Лончаков Александр Иннокентьевич

Дело № 12-86/12

(в районном суде дело № 5-855/11) Судья Мочалов Е.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

15 декабря 2011 года в отношении

Лончакова А.И., <дата>

<дата> г.р., уроженца <...>

<...>

зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

<...>

работающего в <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года (л.д.37-38) Лончаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением судьи вина Лончакова А.И. установлена в том, что он

28 ноября 2011 года в 08 час.04 мин., управляя транспортным средством марки «Лада Калина», г.р.з. №..., на пересечении Придорожной аллеи и ул.Есенина в Санкт-Петербурге в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Б.Р., <дата> г.р., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

Лончаков А.И. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.45), в которой указал, что он с решением суда не согласен и просит пересмо...

...треть его дело.

В судебном заседании Лончаков А.И. поддержал доводы своей жалобы в части отмены вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку никакого ДТП не было. Рано утром 28 ноября 2011 года он,Лончаков, ехал на работу на автомобиле «Лада Калина», г.р.з. №.... На пересечении

Придорожной аллеи и ул.Есенина в Санкт-Петербурге неожиданно увидел пешехода, который впереди справа вплотную подошел к его,Лончакова, автомобилю. Он,Лончаков, резко затормозил. Видел в зеркало, что пешеход на асфальт не падал, а пошел дальше. Пешеход по машине не стучал, не кричал. Посчитав, что он,Лончаков, наезда на пешехода не совершил, поехал на работу.

Потерпевший Б.Р. считает, что утром 28 ноября 2011 года произошло ДТП – водитель Лончаков, управляя автомобилем «Лада Калина»,

г.р.з. №..., на нерегулируемом пешеходном переходе правой стороной своего автомобиля «зацепил» его,Б.Р. левую ногу. Ему,Б.Р. удалось удержаться на ногах и не упасть. Автомобиль резко затормозил и остановился. Остановка длилась буквально секунду. Водитель из машины не вышел и сразу уехал. Он,Б.Р. запомнил номер автомобиля и вызвал наряд ОГИБДД. После составления административных материалов, поехал в травмпункт, где у него зафиксировали ушиб левой голени, повреждение связок левой стопы.

проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Н.В. 28 ноября 2011 года (л.д.2).

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Лончакова А.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ был составлен 28 ноября 2011 года (л.д.1).

28 ноября 2011 года - в день совершения ДТП с участием водителя Лончакова А.И. и пешехода Б.Р. – в ОГИБДД поступила телефонограмма № 1402 (л.д.4), были составлены: рапорт инспектора ДПС Выборгского ОГИБДД К.А. (л.д.5), получены объяснения от пешехода Б.Р. (л.д.6, 7-8) и водителя Лончакова А,И. (л.д.9), схема места ДТП № 220 (л.д.10), протокол № 220 о досмотре транспортного средства «Лада Калина», г.р.з. №..., (л.д.11) и сделаны фотографии (л.д.12-13), протокол 78 АИ № 007607 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-18) и схема к нему (л.д.19), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).

Из вышеизложенного следует, что административное расследование фактически не проводилось. При таких обстоятельствах судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению должен был решить вопрос о передаче дела мировому судьей на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, но судья этого не сделал и рассмотрел дело по существу. Таким образом постановление по делу было вынесено ненадлежащим судьей.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи районного суда как незаконного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

15 декабря 2011 года в отношении Лончакова А.И. отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения.

Судья Л.А.Литова