Хутос Олег Владимирович

Дело №2-491/2023 (2-4132/2022)

УИД 03RS0064-01-2022-004522-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левацкого ФИО5 к Хутосу ФИО6 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Левацкий Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хутос О.В. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 05.09.2022 года между Левацким Р.С. и Хутосом О.В. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб. со сроком возврата до 20.09.2022 года. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, денежные средства в настоящее время в полном объёме не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хутоса ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа (расписки) в 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа, что составляет 32 000 руб., проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21.09.2022г. по 21.10.2022г. в размере 2242,19 руб., проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2022г. по дату фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 6 742 рублей.

На судебное заседание истец Левацкий Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хутос О.В., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 05.09.2022 года между Левацким Р.С. и Хутосом О.В. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 рублей со сроком возврата до 20.09.2022 года.

Денежные средства в сумме 320 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время не возвращён.

Доказательства возврата суммы займа полностью или в части ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено.

В подтверждение факта получения денежных средств Хутосом О.В. собственноручно написана расписка. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Левацким Р.С. к Хутосу О.В. требований о взыскании денежных средств по договору займа и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно заявленным требованиям размер задолженности составляет: задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа, что составляет 32000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком Хутосом О.В. денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 2 242,19 рублей, исходя из следующего расчета, с последующим перерасчетом на день фактического исполнения требований истца, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период:

352 000 рублей х 31 день (с 21 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года) х 7,5% / 365 = 2 242,19 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 320 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в размере 32 000 руб., процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21.09.2022г. по 21.10.2022г. в размере 2 242,19 руб., процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2022г. по дату фактического возврата суммы основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Левацкого ФИО9 к Хутосу ФИО10 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Хутоса ФИО8, паспорт серии №, в пользу Левацкого ФИО13, паспорт серии №, задолженность по договору займа от 05.09.2022 года в размере 320000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 000 руб., проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21.09.2022г. по 21.10.2022г. в размере 2 242,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.

Взыскать с Хутоса ФИО11 в пользу Левацкого ФИО12 проценты на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 352 000 рублей с 22.10.2022 года до момента фактического возврата суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, девствующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Судья Вахитова Д.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности);

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме общего долга – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

«<данные изъяты> (закрытое акционерное общество), далее - Банк, и ФИО1, далее - Ответчик, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кр...

...едитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей свой уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включить в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не актированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее её. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Истец доверием Ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен Ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств Ответчика.

После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ГТ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Нарушением условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <данные изъяты> Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму общего долга – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

№ 2-1807/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

представителя ответчика - адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева М.Р. оглы к Хутосу О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Рзаев М.Р. оглы обратился в суд с иском к ответчику Хутосу О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хутосом О.В. и Рзаевым М.Р. оглы был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 170 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа договором установлен не был.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако данное требование ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика Хутоса О.В. по договору займа денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4187 руб. 32 коп., сумму государственной пошлины в размере 4683 руб. 75 коп.

Истец Рзаев М.Р. оглы в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хутос О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не п...

...росил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хутоса О.В. - адвокат Яруллина Л.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хутос О.В. взял у истца Рзаева М.Р. оглы в долг денежные средства в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хутос О.В. взял у истца Рзаева М.Р. оглы в долг денежные средства в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается подлинниками расписок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долговых документов у кредитора свидетельствуют о том, что обязательства не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписки содержат все существенные условия договора займа.

В подтверждении того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной сделкой, а так же то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо иного давления со стороны истца, стечения тяжелых обстоятельств ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств суду не представлено.

Стороной ответчика доказательств того, что сумма долга была возвращена полностью либо частично, суду на день рассмотрения иска по существу представлено не было.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен в требовании займодавца о возврате суммы займа, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Хутос О.В. не возвратил Рзаеву М.Р. оглы сумму займа в размере 170 000 рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст.811 ГК РФ с Хутоса О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать в размере 4187,32 руб.

Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4187 руб. 32 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб.*(<данные изъяты> дн./360 дн.) *<данные изъяты>% = 1440 руб. 08 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб.*(<данные изъяты> дн./360 дн.) *<данные изъяты>% = 1403 руб. 36 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб.*(<данные изъяты> дн./360 дн.) *<данные изъяты>% = 1343 руб. 80 коп.)

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Хутоса О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рзаева М.Р. оглы в размере 4683,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рзаева М.Р. оглы к Хутосу О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хутоса О.В. в пользу Рзаева М.Р. оглы сумму основного долга в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4187 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

№2-2687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Хутосу О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Хутосу О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России» и Хутос О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной к...

...редитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. № Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 138205 руб. 89 коп., в том числе: 114855 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 16146 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 7203 руб. 44 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика Хутоса О.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 138205 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хутос О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России» и Хутос О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка исполнило свои обязательства по договору.

Хутос О.В. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Хутоса О.В. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по банковской карте составляет 138205 руб. 89 коп., в том числе: 114855 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 16146 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 7203 руб. 44 коп. – неустойка.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Хутос О.В. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Хутосу О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Хутосу О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Хутосу О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № в размере 138205 руб. 89 коп., в том числе: 114855 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 16146 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 7203 руб. 44 коп. – неустойка.

Взыскать с Хутосу О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

УИД: 50RS0039-01-2021-005291-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Лубяницкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые и дачные дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые и дачные дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/п Чулковское. Стороны оценили указанный земельный участок в 840 000 рублей. Согласно условиям договора стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя в размере 210 000 рублей в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 630 000 рублей перечисляется на расчетный счет продавца после государственной регистрации в течение 18 месяцев равными долями в размере 35 000 рублей, ежемесячно до 28 числа, начиная с июля 2018 года. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ФИО2 не исполнил договорные обязательства о полной оплате покупной цены. Первый платеж был произведен ответчиком на счет ис...

...тца в размере 210 000 рублей <дата>, а <дата> прошел еще один ежемесячный платеж в сумме 100 000 рублей, больше никаких платежей от ФИО2 не поступало. В адрес регистрации ответчика была направлена претензия с предложением (требованием) о погашении задолженности в сумме 530 000 рублей, однако данная претензия осталась без ответа, задолженность погашена не была. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые и дачные дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/п Чулковское (далее – Договор) <...>).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

Согласно условиям договора стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя в размере 210 000 рублей в течении 3 рабочих дней с момента подписания Договора. Оставшаяся сумма в размере 630 000 рублей перечисляется на расчетный счет продавца после государственной регистрации в течение 18 месяцев равными долями в размере 35 000 рублей, ежемесячно до 28 числа, начиная с июля 2018 года (п. 2.3 и п. 2.4 Договора).

Как указывает истец, ответчик не исполнил договорные обязательства о полной оплате покупной цены.

Выпиской по лицевому счету истца подтверждается перечисление ФИО2 денежных средств ИП ФИО1 в общем размере 310 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 530 000 руб. ответчиком перечислена не была. Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный срок окончательного расчета по договору, Продавец, не получивший отплаты по нему, вправе требовать в установленном порядке расторжения договора и возврата переданного Покупателю имущества на основании ст. 1102,1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, подписав Договор, согласился с его условиями, но, впоследствии расчет по Договору не произвел, следовательно, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 +/- 19 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые и дачные дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, заключенный <дата> в простой письменной форме между ИП ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации <номер>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, о погашении записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 июля 2021 года

Дело№2-232/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 11 февраля 2016 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истце передал ответчику <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с требованием о возврате займа, однако данное требование ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Башкортостан ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным за...

...конодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу приведенных норм права исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно адресной справке ответчик проживает за пределами Абзелиловского района.

Следовательно, дело подлежит передаче другому суду по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданского дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К.Янузакова

Дело № 2а-2528/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя административного истца судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ Уразметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ Мирзаахмедовой Д.М. к Хутосу О. В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ Мирзаахмедова Д.М. обратилась в суд с административным иском к Хутосу О.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что в отношении Хутоса О.В. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. Должник Хутос О.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник Хутос О.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено време...

...нное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ Мирзаахмедова Д.М. просит ограничить в пользовании должника Хутоса О.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ Уразметов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал на изложенных в иске основаниях, пояснил, что должник был предупрежден о возможности применения к нему временного ограничения специального права в случае неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок, однако в указанный срок и до настоящего времени штраф им не уплачен.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Также административный ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан (http://ufimsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительного производстве»).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: штраф ГИБДД на сумму 500 руб., в отношении должника Хутоса О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ Мирзаахмедовой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании административного штрафа в отношении должника Хутоса О.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Хутос О.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, к нему может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом.

Судом установлено, что Хутос О.В. имеет водительское удостоверение.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Хутосу О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должник Хутос О.В. не исполнил в предоставленный ему для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, сумма задолженности по которому составляет 500 руб., доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых не может быть применено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ Мирзаахмедовой Д.М. к Хутосу О. В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение в пользовании должником Хутосом О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию настоящего решения направить в Управление ГИБДД МВД по РБ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова