Шагаров Фаиль Хасанович

Дело № 2- 268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 14 апреля 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Абдрахимовой ФИО10, Шагарову ФИО11, Абдрахимовой ФИО12, Абдрахимову ФИО13 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Абдрахимовой Г.Т. и Абдрахимовым Ф.З. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> в соответствии с которым они получили кредит на строительство построек потребительского назначения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Абдрахимова Г.Т., Абдрахимов Ф.З. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, обязательства созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства № <данные изъяты> с Шагаровым Ф.Х., Абдрахимовой Ф.З. Созаемщикам и поручителям направлены требования о досрочном погашен...

...ии задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ОАО «Сбербанк России», ответчик Абдрахимов Ф.З. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца Ишмухаметов А.М. (по доверенности № <данные изъяты>.) просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, ответчик Абдрахимов Ф.З. возражение на иск не предоставил.

В судебном заседании ответчик Абдрахимова Г.Т. исковые требования не признала, просила в иске отказать, не согласна с размером неустойки, просила снизить, не смогла платить кредит из-за снижения зарплаты, на ее иждивении <данные изъяты>.

Ответчики Абдрахимова Ф.З. и Шагаров Ф.Х. с исковыми требованиями не согласились, поручились за Абдразхимову Г.Т., Абдрахимова Ф.З.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО14 действующей на основании Устава, Положения о Башкирском отделении № 8598 ОАО «Сбербанк России» и доверенности <данные изъяты>. заключило с Абдрахимовой Г.Т. и Абдрахимовым Ф.З. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых на строительство построек потребительского назначения на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Абдрахимовой Г.Т. № <данные изъяты> открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из договоров поручительства № <данные изъяты> установлено, что Шагаров Ф.Х., Абдрахимова Ф.З. обязались солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей Абдрахимовой Г.Т. и Абдрахимовым Ф.З. по возврату займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручители должны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученному Абдрахимовой Г.Т. и Абдрахимовым Ф.З., поскольку Шагаров Ф.Х. и Абдрахимова Ф.З. по договору поручительства обязалась солидарно отвечать, если созаемщики не исполнят свои обязательства предусмотренные договором займа, в том же объеме.

Уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальных ордеров № <данные изъяты>., Отделение № 8598 Сбербанка России г.Уфа Абдрахимовой Г.Т. выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора созаемщики уплачивают проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, по п.5.2.4 - Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку созаемщики нарушили условия договора, не выполнили своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты> рубля с каждого.

В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Абдрахимовой ФИО15, Шагарова ФИО16, Абдрахимовой ФИО17, Абдрахимова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдрахимовой ФИО19, Шагарова ФИО20, Абдрахимовой ФИО21, Абдрахимова ФИО22 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.

Дело № 2-563/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 08 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахимова ФИО73, Мурдашевой ФИО74, Халитова ФИО75, Халитовой ФИО76, Шагарова ФИО77, Шагаровой ФИО78, Баймурзиной ФИО79, Исангильдина ФИО80, Исянгильдиной ФИО81, Каразбаевой ФИО82, Абдрахимова ФИО83, Абдрахимовой ФИО84, Абдрахимова ФИО85, Шагарова ФИО86, Шагарова ФИО87, Шагаровой ФИО88, Каразбаевой ФИО89, Абдрахимова ФИО90, Абдрахимовой ФИО91, Альмухаметова ФИО92, Альмухаметовой ФИО93, Абдрахимовой ФИО94, Абдрахимовой ФИО95, Рахимовой ФИО96, Исмагиловой ФИО97 Исмагилова ФИО98, Гафарова ФИО99, Абдрахимова ФИО100, Сафаровой ФИО101, Исянгильдина ФИО102, Каразбаевой ФИО103, Халитова ФИО104, Халитовой ФИО105, Шагарова ФИО106, Каразбаева ФИО107, Гафаровой ФИО108, Гафарова ФИО109, Даминдарова ФИО110, Даминдаровой ФИО111, Мысыргалиной ФИО112, Мысыргалина ФИО113, Халитова ФИО114, Халитовой ФИО115, Каразбаева ФИО116 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ГУСП «Тавакан» о признании незаконным использования ГУСП Тавакан земель, о признании незаконным и недействительным договора аренды, о выделении земельных наделов ( паев) бывшим членам колхоза «Кызыл Байрак» Кугарчинского района РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском. Требования обоснованы тем, что на землях бывшего колхоза «Кызыл Байрак» Кугарчинского района РБ было организовано ООО «<данные изъяты> существовавшее ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО является незаконным действием, так как оно было создано без согласия и уведомления об этом членов бывшего колхоза «Кызыл Байрак». По акту приему- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Кызыл Байрак» осуществил передачу части своего имущества во вновь созданную агрофирму «Тавакан», однако в акте нет никаких сведений насчет земель бывшего колхоза. Распоряжением кабинета министров РБ от ДД.ММ.ГГГГ. предложено принять предложение ООО «Агрофирма» Тавакан» создать на базе его имущества государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тавакан», отнести государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тавакан» к государственной собственности РБ. В распоряжении нет никаких сведений насчет земель бывшего колхоз...

...а «Кызыл Байрак». Земли бывшего колхоза остаются вне поля зрения. ГУ СП «Тавакан» использует земли сельхозназначения бывшего колхоза. В действиях должностных лиц содержатся серьезные нарушения прав на земельные наделы ( паи) бывших членов колхоза «Кызыл Байрак», так как полноправными собственниками своих колхозных земель всех категорий являются члены (колхозники) этого хозяйства- колхоза. Просят признать незаконным использование ГУ СП «Тавакан» земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным и недействительным с момента заключения договор аренды земель под кадастровым номером <данные изъяты>., обязать Администрацию Кугарчинского района РБ, применяя ст.12 ФЗ «ОБ обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделить из земель бывшего колхоза «Кызыл Байрак» под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., арендованных ГУ СП «Тавакан», земельные наделы (паи) <данные изъяты> членам этого колхоза из <данные изъяты> земельных наделов.

Истцы Мурдашева Г.Х., Халитов И.Г., Халитова Ф.М., Каразбаева С.Р., Абдрахимов Р.З., Абдрахимов М.Н., Каразбаева М.С., Абдрахимова Г.Х., Альмухаметов Т.С., Абдрахимова З.Б., Абдрахимова Т.М., Рахимова М.К., Гафаров Р.А., Абдрахимов Р.З., Каразбаевой Г.Ш., Халитов Г.Ш., Халитова А.М., Гафарова А.Г., Гафаров И.К., Даминдаров У.З., Мысыргалина Ф.Г., Мысыргалин Р.Т., Халитов И.Г., Халитова Г.Н., Каразбаев А.Ш. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ГУСП «Тавакан» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, директор ГУСП «Тавакан» Янбаев Г.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Мурдашева Г.Х., Халитова И.Г., Халитова Ф.М., Каразбаева С.Р., Абдрахимов Р.З., Абдрахимов М.Н., Каразбаева М.С., Абдрахимова Г.Х., Альмухаметов Т.С., Абдрахимова З.Б., Абдрахимова Т.М., Рахимова М.К., Гафаров Р.А., Абдрахимов Р.З., Каразбаевой Г.Ш., Халитов Г.Ш., Халитова А.М., Гафарова А.Г., Гафарова И.К., Даминдарова У.З., Мысыргалина Ф.Г., Мысыргалина Р.Т., Халитова И.Г., Халитова Г.Н., Каразбаева А.Ш., представителя ответчика ГУСП «Тавакан».

Истица Исмагилова Г. З. в судебном заседании просила удовлетворить иск, объяснив что срок исковой давности не пропущен, так как истцы ждали ответа от Администрации, народ не хотел обращаться в суд. Истцам сказали в ДД.ММ.ГГГГ году, что земля не будет делиться, будет реорганизация, земля будет передана в ГУСП «Тавакан», что истцы будут пользоваться землей. На собраниях всегда поднимали вопрос : почему земля не передается на паи, почему другие отделения получили, а истцам отказывали, это было постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы обращались к главе администрации МР Кугарчинский район РБ, депутату ФИО117 о выделении земли гражданам, в Администрации района сказали, что земля не делится.

Истица Абдрахимова А.Х. просила суд удовлетворить иск, объяснив, что работала с ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе Кызыл Байрак, затем с ДД.ММ.ГГГГ года в ГУСП Тавакан, срок исковой давности не истек, так как они ждали, когда дадут паи, знали что землей пользуется ГУСП Тавакан.

Истец Абдрахимов Т.А. просил удовлетворить иск, срок исковой давности не истек, не обращались в суд, ждали когда дадут паи

Истец Шагаров А. Ю. также просил удовлетворить иск, срок исковой давности не пропущен, борются за земельные паи <данные изъяты>, не обращался в суд, так как болел, были перерывы когда не болел.

Истец Шагаров Н.Л. просил суд удовлетворить иск, объяснил, что срок исковой давности не истек, им обещали на каждом собрании, они все ждали.

Истица Шагарова Ф.М. также считает, что иск подлежит удовлетворению, срок исковой давности не пропущен, не знала, что нужно обращаться в суд, постоянно живет в <адрес>, на каждом собрании обещали решить вопрос, это их земли.

Истцы Шагарова Р.Р., Баймурзина Н.А., Исангильдин Р.А., Исангильдина А.Г., Абдрахимов Т. А., Абдрахимов К.Х., Альмухаметова М.Г., Исмагилов Ю.Т., Сафарова Р.Г., Исанигильдин З.А., Шагаров Ф.Х., Каразбаев В.С., Шагаров Ф.Х. Даминдарова Ф.Г. просил суд удовлетворить иск, согласны с объяснениями в судебном заседании их представителя Хафизова Р.Х.

Представитель истцов Хафизов Р.Х. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным использование ГУ СП «Тавакан» земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным и недействительным с момента заключения договор аренды земель под кадастровым номером <данные изъяты> обязать Администрацию муниципального района Кугарчинский район РБ, применяя ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделить из земель бывшего колхоза «Кызыл Байрак» под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., арендованных ГУ СП «Тавакан», земельные наделы (паи) <данные изъяты> членам этого колхоза из <данные изъяты> земельных наделов. Срок исковой давности истцами не пропущен, поэтому нет уважительных причин в пропуске этого срока. Истцы знали куда передана земля в <данные изъяты> году. Люди борются за земельные паи <данные изъяты> лет. Можно закончить дело миром, так как директор ГУСП Тавакан» сказал, что он не возражает мирно урегулировать спор, если Администрация МР Кугарчинский район РБ и Комитет по управлению собственностью, Минимущество согласны.

Представитель ответчика Администрации МР Кугарчинский район РБ Зиновьев А.П. по доверенности № <данные изъяты> исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцы пропустили срок исковой давности. Было три периода приватизации земель, никто не обращался ни в Росреестр, ни в Земельно-кадастровую палату о нарушенных правах. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ эти земли были переданы в ГУСП Тавакан. Истцы постоянно проживают на данной территории, о нарушенных правах не обращались. Срок исковой давности считается с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцам Администрацией района дан был ответ об отказе в передаче земельных долей. Фактически истцы знали с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заключения договора аренды земли в ДД.ММ.ГГГГ с ГУСП Тавакан, об использовании земли ГУСП Тавакан, так как истцы живут постоянно в <адрес>. Но с иском в суд не обращались. Просил применить срок исковой давности. Закончить дело миром невозможно, поскольку это не в компетенции Администрации МР Кугарчинский район РБ, земля находится в собственности Республики Башкортостан. У него нет сомнений в подлинности документов, представленных в ксерокопиях, приложенных к иску представителем истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии со статьей 21 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в редакции, действовавшей на момент обращения граждан в Администрацию МР Кугарчинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ года о получении земельной доли ( пая) бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 21.2 этого Закона право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что списки граждан имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

Согласно п.5 ч.1 статьи 21.3 указанного закона при установлении размера земельной доли ( пая ) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения учитываются все сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственной организации ( предприятия ), за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения : находящихся в пользовании государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обратились к главе Администрации МР Кугарчинский район РБ с обращением по вопросу составления списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), указывают, что ими, бывшими членами колхоза «Кызыл Байрак» на собрании граждан ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ходатайстве о выделении на бесплатной основе земельных паев в собственность, просят включить в список лиц, имеющих право на получение земельной доли / паи/, и пересмотреть комиссией по приватизации земель о выделении земельных паев гражданам <адрес>.

В ответе Администрации МР Кугарчинский район РБ главе администрации СП <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что предоставление земельных участков гражданам, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», испрашиваемый гражданами <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные доли (паи) является собственностью Республики Башкортостан, и на основании договора аренды от <данные изъяты> передан ГУ СП «Тавакан» в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Просит проинформировать заявителей об отсутствии в границах ГУСП Тавакан земель предусмотренных для передачи в общую долевую собственность.

Распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан № <данные изъяты> принято предложение ООО «Агрофирма «Тавакан» создать на базе его имущества Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тавакан", отнести Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тавакан" к государственной собственности Республики Башкортостан.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Колхоз Кызыл Байрак» произвел прием-передачу части имущества во вновь созданную Агрофирму «Тавакан».

По сведениям ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, декл.площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, правообладатель Республика Башкортостан.

По договору аренды земельного участка № <данные изъяты>, акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № <данные изъяты> ГУСП "Тавакан" принял в аренду земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах участка, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, сроком на <данные изъяты> лет.

В протоколе схода граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос по получению земельных паев. Жители не согласны с ответом Главы администрации района, что земельный участок является собственностью Республики Башкортостан и передан в аренду ГУСП Тавакан, граждане не должны остаться без паевых земель.

В письме Министру земельных и имущественных отношений граждан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жители получили отрицательный ответ о выделении земельных паев.

В ответе Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ года на коллективное обращение граждан по вопросу бесплатной приватизации земель сельхозназначения, сообшается, что в границах сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Кугарчинский район расположены земельные участки из земель сельхозназначения, арендуемых ГУСП Тавакан, которые не могут учитывая при установлении размера доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения и не могут подлежать бесплатной приватизации.

Представителем ответчика Администрации МР Кугарчинский район РБ в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истцов Хафизовым иск подан ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что истцы пропустили трехлетний срок исковой давности,поскольку истцаа известно с ДД.ММ.ГГГГ года, что землей сельскохозяйственного назначения пользуется ГУСП Тавакан, истцам не только с ДД.ММ.ГГГГ года ( сход граждан), но и <данные изъяты> известно, что им отказывают в выделении земельной доли( пая), что подтверждают : объяснение представителей истцов Хафизова, истцов, участвующих в судебном заседании; обращение к главе Администрации МР Кугарчинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ года о выделении земельных паев, протокол схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение к Министру земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и другие документы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в иске.

Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований в установленный законом срок, истцами не представлено, обстоятельств, влекущих прерывание либо приостановление течения срока исковой давности, не имеется.

В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Абдрахимова ФИО118, Мурдашевой ФИО119, Халитова ФИО120, Халитовой ФИО121, Шагарова ФИО122, Шагаровой ФИО123, Баймурзиной ФИО124, Исангильдина ФИО125, Исянгильдиной ФИО126, Каразбаевой ФИО127 Абдрахимова ФИО128, Абдрахимовой ФИО129, Абдрахимова ФИО130, Шагарова ФИО131, Шагарова ФИО132, Шагаровой ФИО133, Каразбаевой ФИО134, Абдрахимова ФИО135, Абдрахимовой ФИО136, Альмухаметова ФИО137, Альмухаметовой ФИО138, Абдрахимовой ФИО139, Абдрахимовой ФИО140, Рахимовой ФИО141, Исмагиловой ФИО142, Исмагилова ФИО143, Гафарова ФИО144, Абдрахимова ФИО145, Сафаровой ФИО146, Исянгильдина ФИО147, Каразбаевой ФИО148, Халитова ФИО149, Халитовой ФИО150, Шагарова ФИО151, Каразбаева ФИО152, Гафаровой ФИО153, Гафарова ФИО154, Даминдарова ФИО155, Даминдаровой ФИО156, Мысыргалиной ФИО157, Мысыргалина ФИО158, Халитова ФИО159, Халитовой ФИО160 Каразбаева ФИО161 к Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ, ГУСП «Тавакан» о признании незаконным использование ГУСП «Тавакан» земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., признании незаконным и недействительным с момента заключения договора аренды земель под кадастровым номером <данные изъяты> возложении обязанности на Администрацию муниципального района Кугарчинский район РБ, применяя ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделить из земель бывшего колхоза «Кызыл Байрак» под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., арендованных ГУСП «Тавакан», земельные наделы (паи) <данные изъяты> членам этого колхоза из <данные изъяты> земельных наделов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий Ширшова Р.А.

дело № 2-122/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 февраля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием истца Шагарова Ф.Х., представителя истца Култаева З.Х., ответчика Абдрахимовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова Ф.Х. к Абдрахимовой Г.Т. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагаров Ф.Х. обратился в суд с иском к Абдрахимовой Г.Т. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами..

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, в соответствии с условиями которого Ответчик Абдрахимова Г.Т. берет на себя следующие обязательства:

1.Она, ответчик Абдрахимова Г.Т. заплатит истцу Шагарову Ф.Х. денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в рассрочку.

2.Ответчик Абдрахимова Г.Т. согласна установить размер ежемесячных платежей в 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

3.Ежемесячные платежи в размере 14 000 ( четырнадцать тысяч) рублей производятся ответчиком Абдрахимовой Г.Т., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец Шагаров Ф.Х. берет на себя следующие обязательства:

1.истца полностью устраивает предложенный ответчиком Аб...

...драхимовой Г.Т. порядок погашения задолженности.

2. с подписанием настоящего соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к Ответчику, в полном объеме. Судебные расходы. связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела и выяснив добровольный характер заключения мирового соглашения, разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Шагарова Ф.Х. к Абдрахимовой Г.Т. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, в соответствии с условиями которого Ответчик Абдрахимова Г.Т. берет на себя следующие обязательства:

1.Она, ответчик Абдрахимова Г.Т. заплатит истцу Шагарову Ф.Х. денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в рассрочку.

2.ответчик Абдрахимова Г.Т. согласна установить размер ежемесячных платежей в 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

3.Ежемесячные платежи в размере 14 000 ( четырнадцать тысяч) рублей производятся ответчиком Абдрахимовой Г.Т., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Истец Шагаров Ф.Х. берет на себя следующие обязательства:

1.истца полностью устраивает предложенный ответчиком Абдрахимовой Г.Т. порядок погашения задолженности.

2. с подписанием настоящего соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к Ответчику, в полном объеме. Судебные расходы. связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При не исполнении сторонами условий мирового соглашении, его исполнение производится в принудительном порядке.

Производство по делу по иску Шагарова Ф.Х. к Абдрахимовой Г.Т. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Д.Елькина