Лонгортов Олег Сергеевич

Дело № 2а-101/2025 УИД 89RS0011-01-2025-000090-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Лонгортову Олегу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Представитель Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард (далее - налоговый орган) обратился в суд с административным исковым заявлением к Лонгортову О.С. о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании обязательных платежей и санкций за счет имущества физического лица в сумме 1083,92 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик является лицом, обязанным уплачивать обязательные налоги. Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (неполной уплатой) административным ответчиком задолженности по налогу на имущество физического лица за 2015-2017 гг. в сумме 1047,00 рублей, пени в размере 36,92 рублей. Налоговый орган в 2016, 2017 и 2018 гг. направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в 2017, 2018, 2019 гг. - требования об уплате задолженности, однако требования не были исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27.12.2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Ввиду пропуска установленного процессуального ...

...срока для взыскания налоговой задолженности, просили его восстановить, так как он пропущен по уважительным причинам, в частности, в связи с увеличением числа недобросовестных налогоплательщиков, а также недостаточности финансирования, выделяемого на необходимые расходы, в том числе и почтовые.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Лонгортов О.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации). В пункте 26 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен (отказано в его выдаче), для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, по общему правилу, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей и ранее налоговый орган не взыскивал обязательные платежи в судебном порядке (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, если после такого предыдущего обращения вновь образовалась задолженность подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена ( ч.4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Статья 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-12/1068@ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России № по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказу УФНС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации налоговых органов <адрес>» УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России № по ЯНАО.

Из административного иска следовало, что в собственности Лонгортова О.С. с 2007 года находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

На момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд, за налогоплательщиком Лонгортовым О.С. числится недоимка по налогу на имущество физического лица по вышеуказанному объекту налогообложения в размере 1047,00 рублей за 2015-2017 гг., пени в размере 36,92 рублей.

Из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8. 12, 16), следовало, что сумма задолженности по налогу за указанный выше объект недвижимости, за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. была определена в размере 349,00 рублей за каждый налоговый период, срок их исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, следовало, что срок его уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, следовало, что срок его уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, следовало, что срок его уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ЯНАО было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Лонгортова О.С. обязательных платежей и санкций в размере 1083,92 рубля, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 26-27).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 19.03.2025 года, то есть по истечении более двух лет с момента отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также по истечении более пяти лет с даты, определенной для исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, предусмотренный законом срок, на обращение в суд на момент подачи настоящего административного искового заявления, истек.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с увеличением числа недобросовестных налогоплательщиков.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, оснований для восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органом взыскивается задолженность по налогу за 2015-2017 гг. без предоставления доказательств попыток взыскания указанной недоимки в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Лонгортову Олегу Сергеевичу (ИНН №) о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогу в сумме 1047 рублей 00 копеек, а также начисленные на указанную сумму пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., с участием заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Османова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-68/2019 г. по исковому заявлению администрации муниципального образования Шурышкарский район, администрации муниципального образования Овгортское к Лонгортову Олегу Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Шурышкарский район (далее Администрация), администрация МО Овгортское (далее администрация МО Овгортское) обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилой <адрес>, в котором проживает ответчик, был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии администрации МО Овгортское ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в <адрес> указанного дома на основании договора социального найма, в связи с чем, у истцов возникла обязанность по предоставлению ответчику равнозначного, благоустроенного жилого помещения. В связи с этим, ответчику было предложена квартира в новом <адрес>, однако ответчик отказался вселяться в новую квартиру из-за отсутствия в ней центрального отопления. В связи с чем, истцы просят суд выселить ответчика и...

...з ранее занимаемого жилого помещения во вновь предоставленное благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания представитель истца - администрации МО Овгортское, ответчик Лонгортов О.С., его представитель ФИО7 – не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в суд, из-за отсутствия доступного транспортного сообщения в период весенней распутицы. Суд с учетом мнения участников процесса и обстоятельств дела считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца администрации МО Шурышкарский район ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилое помещение, из которого переселяют ответчика и которое было признано аварийным, является собственностью администрации МО Овгортское, ответчик проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма. На администрации района, в силу имеющихся у них полномочий лежит обязанность по обеспечению новым жилым помещением ответчика. В связи, с чем ответчику было предложена квартира в 3-х квартирном жилом доме, которая является равнозначной ранее занимаемой квартире, соответствует установленным санитарным требованиям, и благоустроена, применительно к населенному пункту – <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено администрацией района в рамках соглашения о предоставлении межбюджетной субсидии, именно для приобретения жилого помещения для ответчика Лонгортова О.С.. при покупке данной квартиры им было известно, что отопление в квартире автономное, то есть был установлен дизельный котел, и они считали, что данный вид отопления более выгодный для граждан. Однако, при предоставлении квартиры ответчику, последний отказался в нее переселяться, из-за сложности в обслуживании данного котла. Кроме этого указал, что в настоящее время ими получены технические условия на проведение в данную квартиру центрального отопления и до ДД.ММ.ГГГГ данная квартира будет обустроена центральным отоплением. Просил об удовлетворении иска в полном объеме и выразил согласие на предоставление отсрочки исполнения данного решения до подключения в новой квартире центрального отопления.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации признал частично. Пояснил, что не согласие Лонгортова О.С. на переселение связано только лишь с отсутствием центрального отопления в квартире, и в случае его подключения он переселиться в него добровольно. Кроме этого указал, что Лонгортов О.С. осведомлен о работе дизельных котлов, которые требуют тщательного обслуживания, часто имеют неисправности из-за некачественного топлива, и последний не обладает знаниями по их обустройству, в связи с чем, ответчик опасается за сохранность впоследствии жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заслушав прокурора Османова И.Р., полагавшего, что следует отказать в удовлетворении, так как отсутствие центрального отопления имеет значения для определения благоустроенности жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма ( ст. 86 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик Лонгортов О.С. проживает в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Из данного договора также следует, что указанная квартира имеет общую площадь 82,3 кв.м., состоит из 3-х комнат, имеет подсобные помещения 22,8 кв.м.. Данное, также подтверждено сторонами. Лонгортов О.С. является нанимателем указанного жилого помещения, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу ( л.д. №

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО Овгортское от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.№).

Распоряжением главы администрации МО Овгортское № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переселении граждан из жилого <адрес> в срок до 2025 года ( л.д.№).

Из соглашения №, заключенного между Департаментом строительства и жилищной политики <адрес> и администрацией МО <адрес> ( л.д.№) следует, что на основании постановления Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П « Об утверждении порядка предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований в ЯНАО на реализацию мероприятий по решению отдельных вопросов местного значения в области формирования и управления муниципальным имуществом» администрации была выделена межбюджетная субсидия для софинансирования расходных обязательств муниципального образования по приобретению жилых помещений для предоставления гражданам на условиях социального найма, при расселении из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с постановлением главы администрации МО Шурышкарский район №-а от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№) 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м., была предоставлена Лонгортову О.С. в связи с демонтажем и ликвидацией многоквартирного <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.№) следует, что <адрес> является муниципальной собственностью в связи с государственной регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором ответчики проживают на условиях договора социального найма, обязан предоставить им жилое помещение по договору социального найма с соблюдением порядка и условий, установленных ЖК РФ.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из акта осмотра жилого помещения ( л.д. №), технического паспорта (л.д. №), заключения к акту приемки объекта капитального строительства ( л.д.№) следует, что <адрес>, имеет большую общую площадь, что является доказательством равнозначности предоставляемого жилого помещения, расположено в черте населенного пункта. В квартире функционирует электроснабжение, отопление, водоснабжение, имеется сантехническое оборудование, квартира имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободна и подготовлена к заселению, отвечает строительным, противопожарным нормам и правилам.

Из вышеуказанного следует, что предоставленное ответчикам жилое помещение является улучшенным с точки зрения безопасности, относительно ранее занимаемой квартиры.

Согласно технических условий на подключение к системе теплоснабжения данного объекта (л.д.№) вновь предоставляемое жилое помещение имеет автономное отопление. Как следовало из показаний представителя истца, и данное подтверждено в акте осмотра помещения ( л.д.№) квартира оснащена котлом на дизельном топливе, на которое жильца получают талоны и оно доставляется в жилое помещение самими жильцами. Организации, которая обслуживает данные котлы в <адрес>, не имеется.

Оценивая благоустроенность квартиры, в части теплоснабжения, относительно населенного пункта - <адрес>, суд приходит к следующему:

Как указано выше, предоставляемая квартира имеет индивидуальное автономное отопление, что в рассматриваемом случае не является приемлемым для ответчика, однако данное не может служить доказательством отсутствия благоустроенности предоставляемого жилого помещения.

Из сведений, предоставленных администрацией МО Овгортское ( л.д.№) следует, что в поселении МО Овгортское имеются жилые помещения и с системой теплоснабжения в виде центрального отопления, и с автономным отоплением. При этом количество жилья с центральным отоплением имеет преимущество.

Согласно технических условий, выданных <данные изъяты> ( л.д.№) по объекту» «Жилой дом по адресу: <адрес>» имеется возможность подключение данного объекта к централизованной системе теплоснабжения от котельной № в <адрес>.

Из локальной сметы № ( л.д.№) следовало, что стоимость работ по подключению спорного объекта к системе центрального отопления составляет 801 218,00 рублей. Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, обустройство <адрес>, системой теплоснабжения в виде центрального отопления, не представляет сложности, как в техническом, так и в материальном плане, и подключение данного дома к системе центрального отопления будет осуществлено в летний период 2019 года.

Анализируя изложенное, все обстоятельства дела, суд находит заявленные истцом требования о выселении ответчика из жилого помещения по адресу <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> законными и подлежащими удовлетворению, однако имеются основания для предоставления отсрочки исполнения данного решения.

Представитель ответчика Лонгортова О.С. – ФИО7 в судебном заседании пояснял, что после подключения дома к системе центрального отопления, Лонгортов О.С. вселиться в предоставляемое жилое помещение, так как его все устраивает в данной квартире.

В связи с вышеуказанным, суд, с учетом мнения сторон, сроков расселения жильцов аварийного дома ( до 2025 года), сроков проведения работ по подключению к системе центрального отопления, считает целесообразным, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истцы - Администрация МО Шурышкарский район, администрация МО Овгортское на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Шурышкарский район, администрации муниципального образования Овгортское – удовлетворить.

Выселить Лонгортова Олега Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Отсрочить исполнение данного решения суда до 01 сентября 2019 года.

Взыскать с Лонгортова Олега Сергеевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина