Лонин Максим Андреевич

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

30 сентября 2022 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Комочкин В.А., при секретаре судебного заседания Черновой Д.Ю., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Лонина М.А.,

старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Дуняшина П.А.,

представителя командира войсковой части 11105 старшего прапорщика Алексеева Д.С.,

рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части 11105, проходящего военную службу по призыву, рядового

Лонина М.А., <данные изъяты>

установил:

Лонин М.А. с 6 июля 2022 года проходит военную службу по призыву в автомобильной роте (подвоза СИВ) войсковой части 11105, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, в воинском звании рядовой и должности водителя.

Находясь в суточном наряде 7 сентября 2022 года около 2 часов 30 минут Лонин вместе с начальником патруля рядовым А., отклонившись от маршрута патрулирования, сели в легковой автомобиль, находящийся на площадке учебно-материальной базы, где уснули. Около 3 часов 30 минут тех же суток, Лонин был разбужен начальником патруля № 3, рядовым Ч. и сопровожден к дежурному по части.

В судебном заседании Лонин себя виновным признал частично, и показал, что находясь в суточном наряде, он с начальником патруля № 1, около 2 часов 40 минут вместо движения по маршруту, сели в л...

...егковой автомобиль, расположенный на площадке учебно-материальной базы. На доклад они своевременно не пришли, так как потерялись во времени.

Помимо личного признания в нарушении уставных правил несения внутренней службы виновность Лонина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 7 сентября 2022 года усматривается, что 7 сентября 2022 года около 2 часов 30 минут Лонин вместе с начальником патруля, рядовым А., вместо патрулирования по назначенному маршруту, спал в легковом автомобиле на площадке учебно-материальной базы. Около 3 часов 30 минут Лонин был обнаружен начальником патруля № 3, рядовым Ч., спящим в указанном автомобиле.

Согласно утвержденной инструкции войсковой части 11105 от 25 мая 2022 года, патруль № 1 продвигается по маршруту: угол внешнего ограждения у стадиона – беговая дорожка вдоль трибун – обход за спортивным залом – проход вдоль забора за спортивным городком до учебных площадок и в обратном направлении. При исполнении специальных обязанностей, патруль обязан, находится на указанном маршруте, за исключением случаев, когда нахождение на маршруте создает угрозу жизни и здоровью военнослужащих. Отклонение от маршрута возможно только с разрешения дежурного по бригаде.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11105 от 6 сентября 2022 года № 180 НР о назначении суточного наряда, следует, что Лонин М.А. был назначен в состав суточного наряда, с функциональными обязанностями патрулирования объектов части.

Из объяснений подполковника П. – заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части 11105 следует, что 7 сентября 2022 года примерно в 3 часа дежурный по бригаде, капитан М. сообщил, что на доклад не прибыл начальник патруля № 1 А., в связи с чем, на его поиски был направлен начальник патруля № 3 Ч., который обнаружил рядовых Лонина и Абдурашидова спящими в автомобиле, находящемся на площадке учебно-материальной базы.

Из объяснений рядового Ч. – начальника патруля № 3 войсковой части 11105 следует, что 7 сентября 2022 года примерно в 3 часа его вызвал капитан М. и поставил задачу найти патрульных маршрута № 1. В ходе поисков, им были обнаружены рядовые Лонин и А. спящими в учебном автомобиле.

Доводы Лонина о том, что он не спал, а несвоевременность прибытия на доклад, явилось следствием того, что он не следил за временем, суд расценивает как избранную им форму защиты от обвинения с целью уклонения от дисциплинарной ответственности за содеянное, поскольку обратное подтверждается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно служебной характеристике и копии служебной карточки Лонин по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из справки врача войсковой части 11105 от 7 сентября 2022 года № 802 следует, что Лонин по состоянию здоровья противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Представитель командира части, считая доказанным совершение Лониным дисциплинарного проступка в виде нарушения уставных правил несения внутренней службы и в целом характеризуя его по службе удовлетворительно, ходатайствовал о применении к тому дисциплинарного ареста сроком на пятнадцать суток.

Старший помощник военного прокурора в своем заключении, ссылаясь на доказанность вины Лонина, просил назначить тому наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на пять суток.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя командира войсковой части 11105 и заключение помощника военного прокурора, следует прийти к выводу, что Лонин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, находясь в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут 7 сентября 2022 года в суточном наряде - патруле № 1, вместо движения по маршруту, спал в легковом автомобиле, расположенном на площадке учебно-материальной базы войсковой части 11105, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ - нарушение уставных правил несения внутренней службы.

При назначении дисциплинарного наказания обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаю то, что Лонин вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаю совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

Руководствуясь ст. ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года,

постановил:

Лонина М.А. признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и на основании ст. 28.4 данного Федерального закона назначить ему дисциплинарный арест сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания Лонину М.А. исчислять со дня его принятия на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) во 2-ой Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) В.А. Комочкин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н.Тагил 4 мая 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием государственного обвинителя, ст пом.прокурора Ленинского района гор. Н.Тагила Степанова Д.В.

защитника Стафеева А.Н., представившего ордер № 771, удостоверение №

при секретаре Кочетковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лонина М.А., ..., юридически не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лонин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 20 ноября до 08 часов 20 минут 21 ноября 2007 года, точное время в ходе следствия не установлено, Лонин М.А. находился в кабинете № 15 «Пенсионного фонда» по <адрес>, где работал охранником, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в кабинете имеется ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации, воспользовавшись тем, что в здании никого кроме него нет, и за его действиями никто не наблюдает, проверил содержимое ящиков и тумбочек столов. Обнаружив в выдвижном ящике стола коробку, в которой находились денежные средства в сумме 13 226 рублей, Лонин М.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в ...

...сумме 4700 рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Лонин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что с 2004г. по ноябрь 2007г. он работал охранником в Пенсионном фонде по <адрес>. График работы сутки через трое, на дежурство заступал один. Около 19ч. сотрудники пенсионного фонда заканчивали работу, и он закрывал входные двери фонда. В ночное время, он постоянно находилсяв помещении фонда, и всегда спал в кабинете №15, данный кабинет занимала К.,. У него были ключи от всех кабинетов. Находясь в кабинете №, он решил посмотреть, что находится в ящиках столов, которые находились в кабинете. В одном из ящика стола он увидел картонную коробку, и там деньги, сколько было денег, он не знает. Он в то время нуждался в денежных средствах, увидев денежные средства, он решил их похитить, но все деньги он похищать не хотел, т.к. ему нужны были деньги только в сумме 4700, рублей, что бы возвратить долг. Он достал из коробки деньги в сумме 4700 рублей, какими именно купюрами были деньги, которые он взял не помнит. На следующий день, утром, он закончил рабочую смену и ушел домой, больше на работу в Пенсионный фонд он не выходил, через несколько дней он уволился. Через несколько дней после хищения он узнал, что К., которая работает в кабинете №15, обратилась с заявлением в милиции по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Что в хищении принадлежащих денежных средств она подозревает его, он испугался и рассказал о случившемся своей матери, Л., которая отдала К. деньги в сумме 4700 рублей. В содеянном раскаивается.

Вместе с полным признанием подсудимым вины, вина его подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами.

Заявлением К. о том, что в период с12 час. 20 ноября до 08.20ч. 21 ноября 2007г. неизвестный из рабочего стола, служебного кабинета №15 в «Пенсионном фонде» по <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4700 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия 26.11.2007г. кабинета №15 «Пенсионного фонда» по <адрес>, где изъяты отпечатки пальцев рук, следов взлома не обнаружено./л.д. 11-12/

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 872 от 12.12.2007г., следует, что изъятые с осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук для идентификации личности не пригодны. /л.д. 16-17/

Потерпевшая К. показала, что в 2007 г. работала в должности старшего инспектора в отделе оценки пенсионных прав в «Пенсионном фонде», организация в которой она работает располагалась по <адрес>. Ее рабочим кабинетом был кабинет №15, в ящике рабочего стола, она хранила картонную коробку, в коробке находились денежные средства в сумме 13226 рублей, деньги были переданы ей на хранение ее подругой и она несла полную за них ответственность. О том, что в данной коробке она хранит денежные средства знала ее коллега - К., которая сидела с ней в одном кабинете. 20.11.2007г. около 12 ч. она доставала деньги из коробки, пересчитала их, потом снова сложила в коробку, а коробку убрала в стол, вся сумма денежных средств была на месте, это видел и охранник Лонин М.А. После чего она отпросилась у руководителя и ушла с работы. 21.11.2007г. около 08.20ч. она пришла на работу, достала из стола коробку, пересчитала деньги, и обнаружила, что не хватает денег в сумме 4700 рублей. С 20.11.2007г. на 21.11.2007г. на смене находился охранник Лонин М.А. 26.11.2007г. она обратилась с заявлением в милицию по факту хищения денежных средств, в сумме 4700 рублей. С заявлением в милицию не обратилась сразу, т.к. хотела решить все сама, она звонила Лонину М. на домашний и сотовый телефон, отправляла CMC, но Л. не отвечал и не перезвонил. Мать Лонина М., Л. также являлась сотрудником «Пенсионного фонда», 27.11.2007г. Л. передала ей денежные средства в сумме 4700 рублей. Л. извинялась за своего сына, говорила, что видимо это недостаток в его воспитании. Доход семьи в тот период времени у нее составлял около 20.000 руб., у нее были кредитные обязательства, ежемесячно она выплачивала в счет погашения кредита 6000 руб. на иждивении н/л дочь, считает, что ущерб для нее является значительным.

Заявлением Лонина М.А. на имя прокурора Ленинского района о том, что в ноябре 2007г. онимеющимся у него ключом от кабинета №15 в «Пенсионном фонде» по <адрес> в г.Н.Тагил, открыл дверь и похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие К., в последствии деньги потратил на личные нужды /л.д. 35 /

Исследовав совокупность доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его квалифицированы предварительным следствием верно ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту работы. и удовлетворительно по месту жительства, принесение извинения потерпевшей, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, а также просьбу потерпевшего о вынесении нестрогого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит раскаяние, признание вины, явку с повинной возмещение ущерба и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 686 руб. 26 копеек, суд с учетом обстоятельств дела, и признания иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лонина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001057-54 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1342/2023 по иску Мухамадшиной Екатерины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Кузнецова Дмитрия Никитича, Кузнецова Ивана Никитича, Кузнецовой Полины Максимовны, к Лонину Максиму Андреевичу, Лониной Юлии Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности по формированию отдельных платежных документов,,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 Мухамадшина Е.Г. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Кузнецова Д.Н., Кузнецова И.Н., Кузнецовой П.М., с иском к Лонину М.А., Лониной Ю.А., ООО «Теплотехник-НТ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности по формированию отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что Мухамадшина Екатерина Геннадьевна является опекуном Кузнецова Дмитрия Никитича, 14.12.2008г.р. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №), Кузнецова Ивана Никитича, 10.06.2010 г.р. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №), Кузнецовой Полины Максимовны, 14.03.2013г. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №), которые являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В данной кварт...

...ире согласно справке № от 12.01.2023г. зарегистрированы и проживают следующие граждане: Лонин Максим Андреевич, Лонина Юлия Александровна, Кузнецов Дмитрий Никитич, Кузнецов Иван Никитич, Кузнецова Полина Максимовна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2023г. и договору кули-продажи № от 22.04.2015г. правообладателями выше указанной квартиры являются:

1/6 Лонина Юлия Александровна

1/6 Кузнецов Дмитрий Никитич

1/6 Кузнецов Иван Никитич

1/6 Кузнецова Полина Максимовна

1/3 Лонин Максим Андреевич

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Соответственно оплата за помещение должна производиться всеми собственниками помещения.

Однако фактически плату за содержание помещения осуществляется за счет меры социальной поддержки, установленной пунктом 2 статьи 22 Областного закона от 23.10.1995г. № «О защите прав ребенка» на основании приказов ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району от 22.07.2021г. №№-ОП, 1875-ОП, 1876-ОП.

Фактически Кузнецов Дмитрий Никитич, Кузнецов Иван Никитич, Кузнецова Полина Максимовна не проживают в выше указанном помещении. С 2020 года проживают под опекой.

Она обращалась к другим собственникам квартиры с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

31.03.2023г. обратилась в УК ООО «Тепло-НТ» с просьбой произвести перерасчет и разделить лицевые счета.

Однако от УК ООО «Теплотехник-НТ» ответ получен отрицательный. Сложность заключения соглашения в данном случае состоит в невозможности совершить действие по заключению соглашения и самостоятельно договориться без участия суда.

Просит обязать всех правообладателей квартиры заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей.

Обязать УК ООО «Теплотехник-НТ» сделать перерасчет по финансово-лицевым счетам и разделить или выделить лицевые счета либо открыть новые по квитанциям, которые формирует Управляющая компания пропорционально солидарной ответственности.

Направлять сведения о задолженностях по указанной в заявлении квартире на имя всех проживающих лиц с целью начисления платы за содержание помещения в соответствии с ответственностью, возложенной законодательством.

Выдавать Кузнецову Дмитрию Никитичу, Кузнецову Ивану Никитичу, Кузнецовой Полине Максимовне отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально солидарной ответственности.

С согласия стороны истца в судебном заседании 11.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика УК ООО «Теплотехник-НТ» на общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ».

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых указала, что основание и предмет заявленных исковых требований поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики Лонин М.А., Лонина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представитель ответчика ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического лица, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023, сведениями БТИ от 23.05.2023, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Лонина Юлия Александровна - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Лонин Максим Андреевич - 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, несовершеннолетние дети Кузнецов Дмитрий Никитич, Кузнецов Иван Никитич, Кузнецова Полина Максимовна, также являются долевыми собственниками жилого помещений по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 28.04.2023 в жилом помещении имеют регистрацию с 17.05.2016 Кузнецов Дмитрий Никитич, Кузнецов Иван Никитич, Кузнецова Полина Максимовна, Лонина Юлия Александровна, с 09.01.1990 Лонин Максим Андреевич.

В судебном заседании также установлено, что

Мухамадшина Екатерина Геннадьевна является опекуном Кузнецова Дмитрия Никитича, 14.12.2008г.р. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №), Кузнецова Ивана Никитича, 10.06.2010 г.р. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №), Кузнецовой Полины Максимовны, 14.03.2013г. (на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и <адрес> от 26.07.2022г. №)

Истец указывает, что в жилом помещении с 2020 года несовершеннолетние дети не проживают, поскольку находятся под опекой.

Согласно сведений ООО Тепло НТ оно производит начисления по услугам:

- ОСВ в целях СОИ

- Содержание жилого помещения

- Содержание ОДПУ тепловой энергии

- Содержание ОДПУ ГВС

- Взнос на кап. ремонт

- Техническое диагностирование ВДГО СОИ по ХВС, ГВС, эл.энергии

- Содержание и ремонт ВДГС

Сведения о ИПУ по данному адресу отсутствуют.

Сведения о том, как производятся начисления по указанному адресу (исходя по ИПУ или по нормативу) так же отсутствуют. Так как собственники находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями.

ООО Тепло НТ является управляющей организацией с 01.01.2020.

Как указывает сторона истца, не достигнуто соглашение с ответчиками о порядке оплаты услуг по содержанию жилья.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у не относящегося к категории лиц, перечисленных в п. 2 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

В данном случае законными представителями несовершеннолетних детей выступают их опекуны.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что стороны и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения, суд считает необходимым определить следующий порядок оплаты: в отношении услуг по содержанию жилья оказываемых управляющей организацией, соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера начислений на каждого собственника жилого помещения, то есть на Лонину Юлию Александровну - 1/6 доли от общего размера начислений, Лонина Максима Андреевича - 2/6 доли от общего размера начислений, на Кузнецова Дмитрия Никитича 1/6 доли от общего размера начислений, на Кузнецова Ивана Никитича 1/6 доли от общего размера начислений, Кузнецову Полину Максимовну 1/6 доли от общего размера начислений.

На ответчика управляющую организацию ООО Тепло НТ, следует возложить обязанность производить начисление платы за услуги в соответствии с порядком определенным решением суда с выдачей отдельных платежных документов с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности не имеется. поскольку собственники несут ответственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оснований накладывать на управляющую организацию обязанность произвести перерасчет также не имеется, поскольку оснований для перерасчета, его периода и суммы к перерасчету истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамадшиной Екатерины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Кузнецова Дмитрия Никитича, Кузнецова Ивана Никитича, Кузнецовой Полины Максимовны, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу:

в отношении взносов на капитальный ремонт и услуг по содержанию жилья оказываемых управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (№), соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера начислений на каждого собственника жилого помещения, то есть на Лонину Юлию Александровну (№) - 1/6 доли от общего размера начислений, Лонина Максима Андреевича (№) - 2/6 доли от общего размера начислений, на Кузнецова Дмитрия Никитича, в лице законного представителя Мухамадшиной Екатерины Геннадьевны (№) 1/6 доли от общего размера начислений, на Кузнецова Ивана Никитича в лице законного представителя Мухамадшиной Екатерины Геннадьевны (№) 1/6 доли от общего размера начислений, Кузнецову Полину Максимовну в лице законного представителя Мухамадшиной Екатерины Геннадьевны (№) 1/6 доли от общего размера начислений.

На управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (№), возложить обязанность производить начисление платы услуги по содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт в соответствии с порядком определенным решением суда с выдачей отдельных платежных документов с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2023.

<...>

<...>. Судья- Н.В. Горюшкина