Лоншаков Сергей Тимофеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9044/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023, УИД: 75RS0019-01-2023-000618-34 по иску прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкую О.С., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов Лоншакова С.Т. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (далее по тексту также ООО «ССЗ-У»), ссылаясь на то, что Лоншаков С.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 февраля 2013г., заключенным между ООО «ССЗ-У» и собственниками многоквартирного дома в лице руководителя администрации городского поселения «Кокуйское» М., ООО «ССЗ-У» осуществляет функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг. В...

... соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В январе 2023 года в <адрес> в подъезде № дома, где проживает Лоншаков С.Т., управляющей организацией ООО «ССЗ-У» на первом этаже на кафельную плитку положен линолеум ворсом к верху для предотвращения скольжения. При этом линолеум не расправился, лежал «волнами». 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т. поскользнулся на линолеуме и причинил себе телесные повреждения в виде <данные изъяты> При осмотре фельдшерами скорой медицинской помощи истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>, оказана скорая неотложная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу - <данные изъяты>.

Со слов Лоншакова С.Т. травму он получил 31 января 2023 г. около 14 часов при падении в подъезде, 1 февраля 2023 г. обратился к врачу - <данные изъяты> по поводу травмы <данные изъяты>. На момент осмотра Лоншаков С.Т. предъявлял жалобы на боли в области <данные изъяты>. Пациенту выставлен диагноз: <данные изъяты>

Постановлением следователя Сретенского межрайонного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю лейтенантом юстиции К. 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту получения Лоншаковым С.Т. телесных повреждений при падении на линолеуме в подъезде на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ) отказано.

Считает, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-У» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате чего, Лоншакову С.Т. причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущение сильной физической боли, в <данные изъяты>, необходимости обращаться в медицинские организации.

Кроме того, Лоншаков С.Т. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что он упал и травмировался по вине управляющей организации, которая не несет за это никакого наказания. Просил взыскать с ООО «ССЗ-У» в пользу Лоншакова С.Т. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 руб.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 г. исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-У правление» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023г. постановлено:

«Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» в пользу Лоншакова Сергея Тимофеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» в бюджет муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей».

В кассационной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023г.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Забайкальского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Лоншакова С.Т. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» получило судебное извещение 17 апреля 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкую О.С., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лоншаков С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ССЗ-У» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 февраля 2013г., из которого следует, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств поступивших Управляющей организации от собственников по настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора.

Лоншаков С.Т. 31 января 2023г. в 18:19 час. обратился в государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница», в отделение скорой неотложной помощи, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

1 февраля 2023 г. Лоншаков С.Т. обратился в государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» на прием к врачу-<данные изъяты>, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Этого же числа Лоншаков С.Т. обратился в органы полиции с заявлением, в котором он просил принять меры к ООО «ССЗ-У», работники которого постелили линолеум у него в подъезде, на котором он поскользнулся и получил телесные повреждения.

По заявлению истца Сретенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты> Постановлением от 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора ООО «ССЗ – У» Ч. по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом следователь исходил из того, что умысла на причинение вреда здоровью у работника управляющей компании не было. Кроме того, не установлено, что Лоншакову С.Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

Полагая, что неисполнение ООО «ССЗ–У» своих обязательств по надлежащему содержанию пола в подъезде дома стало причиной получения истцом телесных повреждений, прокурор обратился в суд с требованием взыскании с управляющей компании в пользу Лоншакова С.Т. компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Лоншаковым С.Т. не доказан факт причинения вреда его здоровью при указанных им обстоятельствах, а именно: вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССЗ-У» обязанностей по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что вина управляющей компании ООО «ССЗ-У» в причинении вреда здоровью Лоншакова С.Т., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию напольного покрытия в подъезде многоквартирного дома, где проживает истец.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, как указано в подпункте «а» пунктов 11 и 13 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, именно на управляющие компании возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного лицам в результате ненадлежащего содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Приведенные положения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применены правильно, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Установив ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что относится к прямой обязанности ООО «ССЗ-У», в результате чего Лоншаковым С.Т. получена травма в виде ушиба <данные изъяты>, левого бедра, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истца в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО «ССЗ-У» в причинении вреда здоровью истца, отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий по делу Дело № 33-4788/2023

судья Малкиева Е.С. (№ дела в суде 1 инст. 2-386/2023)

УИД 75RS0019-01-2023-000618-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю. и Комковой С.В.

при секретаре Бутиной Т.В.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2023 года гражданское дело прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 года, которым постановлено: Исковые требования Прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор 28 июня 2023 г. обратился в суд в защиту интересов Лоншакова С.Т. с исковым заявлением к ООО «ССЗ-Управление», ссылаясь на то, что Лоншаков С.Т. является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенным между ООО «ССЗ-Управление» и собственниками многоквартирного дома в лице руководителя администрации городского поселения «Кокуйское» Макарова В.К., ООО «ССЗ-Управление» осуществляет функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В январе 2023 года в пгт. <адрес> по <адрес> в подъезде № дома, где проживает Лоншаков С.Т. управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» на первом этаже на кафельную плитку положен линолеум ворсом к верху для предотвращения скольжения. При этом линолеум не расправился, лежал «волнами». 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т. поскользнулся на линолеуме и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. При осмотре фельдшерами скорой медицинской помощи истцу выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу - хирургу. Со слов Лоншакова С.Т. травму он получил 31 января 2023 г. около 14 часов при падении в подъ...

...езде, 1 февраля 2023 г. обратился к врачу - хирургу по поводу травмы ноги. На момент осмотра Лоншаков предъявлял жалобы на боли в области левого коленного сустава, левого бедра, спины. Пациенту выставлен диагноз: Ушиб левого коленного сустава, левого бедра. (МКБ Т14.0 Поверхностная травма неуточненной области тела, W01.4 Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания. На улице или автомагистрали). Постановлением следователя Сретенского межрайонного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю лейтенантом юстиции Максимовым К.М. 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту получения Лоншаковым С.Т. телесных повреждений при падении на линолеуме в подъезде на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. Считает, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. В результате чего, Лоншакову С.Т. причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущение сильной физической боли, в левой ноге, необходимости обращаться в медицинские организации. Кроме того, Лоншаков С.Т. испытывал нравственные страдания выразившиеся в переживаниях о том, что он упал и травмировался по вине управляющей организации, которая не несет за это никакого наказания. Просил взыскать с ООО «ССЗ-Управление» в пользу Лоншакова С.Т. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 руб.

Определением от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена начальник участка по обслуживанию жилищного фонда Овчинникова Э.Ю. (л.д.124-125)

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 162-169).

В апелляционном представлении и.о прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на несостоятельный вывод суда о том, что Лоншаков С.Т. в суде давал противоречивые показания. С момента получения травмы Лоншаков С.Т. давал стабильные последовательные показания, как во время проведения процессуальной проверки, так и в ходе судебного следствия. Несущественные несоответствия по времени Лоншаков С.Т. объяснил тем, что он на время точно не смотрел, указал примерное время после обеда 31 января 2023 года. Факт нахождения постеленного «волнами» линолеума в тамбурах подъезда дома, где проживает Лоншаков С.Т., достоверно установлен. Обстоятельства падения и получения травмы подробно описаны Лоншаковым С.Т. Указывает на то, что судом не приведены доводы, по которым он критически относится к показаниям Лоншакова С.Т. и взял за основу показания Похитоновой Н.Б., Свидетель №3, Овчинниковой Э.Ю., Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются работниками ООО «ССЗ-Управление» и также не были свидетелями того, что Лоншаков С.Т. получил травму в другом месте. Довод о том, что в тамбурах имеется освещение, которое граждане включают самостоятельно, не противоречит показаниям Лоншакова С.Т. о том, что в тамбуре, где он упал, было темно. Ссылки суда на наличие паспорта готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях и на протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 не свидетельствуют об отсутствии в тамбуре дома в январе 2023 года скользкости. Действия управляющей компании по настилу линолеума, а затем картона были направлены на устранение скользкости. Считает, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. На основании изложенного просит решение Сретенского районного суда от 26 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое решение (л.д. 176-180).

В письменных возражениях на апелляционное представление директор ООО «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 192-194).

Стороны, третье лицо Овчинникова Э.Ю., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Директор ООО «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пешкову А.Б., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Лоншаков С.Т. <Дата> рождения, является пенсионером, инвали<адрес> группы бессрочно, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: пгт. <адрес> <адрес> осуществляет ООО «ССЗ-Управление» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013, из которого следует, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств поступивших Управляющей организации от собственников по настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора.

Лоншаков С.Т. 31 января 2023 в 18:19 час. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в отделение скорой неотложной помощи, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава (л.д. 50).

01 февраля 2023 г. Лоншаков С.Т. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» на прием к врачу-хирургу, ему выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра (л.д. 49).

Этого же числа Лоншаков С.Т. обратился в органы полиции с заявлением, в котором он просил принять меры к ООО «ССЗ-Управление», работники которого постелили линолеум у него в подъезде, на котором он поскользнулся и получил телесные повреждения (л.д. 15).

По заявлению истца Сретенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава левого бедра, правой голени. Постановлением от 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора ООО "ССЗ - Управление" Свидетель №3 по ч. 1 ст. 293 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом следователь исходил из того, что умысла на причинение вреда здоровью у работника управляющей компании не было. Кроме того, не установлено, что Лоншакову С.Т. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 11-14).

Полагая, что неисполнение ООО "ССЗ - Управление" своих обязательств по надлежащему содержанию пола в подъезде дома стало причиной получения истцом телесных повреждений, прокурор обратился в суд с требованием взыскании с управляющей компании в пользу Лоншакова С.Т. компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Лоншаковым С.Т. не доказан факт причинения вреда его здоровью при указанных им обстоятельствах, а именно: вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССЗ-Управление» обязанностей по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что вина управляющей компании ООО «ССЗ-Управление» в причинении вреда здоровью Лоншакова С.Т., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию напольного покрытия в подъезде многоквартирного дома, где проживает истец.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, права и обязанности сторон, что привело и к неправильному применению норм материального права, выразившемуся в следующем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктом 4.1 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (далее - СП 29.13330,2011) выбор конструктивного решения пола следует осуществлять, исходя из требований условий эксплуатации с учетом технико-экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях строительства, при котором обеспечиваются эксплуатационная надежность и долговечность пола, безопасность передвижения людей, оптимальные гигиенические условия для людей.

Пунктом 5.25 вышеназванного Свода правил предусмотрено, что поверхность покрытий полов не должна быть скользкой.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Положениям п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, необходимым для надлежащего содержания имущества, включенным в минимальный перечень относятся, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а именно: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Подпунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях предусмотрено Подпунктом 4.4.1 Правил.

Кроме того, на основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в случае причинения ему в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома вреда здоровью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными.

Как следует из представленной по запросу суда первой инстанции информации из ГУЗ "Сретенская центральная районная больница", 31 января 2023 г. в 18 ч. 19 мин в отделение скорой неотложной медицинской помощи поступил вызов от Лоншакова С.Т., <Дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> по поводу травмы ноги. Сотрудникам скорой помощи Лоншаков С.Т. сообщил, что он получил травму приблизительно около 14.00 час в результате поскальзывания и падения в подъезде дома. Лоншаков С.Т. был осмотрен фельдшерами ОСМП, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная помощь.

1 февраля 2023 г. Лоншаков С.Г. обратился на прием к врачу хирургу Вологдину Н.Н. по поводу травмы ноги. Врачу Лоншаков С.Т. также сообщил, что он получил травму 31 января 2023 г. в результате падения в подъезде дома. Лоншакову С.Т. выставлен диагноз: Ушиб левого коленного сустава, левого бедра. Назначено лечение (л.д. 78).

Предоставленные медицинским учреждением сведения подтверждаются представленной суду первой инстанции картой вызова скорой медицинской помощи и копией протокола консультаций Лоншакова С.Т. (л.д. 79-82).

Как следует из заявления Лоншакова С.Т. в органы полиции от 1 февраля 2023 г., он просил принять меры к ООО «ССЗ-Управление», работники которого постелили линолеум у него в подъезде, на котором он поскользнулся и получил телесные повреждения (л.д. 15).

По заявлению Лоншакова С.Т. Сретенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка.

В ходе этой проверки Лоншаков С.Т. пояснил, что 31 января 2023 г. он решил сходить в магазин, который находился на обеде с 13 до 14 часов. Учитывая свою маломобильность и скорость передвижения, из дома он вышел около 13:40 час. и направился в магазин. Он вышел из квартиры и направился в тамбур, где обнаружил, что на полу лежат крупные обрезки линолеума, который был перевернут лицевой стороной к плитке. Осознав, что он может поскользнуться, он костылями, помогая себе ногой, в сторону подвинул данный линолеум и прошел дальше. Выйдя из тамбура, находясь непосредственно в самом подъезде, он, передвигаясь на костылях, вперед выставил костыль для того, чтобы осуществить шаг вперед. Параллельно с костылями, выдвигая их впереди себя, он начал заводить вперед ногу, в этот момент, учитывая, что он престарелый человек, инвалид, что в подъезде нет света, он не увидел данный линолеум на плитке в подъезде, поэтому по своей неосторожности поскользнулся и упал (л.д. 25-28).

Проведенным 19 апреля 2023 г в рамках процессуальной проверки осмотра места происшествия, установлено, что квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома, вход в который осуществляется через подъезд №. (л.д. 29-32).

Процессуальной проверкой было установлено, что 31 января 2023 г. в ООО «ССЗ-Управление» позвонил Лоншаков С.Т. и сообщил, что в подъезде его дома пол, уложенный кафельной плиткой, скользкий. Работники ООО «ССЗ-Управление» после этого звонка для предотвращения скольжения постелили в подъезде линолеум ворсом вверх. В этот же день Лоншаков С.Т., находясь в подъезде своего дома, поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра, правой голени. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2023 г. (л.д. 11-14).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец как при обращении за медицинской помощью, так и в рамках проводимой по его заявлению процессуальной проверки последовательно сообщал об обстоятельствах получения им травмы, указав дату и время падения, совпадающие со временем, указанным в карте вызова. Установленный истцу диагноз подтвержден выписками из медицинских карт истца по факту обращения в медицинское учреждение.

Пояснения истца об отсутствии 31 января 2023 г. некоторое время в подъезде его дома освещения также подтверждается представленной ответчиком книгой учета, в которой указано, что 31 января 2023 г. во втором подъезде (где находится квартира истца) была заменена лампочка освещения (л.д. 138).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предоставлены надлежащие доказательства факта его падения 31 января 2023 г. в подъезде своего дома, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> на первом этаже на линолеуме, который лежал на кафельном полу в подъезде, и получения в результате этого телесных повреждений в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. Стороной истца также представлены доказательства наличия и причинно-следственной связи между возникшими последствиями (причинением вреда) и действием (бездействием) ответчика ООО «ССЗ-Управление», которое на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 должна, как управляющая компания, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, где проживает истец.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, материалами дела не установлено. ООО «ССЗ-Управление» также не представлено надлежащих доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, в ином месте, как и доказательств невозможности получения указанного истцом повреждения в результате падения; ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы для установления механизма получения истцом травмы стороной ответчика не заявлялось. Представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученными телесными повреждениями, причиненным моральным вредом не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ООО «ССЗ-Управление» в произошедшем событии. Не представлено доказательств, что 31 января 2023 г. полы в подъезде дома, где проживает истец, не были скользкими (не представлено соответствующих актов, которые бы после заявки истца были составлены сотрудниками управляющей компании).

Напротив, из показаний допрошенной в суде первой инстанции Свидетель №3, которая работает заместителем директора ООО «ССЗ-Управление», следует, что в управлении компании находится, в том числе, и многоквартирный жилой дом по <адрес>, где проживает истец. 31 января 2023 г. с 12:00 час. и до 13:30 час., ей позвонил Лоншаков С.Т. и сообщил, что в подъезде скользко, он падать не хочет. На что она ему объяснила, что после обеденного перерыва она сообщит об этом Овчинниковой Э.Ю., которая руководит участком по обслуживанию жилфонда, и может направить на место работников, чтобы посмотреть, что можно сделать. После обеда Овчинникова Э.Ю. отправила работников организации, они посмотрели и решили постелить линолеум лицевой стороной вниз. Они так практикуют на своем участке по обслуживанию жилфонда. Так как линолеум лежал на складе скрученный в рулон, он был волнами, когда его постелили. После неоднократных звонков Лоншакова С.Т., сотрудники организации убрали линолеум и постелили в подъезде картон.

Таким образом, действия ответчика, который после заявки истца принял меры для устранения обозначенной истцом проблемы, свидетельствуют о том, что ответчик признал, что претензии истца по поводу того, что полы на первом этаже в подъезде его дома 31 января 2023 г. были скользкими и представляли для маломобильного, использующего для передвижения костыли инвалида и пенсионера опасность, обоснованны. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что примененный им способ для обеспечения безопасности использования общего имущества многоквартирного дома (настил без какого либо закрепления в зимнее время на первом этаже подъезда дома возле входной двери на кафельную плитку лицевой стороной вниз линолеума) соответствует Техническим регламентам и СНиПам, предъявляемым к содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При этом доводы ответчика о том, что истец не сообщил о своем падении в подъезде дома 31 января 2023 г. в управляющую компанию сами по себе не подтверждают, что указанное истцом событие не имело место быть.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт того, что на момент падения Лоншакова С.Т. пол подъезда первого этажа дома, в котором истец проживает, не соответствовал требованиям безопасности, предъявляемых к напольному покрытию, результатом чего стало падение истца и получением им вреда здоровью в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. Получение в результате падения телесных повреждений безусловно причинило истцу моральный вред. Поскольку вред здоровью был причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Лоншаков С.Т. имеет предусмотренные законом основания для возмещения причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия находит ошибочными по приведенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, которую истец испытал при получении ушиба левого коленного сустава и левого бедра. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает личность истца, который является инвали<адрес> группы бессрочно, его престарелый возраст №), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить его в сумме 30 000 рублей.

Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, коллегия полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истицу моральный вред невозможно.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района "Сретенский район" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (ИНН №) в пользу Лоншакова С. Т. <Дата> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» в бюджет муниципального района "Сретенский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.

Дело № 2-386/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000618-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием истца Лоншакова С.Т.,

процессуального истца – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

представителя ответчика Похитоновой Н.Б.,

третьего лица Овчинниковой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов Лоншакова С.Т. с исковым заявлением к ООО «ССЗ-Управление» о взыскании морального вреда в пользу Лоншакова С.Т. в размере 30000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в ходе проверки, проведенной по обращению Лоншакова С.Т. установлено следующее.

Лоншаков С.Т. является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2013, заключенным между ООО «ССЗ-Управление» и собственниками многоквартирного дома в лице руководителя администрации городского поселения «Кокуйское» Макарова В.К., ООО «ССЗ-Управление» осуществляет функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет...

... работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств, поступивших управляющей организации от собственников по настоящему договору.

В январе 2023 года в подъезде № дома по <адрес> в <адрес>, где проживает Лоншаков С.Т. управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» на первом этаже на кафельную плитку положен линолеум ворсом к верху для предотвращения скольжения. При этом линолеум не расправился, лежал «волнами». 31.01.2023 Лоншаков С.Т. поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра.

Согласно информации ГУЗ «Сретенская ЦРБ», после получения телесных повреждений Лоншаков С.Т. 31.01.2023 в 18 часов 19 минут вызвал скорую помощь. При осмотре фельдшерами ОСМП выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу - хирургу. Со слов Лоншакова С.Т. травму он получил 31.01.2023 около 14 часов при падении в подъезде.

01.02.2023 Лоншаков С.Т. обратился к врачу - хирургу по поводу травмы ноги. Со слов Лоншакова С.Т. он получил травму 31.01.2023 в результате падения в подъезде. На момент осмотра Лоншаков предъявлял жалобы на боли в области левого коленного сустава, левого бедра, спины. Пациенту выставлен диагноз: <данные изъяты> Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шала или спотыкания. На улице или автомагистрали). Постановлением следователя Сретенского межрайонного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю лейтенантом юстиции ФИО15 20.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Лоншаковым С.Т. телесных повреждений при падении на линолеуме в подъезде на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате чего, Лоншакову С.Т. причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущение сильной физической боли, в левой ноге, необходимости обращаться в медицинские организации. Кроме того, Лоншаков С.Т. испытывал нравственные страдания выразившиеся в переживаниях о том, что он упал и травмировался по вине управляющей организации, которая не несет за это никакого наказания.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «ССЗ-Управление» в пользу Лоншакова С.Т. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, пояснив, что 31.01.2023 он около 14:00 ч. пошел в магазин и упал в подъезде дома, так как там лежал незакреплённый линолеум. У него поехали костыли и он упал. Он сразу вызвал скорую помощь, и сидел в коридоре квартиры, ждал ее приезда. Он повредил колено и бедро. На следующий день он обратился к хирургу.

В последующем, в судебных заседаниях (02.08.2023, 26.09.2023), истец Лоншаков С.Т. пояснил, что упал в тамбуре дома, где не было света, он раскатился на линолеуме. После падения он намазал ногу, думал, что пройдет, боль не проходила, и потом он вызвал скорую.

Процессуальный истец – ст. помощник прокурора Шмакова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Лоншакова С.Т. было установлено, что управляющей организацией, работающей в доме, где проживает Лоншаков, является ООО «ССЗ-Управление». В соответствие с договором управления организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, пользование собственниками нежилыми помещениями, а также организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержания и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. В данном случае было установлено, что в январе 2023 года во втором подъезде дома был положен линолеум, при этом линолеум не расправился, лежал волнами. Лоншаков в силу своего состояния здоровья, передвигаясь на костылях, поскользнулся на этом линолеуме и упал. После чего обратился в скорую помощь, что было зафиксировано документарно. На следующий день он обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» к хирургу. Поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, выражавшиеся в сильной физической боли в районе левой ноги, необходимость обращаться в дальнейшем в другие медицинские организации и получать дальнейшее лечение. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, так как он получил травму по вине управляющей компании, которая не несет никакой ответственности.

Представитель ответчика Похитонова Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «ССЗ-Управление» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности № 70 от 23.04.2015 г. Под управлением ООО «ССЗ-Управление» находится 21 многоквартирный жилой дом в <адрес>. Между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления. В соответствии с п. 2.1 договора, УК обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, пользование собственниками нежилыми помещениями, а также организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержания и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирных домов установлен в Приложении № к договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме закреплен в Приложении № к договору. Доказательств ненадлежащего выполнения УК работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД истцом не представлено. Факт падения истца, изложенный в исковом заявлении, представленными истцом письменными доказательствами, не подтвержден. А именно, что 31.01.2023 года Лоншаков упал и получил ушиб левого коленного сустава, левого бедра в подъезде № <адрес>, запнувшись о кусок линолеума. То, что Лоншаков упал именно при указанных обстоятельствах, записано только с его слов. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2023 следователем СК установлено, что 31.01.2023 г. управляющая компания по первому требованию Лоншакова уложила в подъезде линолеум, чтобы пол не скользил. По его же требованию и в его присутствии, линолеум в это же день был убран лично Свидетель №3. При этом Свидетель №3 давала показания, где пояснила о том, что Лоншаков по внешнему виду не выглядел травмированным. Также разговора о травме он не заводил. Она лично убирала, сворачивала линолеум, он стоял рядом и ничего совершенно не сказал о травме. Следственный комитет проанализировав все материалы пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудников управляющей компании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. То, что Лоншакову был причинен тяжкий вред в ходе проверки не установлено. Слова Свидетель №3 не вызывают сомнения, оснований не доверять показаниям не имеется. Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователя СК повреждений плиточного напольного покрытия не обнаружено, напольное покрытие на момент осмотра нескользкое. Со слов Лоншакова он упал примерно в 13:40, 14:00 ч. 31.01.2023 г. Это утверждение считают ложным, так как запнуться о линолеум именно в этот промежуток времени Лоншаков не мог, поскольку линолеум в это время постелен не был. Также, когда Свидетель №3 убирала линолеум сама, Лоншаков не был травмирован. Кроме этого, согласно ответа ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в прокуратуру Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ. Лоншаков вызвал скорую помощь 31.01.2023 г. в 18 часов 19 минут. Как следует из карты вызова скорой помощи пациент осматривался в его квартире. Также в карте вызова с его слов записано, что он поскользнулся и упал в подъезде 31.01.2023 около 14 часов. Осмотр пациента проводился с большим временным разрывом между якобы состоявшимся падением и вызовом помощи (более 4 часов), что вызывает сомнение в причинной связи между событием, которое якобы произошло в 14-00 и причинением вреда. Врач скорой помощи осматривал пациента в его квартире, и не может свидетельствовать о том, что он упал именно в подъезде. 01.02.2023 Лоншаков обратился на прием к хирургу в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по поводу получения травмы. Лоншакову был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра. Согласно международного классификатора болезней, травме был присвоен код: <данные изъяты> Указан код внешней причины несчастного случая и код места происшествия: <данные изъяты>». Из чего следует, что местом происшествия установлена улица или автомагистраль. Таким образом, доказательств падения именно в подъезде не представлено. Те доказательства, которые представил истец, не подтверждают обстоятельств, на которые он ссылается в иске. Поскольку факт причинения вреда Лоншакову в результате ненадлежащего выполнения Управляющей компанией своих обязанностей не подтвержден, удовлетворение требований о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Управляющая компания должна соблюдать безопасные условия проживания граждан в МКД, но только в пределах тех полномочий, которые ей представлены договором управления и в отношении того состава имущества, которое передано по условиям договора. В соответствии с договором управления от 01.02.2013 г. установлен перечень услуг, которые управляющая компания должна оказывать, то есть, это как правило, технический осмотр общего имущества, относящегося к дому, так и выполнение ремонтных работ, а настил ковриков он вообще не предусмотрен договором. Также данный вид услуг не предусмотрен перечнем. Согласно п. 12 Перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Данный дом введен в эксплуатацию в 2013 году, и ни одного заявления о том, что напольное покрытие скользкое не было зафиксировано. Лоншаков проживает в данном доме с 2021 года, ни одного обращения с его стороны по поводу скользкости пола не было зафиксировано, жалоб не поступало.

Кроме этого, Лоншаков был привлечен к административной ответственности за оскорбление начальника участка по обслуживанию жилищного фонда 2 мкр. <адрес> Овчинниковой Э.Ю. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, 27.12.2022 года было вынесено решение, ему наложен штраф. Эти два события связаны, считают, что Лоншаков неадекватно относится к их Управляющей компании и пытается отомстить.

Третье лицо Овчинникова Э.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 31.01.2023 после обеда ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что во втором подъезде нужно положить какое-то напольное покрытие, чтобы Сергей Тимофеевич не скользил. Хотя до этого каких-либо заявок от граждан по поводу скользкости напольного покрытия не поступало. После обеда, после двух часов, они прошли по магазинам, но так как там не оказалось напольных ковриков, было принято решение стелить линолеум. Линолеум постелили где-то около 15 часов. Так как линолеум был скручен в рулон, лежал волнами, то по приезду около 16:00 ч. на место Свидетель №3,, которая сама убрала линолеум. Она вместе с мастером Кутузовым также находились в это время в <адрес>, при этом в это же время с ними находился Лоншаков, который разговаривал с Свидетель №3 и ничего про падение не говорил. Линолеум там не лежал даже часа. Дополнительно пояснила, что напольное покрытие в данном доме в отличном состоянии. Она сама лично на нем не скользила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает плотником в ООО «ССЗ-Управление», 31 января 2023 года им мастер сказал взять линолеум и идти в 15-ый дом, постелить его в тамбуре. Он с напарником Свидетель №2 взяли линолеум и где-то в половине третьего пошли по адресу, постелили линолеум, при этом в тамбуре было светло, в подъезде имеется также два конвектора. В пятом часу они там же уже стелили коробки, линолеума там уже не было. Когда они стелили коробки в указанном доме, то к ним выходил Лоншаков, выглядел он как обычно, о том, что упал, ничего не говорил, только возмущался, что они стелят. Дополнительно пояснил, что напольное покрытие в указанном доме не имеет дефектов, оно не скользкое.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 31.01.2023 он с Свидетель №1 взяли два куска линолеума и пошли стелить его в подъезд. Линолеум они постелили в тамбурах дома ближе к 15 часам, при этом там было светло, и не было скользко. Где-то в 16:30 ч. они там же стелили уже коробки, а линолеум был убран и лежал в стороне. Когда они стелили коробки к ним выходил Лоншаков, говорил ли он что-то о состоянии здоровья, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работала заместителем директора ООО «ССЗ-Управление», в ее обязанности входило решение всех вопросов, связанных с деятельностью организации, как управляющей компании. В их управлении находится 21 жилой многоквартирный дом, в том числе и жилой дом по <адрес>, где проживает истец. 31 января 2023 года примерно перед обедом, обед начинается с 12 ч. и до 13:30 ч., ей позвонил Сергей Тимофеевич, сказал претензионной манере, что в подъезде скользко, он падать не хочет. На что она ему объяснила, что после обеденного перерыва об этом скажет Овчинниковой Э.Ю., которая руководит участком по обслуживанию жилфонда, чтобы они сходили и посмотрели, что можно сделать. Потому что это у них была первая такая жалоба на скользкость пола в подъезде. После обеда Элла Юрьевна отправила работников организации, они посмотрели и решили постелить линолеум лицевой стороной вниз. Они так практикуют на своем участке по обслуживанию жилфонда. Так как линолеум лежал на складе скрученный в рулон, он был волнами, когда его постелили. Ей снова позвонил Сергей Тимофеевич и сказал: «Вы, что сделали, чего настелили? Все это волнами, как по нему ходить?». Это все было примерно около 16 часов. Звонил он несколько раз. Она ему ответила, что вызовет машину и сама приедет и посмотрит. Она вызвала машину, пока она пришла, он в это промежуток времени позвонил раз пять. Она его просила подождать. Приехала, и действительно, Сергей Тимофеевич вышел нормальный, как и сейчас, ничего не говорил, что что-то зашиб или упал, на состояние здоровья не жаловался. Она действительно сама скрутила линолеум, и оттащила к почтовым ящикам. Там так же были Элла Юрьевна и ФИО16 – их мастер. Она сама скользкости не заметила, потому что ее не было. Но они начали обсуждать, что можно сделать. Она посчитала, что зря пошла на поводу, и что вообще начали стелить что-то. Все претензии Сергея Тимофеевича стараются удовлетворять строго и сразу, в связи с тем, что он постоянно звонит в прокуратуру края. Они решили постелить картон. Это было перед концом рабочего дня. Элла Юрьевна ей скинула фотографии, картон был нормально постелен, все плотно лежало. Она читает, что Лоншаков не падал и ничего не зашибал. Он очень грубо и неадекватно ведет себя со всеми. Они стараются удовлетворять все его просьбы. У него штраф был за административное правонарушение за нападение на главу поселка с костылями, он нападал также на Эллу Юрьевну.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях предусмотрено Подпунктом 4.4.1 Правил.

Кроме того, на основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Лоншаков С.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., что подтверждается объяснения истца, и не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ССЗ-Управление» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013, из которого следует, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств поступивших Управляющей организации от собственников по настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Лоншаков С.Т. 31.01.2023 в 18:19 час. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в отделение скорой неотложной помощи, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава (л.д. 50).

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Сретенская ЦРБ» следует, что 01.02.2023 Лоншаков С.Т. обратился на прием к врачу-хирургу, ему выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра (л.д. 49).

При этом сведений о том, что Лоншаков С.Т. обращался в управляющую компанию по факту получения травмы ни 31.01.2023, ни в последующие дни, суду не представлено.

Кроме этого, согласно пояснениям, как самого Лоншакова С.Т., так и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они 31.01.2023 года после 15 часов видели Лоншакова С.Т., он с ними разговаривал, при этом на состояние здоровья, получения им травм при падении в подъезде дома не говорил.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд полагает, что вина управляющей компании ООО «ССЗ-Управление» в причинении вреда здоровью Лоншакова С.Т., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждается, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию пола в подъезде дома.

В ходе судебного разбирательства истец Лоншаков давал противоречивые показания о событиях произошедших 31.01.2023.

Так, в судебном заседании 24.07.2023 Лоншаков С.Т. пояснил, что 31.01.2023 он пошел около 14 часов в магазин, в подъезде лежал линолеум, при этом он был на костылях. Линолеум раскатился и он упал. Он сразу вызвал скорую и ждал ее в квартире, в коридоре, у него болела сильно нога. На следующий день он обратился к врачу хирургу.

В своих объяснениях в судебном заседании 02.08.2023 истец Лоншаков С.Т. пояснил, что упал на линолеуме в подъезде, там не было света, у него поехали костыли и он упал. Линолеум был не закреплен. После падения он намазал ногу, думал, пройдет, боль не проходила, и потом он вызвал скорую.

В судебном заседании 26.09.2023 истец Лоншаков Т.СМ. пояснил, что упал в тамбуре дома на линолеуме, при этом там не было света.

Кроме этого, из объяснений Лоншакова С.Т. в рамках проведения процессуальной проверки 12.04.2023 следует, что 31.01.2023 он решил сходить в магазин, который находился на обеде с 13 до 14 часов. Учитывая свою маломобильность и скорость передвижения, из дома он вышел около 13:40 час. и направился в магазин. Он вышел из квартиры и направился в тамбур, где обнаружил, что на полу лежат крупные обрезки линолеума, который был перевернут лицевой стороной к плитке. Осознав, что он может подскользуться, он костылями, помогая себе ногой, в сторону подвинул данный линолеум и прошел дальше. Выйдя из тамбура, находясь непосредственно в самом подъезде, он, передвигаясь на костылях, вперед выставил костыля для того, чтобы осуществить шаг вперед. Параллельно с костылями, выдвигая их впереди себя, он начал заводить вперед ногу, в этот момент, учитывая, он престарелый человек, инвалид, что в подъезде нет света, он не увидел данный линолеум на плитке в подъезде, поэтому по своей неосторожности подскользнулься и упал (л.д. 25-28).

Суд критически оценивает показания истца Лоншакова С.Т. о том, что ушиб левого коленного сустава, левого бедра он получил 31.01.2023 около 14 часов в результате падения в подъезде дома в связи с тем, что там не было освещения и лежал линолеум, который катился на полу, то есть в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей управляющей компанией по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома, поскольку они не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Вместе с тем как следует из показаний третьего лица Овчинниковой Э.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 линолеум действительно был постелен в тамбуре <адрес> 31.01.2023 в период времени с 14:30 до 15:00 часов. Кроме этого, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что 31.01.2023 они видели Лоншакова Т.С., когда около 17 часов они стелили в тамбуре указанного дома коробки. Лоншаков выходил к ним, возмущался на то, что они стелят коробки, но при этом о том, что он упал и получил травму, ничего не говорил. Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что 31.01.2023 года перед обедом (обед с 12:00 до 13:30 ч.) ей позвонил на рабочий номер телефона Лоншаков и сказал, что в подъезде скользко. Она ему пояснила, что с обеда скажет Овчинниковой Э.Ю., чтобы посмотрели, что нужно сделать. После обеда Овчинникова Э.Ю. отправила рабочих, решили постелить линолеум. Около 16 часов позвонил Лоншаков и сказал: «Вы что сделали?». Она сама приехала в дом, где проживает Лоншаков. С нею были также Овчинникова Э.Ю. и мастер ФИО17. К ним вышел Лоншаков, она лично скрутила линолеум, который лежал в тамбуре, и убрала его в сторону. Она в этот период разговаривала с Лоншаковым, который не жаловался ей на состояние здоровья, с просьбой о помощи не обращался.

Кроме этого, представитель ответчика Похитонова Н.Б., третье лицо Овчинникова Э.Ю. и свидетель Свидетель №3 пояснили, что в данном доме на скользкость полов в зимний период времени никто никогда не жаловался. Линолеум был постелен по прихоти Лоншакова, так как его претензии они стараются удовлетворять, в связи с тем, что Лоншаков неоднократно на управляющую компанию обращался в прокуратуру края.

Суд также отмечает, что Лоншаков С.Т. в ходе судебного заседания давал противоречивые показания по факту вызова скорой помощи, что также указано выше.

Также представитель ответчика Похитонова Н.Б., третье лицо Овчинникова Э.Ю. пояснили о том, что в подъезде дома имеется освещение, напольное покрытие целое. Кроме того, в подъезде указанного дома, где проживает Лоншаков, имеется также естественное уличное освещение, так как там имеется два окна. В тамбурах тоже имеется освещение от светильников, которые граждане включают самостоятельно.

Также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что 31.01.2023 г. в подъезде вышеуказанного дома было светло, освещение имелось. Кроме этого, представленный в материалы дела истцом Лоншаковым С.Т. фотоматериал, указывает на то, что освещение 31.01.2023 года в указанном подъезде присутствовало. На фото усматривается электрическое освещение светильниками.

Судом была осмотрена представленная третьим лицом книга заявок по дому <адрес> за период 2021-2023 г.г., из которой следует, что заявок по поводу скользкости пола в подъездах указанного дома не поступало.

Согласно технической документации на вышеуказанный МКД следует, что дом оснащен нагревательными приборами – конвекторами «Комфорт КН 20», два из которых расположены в подъезде дома.

Согласно паспорту готовности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 г.г. следует, что данный объект к эксплуатации подготовлен.

В виду того, что Лоншаковым С.Т. не доказан и достоверно судом не установлен факт причинения вреда здоровью истца при указанных им обстоятельствах, а именно: вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССЗ-Управление» обязанностей по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г.

Судья Е.С. Малкиева

Дело № 5-123/2022 75 № 1129262/374

УИД 75RS0019-01-2022-000938-28 18880475227511292627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лоншакова Сергея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоншакова Сергея Тимофеевича составлен протокол 75 № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Лоншаков С.Т. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в здании администрации п Кокуй устроил скандал, выражался нецензурной бранью. В отношении главы администрации Пыхаловой Н.А., а также сотрудникам администрации, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Действия Лоншакова С.Т. квалифицированы в протоколе по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лоншаков С.Т. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, а громко говорил.

Государственный орган ОМВД России по Сретенскому району, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения материалов, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоА...

...П РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Лоншаков С.Т. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в здании администрации п Кокуй устроил скандал, выражался нецензурной бранью. В отношении главы администрации Пыхаловой Н.А., а также сотрудникам администрации, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанными действиями Лоншаков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По факту указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Сретенскому району в отношении Лоншакова составлен протокол 75 № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Факт совершения Лоншаковым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом 75 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлениями, зарегистрированными в ОМВД России по Сретенскому району, объяснениями Лоншакова, Пыхаловой.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Лоншакова в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, совершенное Лоншаковы образуют объективную сторону состава административного правонарушения и квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности, суд считает возможным назначить Лоншакову наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Пункт 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лоншакова Сергея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лоншакова Сергея Тимофеевича административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

р./счет 40№

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

КБК 18№

ОКТМО 76640000

Идентификатор 18№

Протокол 75 №

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Наименование и адрес взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края)

Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова