Лопачева Ольга Геннадьевна

Дело № 2-288/2017 06 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопачевой О. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Лопачева О.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В обоснование требований указала, что получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого, обратившись к ответчику, просила направить на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору. В удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано, поскольку в приобретенном за счет кредита жилом помещении долю имеет иное лицо. Считает, отказ в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту является незаконным, просит возложить обязанность направить средства капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору от <Дата>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374 779 рублей 15 копеек на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, ею и ее супругом, с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого ей и ее супругу предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей на приобретение жилья. С использованием кредитных средств она, ее мать и ее сын приобрели квартиру .... Данная квартира находится в девятиэтажном панельном доме. Квартира четырехкомнатная. В квартире в настоящее ...

...время она с супругом, двумя детьми и матерью проживают единой семьей. Квартира приобретена в общую долевую собственность, в том числе в собственность ее матери. До приобретения квартиры она с супругом и детьми также проживала в благоустроенной квартире. Однако семья проживала в квартире с иными родственниками супруга. На приобретение квартиры ... потрачены, в том числе собственные средства, имевшиеся в связи с продажей доли в квартире супруга и квартиры матери. С приобретением квартиры жилищные условия ее семьи улучшились, в связи с чем отказ пенсионного органа в направлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору является незаконным. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Первушина В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что единственным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий явилось то обстоятельство, что в приобретенном жилом помещении долю имеют иные лица, что противоречит нормам законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Лопачев И.А., Ладутько С.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Согласно данным Правилам в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В указанных Правилах, в частности в п. 6 и 8, содержится перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что <Дата> между С, с одной стороны, и истцом, ее матерью и сыном ... с другой стороны, заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., .... По данному договору в собственность истца перешла по <***> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ее матери – <***> доли, ее сына <***> – <***> доли.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость квартиры – 4 600 000 рублей. При этом предусмотрен порядок расчета между покупателями и продавцом: 4 000 000 рублей 00 копеек покупателями уплачено за счет собственных средств, 600 000 рублей 00 копеек за счет средств кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России».

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, истцу, ее матери и сыну выданы свидетельства о регистрации права.

Согласно кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и истцом, ее супругом, созаемщикам предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек на приобретение готового жилья, по условиям которого созаемщики взяли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В ноябре 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору, предоставив при этом все предусмотренные вышеуказанными Правилами, документы.

Решением <№> от <Дата> ответчик отказал в удовлетворении поданного истцом заявления. Как следует из решения, причиной отказа явилось то обстоятельство, что в приобретенном жилом помещении долю имеет иной член семьи, что противоречит нормам законодательства.

Суд полагает, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

Статья 8 часть 2 пункт 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" регулирует вопросы отказа пенсионного фонда в заявлении лица о распоряжении материнским (семейным) капиталом в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона N 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, истцом при обращении с заявлением о распоряжении средствами МСК ответчику были представлены документы, представление которых требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения ответчик ссылается на то, что в приобретенном жилом помещении долю имеет иной член семьи.

Из материалов дела следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с Лопачевым И. А. с <Дата>. Истец имеет двоих детей: И, <Дата> года рождения, и А, <Дата> года рождения.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи квартиры ..., у истца, ее матери и сына <***> доля в праве общей долевой собственности составляет соответственно <***>.

И является совершеннолетней.

Как следует из пояснений истца, до приобретения вышеуказанной квартиры она, ее супруг и дети проживали в четырехкомнатной квартире ..., общей площадью <***> кв.м, принадлежавшей ее супругу и его родственникам. В данной квартире проживали она с семьей, брат супруга с семьей, мать супруга, его бабушка. От продажи доли супруга, а также продажи квартиры ее матери денежные средства были направлены на приобретение квартиры <***>.

Из технических характеристик приобретенной квартиры, расположенной в городе ... ..., следует, что она состоит из четырех жилых комнат общей площадью <***> кв.м. В настоящее время в данной квартире проживает семья истца.

Суд полагает, что жилищные условия семьи истца при покупке квартиры ... улучшены, поскольку семья приобрела в собственность жилое помещение, в котором занимает большую площадь, чем в ранее занимаемой квартире.

Стороной ответчика не указано суду о нарушении норм Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

При этом суд отмечает, что направление средств материнского (семейного) капитала на покупку жилья при улучшении жилищных условий соответствует положениям ст. 10 Закона №256-ФЗ, а также целям и принципам, во исполнение которых принят данный закон.

В диспозиции п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ перечислены лица, имеющие право на оформление в свою собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом указанная норма не ограничивает право данных лиц приобрести не целое, а часть жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала.

Жилищный кодекс РФ под объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.1,2 ст.15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч.1 ст.16).

Из буквального толкования данной нормы материального права не следует запрет на оформление приобретенной квартиры совместно с иными членами семьи.

Таким образом, семьей истца требование закона об оформлении приобретаемого жилого помещения в собственность родителей и детей выполнено.

В данном случае отказ ответчика основан на формальном толковании закона, не соответствует целям Закона № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Истец, как лицо, получившие сертификат, может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме по направлению улучшения жилищных условий своей семьи.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается размер требуемой к перечислению суммы материнского (семейного) капитала, который на момент рассмотрения дела составляет 374779 рублей 15 копеек.

Остаток долга по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом составляет 587574 рубля 85 копеек.

Таким образом, направлению на погашение долга и процентов по договору займа подлежит сумма материнского (семейного) капитала, имеющаяся на момент рассмотрения дела, 374779 рублей 15 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче иска данной категории уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, а не 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лопачевой О. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске направить средства материнского (семейного) капитала Лопачевой О. Г. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк», Лопачевой О. Г. и Лопачевым И. А., в размере 374779 рублей 15 копеек путем перечисления на расчетный счет <№>, открытый на <№>, наименование получателя: Лопачева О. Г. и Лопачев И. А., назначение платежа: погашение по кредитному договору <№>, ссудному счету <№>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Лопачевой О. Г. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова