Лопаева Наталья Владимировна

Дело № 2-349/2021

УИД № 27RS0013-01-2021-000433-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 30.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

с участием ответчиков Лопаева А.В., Лопаевой Н.В.,

представителя ответчика Сабадаша А.А.,

при секретаре Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» к Лопаеву А. В., Лопаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее – ООО «УО «Микрорайон») после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Лопаеву А.В., Лопаевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 800,25 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,01 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в от...

...сутствие представителя истца.

Ответчики Лопаев А.В., Лопаева Н.В., их представитель Сабадаш А.А. в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности, о чем представили соответствующее заявление.

Выслушав ответчиков, их представителя, изучив доводы иска, а также исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истец является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>, действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона; предметом его деятельности, в том числе, является выполнение работ по эксплуатации и содержанию жилищного фонда и нежилых помещений, управление многоквартирными домами, выполнение работ по производству текущего и капитального ремонта жилого фонда, жилых зданий и сооружений, что подтверждается копиями протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, свидетельств о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ, договора управления указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе обратиться с указанным иском.

Ответчики Лопаев А.В., Лопаева Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, пояснениями ответчиков.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчики не выполняют обязанности по внесению обязательных платежей, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 800,25 руб.

Между тем, ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «УО «Микрорайон».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2018 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться с февраля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 628,46 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26171,79 руб., исходя из следующего расчета:

18223,03 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1488,44 руб. (за январь 2018 г.) + 9437,2 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на оплату жилого помещения, его составные части, соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 985,15 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» к Лопаеву А. В., Лопаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» с Лопаева А. В., Лопаевой Н. В. сумму долга в размере 26171,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 985,15 руб., а всего на общую сумму 27 156,94 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 06.04.2021 (с учетом выходных дней 03.04.2021 и 04.04.2021)

Судья О.И. Бурдакова

УИД 66RS0023-01-2023-000854-18

Дело № 2-719/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области 28 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильтман НБ к Лопаевой НВ, Хайруллиной ГВ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Гильтман Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопаевой Н.В., Хайруллиной Г.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> .... обезличено

В обоснование требований указано, что с сентября 2007 года истец владеет указанными жилым домом и земельным участком. Данное имущество перешло истцу согласно расписке о купле-продаже дома на земельном участке от прежнего собственника Лопаева ВВ, которому истец заплатила 50 000 руб. После оплаты собственник Лопаев В.В. предложил истцу самостоятельно оформить регистрацию дома и земельного участка. Сделка не оформлялась ввиду юридической неграмотности сторон. Расписка о передаче денег Лопаеву В.В. утеряна. С декабря 2007 года истец стала проживать в данном доме с семьей, в 2013 году оформил регистрацию на всех членов семьи в данном жилом доме. Таким образом, истец фактически проживает в данном доме, ухаживает за земельным участком, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, из ее владения жилой дом и земельный участок не выбывали с момента приобретения, бывший собственник и его наследники права на дом и земельный участок не заявляли. Истец несла бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, воспитывала детей, которые посещали дошкольные и школьные учреждения, оплачивала расходы на содержание жилья. Соседи в селе также подтверждают, что они длительное время проживают в данном доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок. Истец пробурила скважину на земельном участке, производит оплату за потребление электроэнергии и не им...

...еет задолженности за коммунальные услуги. Собственник Лопаев В.В. умер 24.10.2007. Его супруга Лопаева Л.Я. умерла 17.08.2013. После смерти отца его дети – ответчики Лопаева Н.В. и Хайруллина Г.В. выехали на другое место жительства и забрали с собой Лопаеву Л.Я. За время пользования никто из возможных наследников Лопаева В.В. никаких притязаний на жилой дом и земельный участок не предъявлял. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации. Однако регистрация невозможна ввиду отсутствия прежнего собственника. Между тем, переход права собственности никем не оспорен, наследники умершего, ответчики по иску, с исковыми требованиями согласны. Просит признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером 66:18:0801001:200, и земельный участок с кадастровым номером 66:18:0801001:3, расположенные по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, с. Лопаево, ул. Зеленая, д. 32.

Истец Гильтман Н.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Глузман М.Р. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Лопаева Н.В. и Хайруллина Г.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в суд заявление, где указали о согласии с иском, просили его удовлетворить. В заявлении также указали, что действительно их отец перед смертью в 2007 году продал дом и земельный участок за 50 000 руб. После этого Гильтман Н.Б. вместе со своей семьей проживает и ухаживает за домом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что Лопаев ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено. Его супруга Лопаева ЛЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено, местом смерти указано – г.Лесной.

Из ответа Отдела ЗАГС Новолялинского района от 26.10.2023 следует, что Лопаев В.В. и Лопаева Л.Я. имели двоих детей – дочерей Лопаеву ГВ, ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено года рождения, и Лопаеву НВ, ДД.ММ.ГГГГ.... обезличено года рождения.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, Лопаева Г.В. сменила фамилию на Хайруллина в связи с заключением брака.

По данным справки с места жительства, Лопаев В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> .... обезличено, с 19.02.2002 по 24.10.2007, снят с учета в связи со смертью. Вместе с ним на момент смерти была зарегистрирована Лопаева Л.Я., с 16.03.2002 по 15.03.2018, снята с учета в связи со смертью.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области от 21.07.2023, сведения о правах в отношении объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) по адресу: Новолялинский район, с. Лопаево, ул. Зеленая, д. 32 в ЕГРН отсутствуют.

Администрация Новолялинского городского округа сообщила об отсутствии в реестре муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес> .... обезличено, также указав, что государственная собственность на земельный участок по данному адресу не разграничена.

Иных сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома и земельного участка истцом не представлено и судом не добыто.

Из содержания акта, составленного соседями истца следует, что Гильтман Н.Б. и ее дети: дочь Гильтман КВ и сын Гильтман ВВ проживали по адресу: <адрес> .... обезличено с декабря 2007 года. В доме были выполнены работы: капитальный ремонт, установлены пластиковые окна, новая печь, пробурена скважина, установлен тепловой котел (горячая и холодная вода в доме), построена баня, веранда, дровяник, ворота с забором, уход за огородом ежегодно. Дети в данное время проживают отдельно.

Согласно квитанциям на оплату электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», лицевой счет по адресу спорного дома открыт на истца Гильтман Н.Б. Задолженности не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец приобрела у прежнего собственника Лопаева Владимира Варсанофьевича жилой дом по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, с. Лопаево, ул. Зеленая, д. 32 за 50 000 руб. о чем была составлена расписка, что также подтверждается объяснениями ответчиков. Истец длительное время владеет спорным жилым домом как своим собственным, фактически проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества - выполняет необходимые строительные, ремонтные работы, работы, связанные с благоустройством, пробурила водозаборную скважину, обрабатывает земельный участок прилегающий к жилому дому. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2007 года. Истец владеет имуществом открыто и добросовестно более 16 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на земельный участок, расположенный под данным жилым домом, суд не усматривает, поскольку доказательств принадлежности данного земельного участка Лопаеву Владимиру Варсанофьевичу, предоставления ему права пользования участком на каких-либо законных основаниях в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением для оформления прав на спорный земельный участок, либо в суд, в случае отказа администрации в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, учитывая, что ответчики после смерти своего отца и матери наследство в виде спорного жилого дома не принимали, на момент смерти вместе с умершими по одному адресу зарегистрированы не были и не проживали, а также подтвердили продажу спорного жилого дома истцу в 2007 году их отцом за 50 000 руб., спора о правах на данное имущество ими не заявлено, более того, в письменном заявлении ответчики просили удовлетворить требования истца, что судом расценивается как признание иска, при таких обстоятельства суд находит исковые требования Гильтман Н.Б. подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гильтман НБ к Лопаевой НВ, Хайруллиной ГВ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Гильтман НБ (паспорт № .... обезличено) право собственности на жилой дом площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер № .... обезличено, расположенный по адресу: <адрес> .... обезличено, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Гильтман НБ (паспорт № .... обезличено) права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> .... обезличено.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова

Дело № 2-445/2019 копия

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З.,

с участием представителя истца Лапехиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по исковому заявлению администрации города Лысьва Пермского края к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лысьвы Пермского края обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества о признании за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что данный земельный участок был предоставлен на праве долевой собственности лицам, работавшим ранее в ТОО «Агрофирма Лысьва» по 7,19 га каждому, в том числе, ФИО2 и ФИО3 Данные лица в установленном законом порядке более трех лет своим правом на распоряжение и пользование земельной долей не воспользовались, их доли на праве собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы. Сведения о месте жительства и месте пребывания указанных лиц отсутствуют. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, однако о...

...т получения судебных повесток уклонились.

Представитель Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Лысьвы Пермской области от 27.06.1994 № 209 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» работникам агрофирмы «Лысьва» на праве общей долевой собственности бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный в Лысьвенском районе, ТОО «Агрофирма Лысьва» (л.д.5).

На основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли по 7,19 га (л.д.17,18).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Суд считает, что порядок признания невостребованными спорных земельных долей, утвержденный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом соблюден.

Так, из материалов дела следует, что администрацией г. Лысьвы во исполнение ч.3, ч.4 ст.12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете "Искра" ДД.ММ.ГГГГ № (15563) был опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на землях ТОО «Агрофирма Лысьва», в который под №№ и 125 были включены доли, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6).

В силу п. 3 ст. 51 Устава МО «Лысьвенский городской округ» и учредительных документов, газета «Искра» является официальным источником средства массовой информации, учрежденным администрацией г.Лысьвы с целью обнародования (опубликования) принятых решений.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» № (15597) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Агрофирма Лысьва» (л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «Агрофирма Лысьва» на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, список невостребованных земельных долей представлялся на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Собрание признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, то есть по основаниям пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования «Лысвьенский муниципальный район» Пермского края №-па утвержден список лиц невостребованных земельных долей, в котором числятся под №№, 281 доли, принадлежащие Лопаеву С.В. и Лопаевой Н.В.(л.д.66,101).

Из кадастровой выписки земельного участка и выписки из ЕГРП следует, что на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером 59:09:0000000:63, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Агрофирма Лысьва», границы которого не установлены, в списке правообладателей на общую долевую собственность Лопаевой Н.В. и Лопаева С.В. не значатся, право собственности на земельную долю в соответствии с действующим законодательством за ними не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком указанными лицами отсутствуют (л.д. 22-26).

Таким образом, поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок Лопаева Н.В. и Лопаев С.В. не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации <адрес> в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, именно ответчики обязаны были осуществить действия по регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим в период проведения истцом процедуры признания земельных долей невостребованными, предусмотренной статьей 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») либо принятию иных мер по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Указанные действия именно вышеуказанными лицами не производились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они передали свою земельную долю в аренду или распорядились иным образом, в силу ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного заседания не представлено.

При таком положении, поскольку истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной; в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доли Лопаева С.В. и Лопаевой Н.В. необоснованно включены в указанный список; земельными долями в порядке, установленном действующим законодательством, никто из указанных лиц не распорядился, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» право муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли площадью 7,19 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО «Агрофирма Лысьва», под кадастровым номером 59:09:0000000:63, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие Лопаевой Наталье Владимировне и Лопаеву Сергею Викторовичу, всего площадью <данные изъяты> га.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: