Лопаницына Раиса Васильевна

№ 2-63/2014

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Лопаницыной Р.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л :

Истец Лопаницына Р.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом является двухквартирным, которые изолированы друг от друга, имеют отдельный вход. Она пользуется квартирой №, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., собственником квартиры <данные изъяты> являлся КА , который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира № расположена на земельном участке, который был предоставлен ее отцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома с правом личной собственности. Она обращалась к ответчику о передаче ей земельного участка, однако ей было отказано, чем были нарушены ее права.

Просит суд выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Лопаницыной Р.В. Признать за ней право собственности на земельный участ...

...ок по адресу: г. Чита, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа «город Чита».

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений просит суд выделить в натуре ? жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., сеней, площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты>.м., веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Лопаницына Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что он проживает в квартире №, кто проживает в квартире № не известно, хозяева постоянно меняются. В каждую квартиру имеется отдельный вход. Она всегда пользовалась своей квартирой, в рамках указанных в техническом паспорте площадей. Порядок пользования долями сложился давно. Каких-либо притязаний на жилое помещение № она не имеет.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает с момента формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет. С заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом вправе обратиться любой собственник помещения (квартиры) в многоквартирном доме. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что разрешение вопроса по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец Лопаницына Р.В. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, а также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Постановлением главы администрации города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома: <адрес> изменен на новый: <адрес> (л.д. ).

Из выписки из реестра объектов технического учета следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются <адрес> Р.В. и КТЕ , общая долевая собственность, доля в праве по ? у каждого (л.д. ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, КТЕ , умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Каких – либо сведений о том, принималось ли после смерти КТЕ наследство кем – либо из наследников не имеется (л.д. ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, поскольку наследники ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлены, следовательно, указанное имущество является выморочным.

В соответствии с со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделения в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> из двух отдельных квартир: квартира № общей площадью <данные изъяты>, 9 кв.м., общей площадью жилого помещения 39, 2 кв.м., <адрес> общей площадью 38, 1 кв.м., жилой площадью 31, 6 кв.м. (л.д. ).

Из пояснений истца Лопаницыной Р.В., данных в суде, установлено, что фактически она проживает по адресу: <адрес>, кто проживает в квартире № ей неизвестно.

Поскольку в суде установлено, что истец является долевым собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спорный дом состоит из двух отдельных квартир, имеющих отдельные входы, порядок пользования долями в течение длительного времени сложился между собственниками, в пользовании истца находится квартира № общей площадью 43, 9 кв.м., общей площадью жилого помещения 39, 2 кв.м., возможность выдела ? доли в натуре имеется, что подтверждается представленной технической документацией, следовательно, исковые требовании истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделив в собственность Лопаницыной Р.В. квартиру №, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.02.2014 года.