Лопарев Константин Андреевич

Мировой судья судебного участка № 1

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Пермского края

Давлятшина Г.М.

Дело № 11-280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопарева К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №... от (дата) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Лопарева К.А. задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением Лопарев К.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указал, что о существовании судебного приказа Лопарев К.А. узнал (дата) от судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, доказательства в виде скриншота с официального сайта ФССП он приложил к ходатайству о восстановлении срока.

Частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства п...

...о делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лопарева К. А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 49 699 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 49 копеек (л.д. 47).

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений простых писем от (дата), в котором под номером 25 находятся сведения о направлении судебного приказа Лопареву К.А. по адресу: <АДРЕС>).

Из материалов дела следует, что адрес места жительства ответчик не менял.

(дата) Лопаревым К.А. подано заявление об отмене указанного судебного приказа, которое возвращено определением мирового судьи от (дата) в связи с пропуском срока (л.д. 31).

(дата) Лопаревым К.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 55-57), в котором он указывает, что о судебном приказе узнал с сайта ФССП, прикладывает скриншот (л.д. 59).

В материалах дела отсутствует уведомление о получении должником судебного приказа, в связи с чем невозможно установить когда именно должник узнал о судебном приказе.

Доказательства, подтверждающие когда именно Лопарев К.А. узнал о судебном приказе, сведения об отсутствии задолженности, сведения о проживании по иному адресу, документы, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в предусмотренный законом срок должником не представлены.

Разрешая требования Лопарева К.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен, а уважительные причины его пропуска не указаны.

Мировым судьей учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от (дата) №..., с учетом чего заявление об отмене судебного приказа возвращено, как поданное за пределами установленного десятидневного срока.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого определения жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОпрЕделил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Лопарева К. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>