Лопарева Любовь Ивановна

дело №2-315/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000386-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Лопаревой Л. И. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Лопаревой Л.И. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок, указав, что прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства, проанализировав состояние законности на территории <адрес> в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, установлено следующее.

В коллективную долевую собственность был передан земельный участок на территории колхоза «***», общей площадью *** га. Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли на территории данного хозяйства (в т.ч. Лопаревой Л.И.) были оформлены и выданы свидетельств...

...а на право собственности на земельные доли площадью *** га каждая. Часть собственников земельных долей распорядились своими земельными долями, были зарегистрированы права собственности на земельные участки.

Часть собственников земельных долей никаким способом не распорядились своим правом, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Комитетом имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа был сформирован список собственников невостребованных долей в земельном участке с кадастровым номером № и находящемся по адресу: <адрес> Список был опубликован в СМИ газета «Ковернинские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Курс-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте администрации Ковернинского района, на информационных щитах, расположенных на территории <адрес>. Возражений не поступало. Администрацией было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей». Истец просит прекратить право собственности Лопаревой Л.И. на земельную долю размером *** га в земельном участке, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, площадью *** кв.м., возложить на администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области принять меры по регистрации в порядке, установленном действующим законодательством перехода права собственности на земельную долю Лопаревой Л.И. в размере *** га в земельном участке с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в трехмесячный срок, признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области на земельную долю *** га в земельном участке, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, площадью *** кв.м. в счет невостребованной земельной доли, принадлежащей Лопаревой Л.И.

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ответчик Лопарева Л.И. надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность подготовить государственные акты на право собственности, пользование землей в отношении и в том числе колхоза ***

На основании данного постановления всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом оформлены свидетельства на право собственности на землю.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение определено по адресу: <адрес> что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Лопарева Л.И. – собственник земельной доли с момента возникновения у него прав на земельную долю никаким образом не распорядился принадлежащими ему правами.

Администрацией Ковернинского муниципального округа Нижегородской области выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, опубликовано в газете «Курс-Н» № ДД.ММ.ГГГГ «Ковернинские новости» ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на информационном щите и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Большемостовского сельсовета Ковернинского муниципального района.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от Лопаревой Л.И. либо ее представителей не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, проведено общее собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собрание участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден распоряжением администрации Ковернинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: <адрес> принадлежащей Лопаревой Л.И. установлен в размере *** га.

Между тем, собственник земельной доли Лопарева Л.И. никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимал, не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду, не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядился ею иным образом.

В силу статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Обстоятельств, исключающих признание спорной земельной доли невостребованной, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик Лопарева Л.И. возражений суду не представил, доказательств принесения возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в администрацию в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представил, исходя из того, что даже с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 6 лет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с законом, право собственности на невостребованную земельную долю переходит в муниципальную казну, что дает суду основания в соответствии со ст. 12 ГК РФ исковые требования о признании права муниципальной собственности удовлетворить и прекратить право собственности Лопаревой Л.И. на указанный в иске объект недвижимости.

Истец просит возложить на администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на земельный участок от Лопаревой Л.И. к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что земельная доля длительное время по факту является невостребованной земельной долей, но ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к надлежащему оформлению земельной доли, судом признано право муниципальной собственности за администрацией Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, из чего должна следовать регистрация перехода права собственности, суд находит необходимым возложить на ответчика администрацию Ковернинского муниципального округа обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельную долю.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения истца и отсутствием возражений ответчиков, третьего лица, суд считает необходимым установить срок совершения администрацией Ковернинского муниципального округа действий по исполнению решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, данный срок суд полагает достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Лопаревой Л. И. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности Лопаревой Л. И. на земельную долю в размере *** в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области на земельную долю Лопаревой Л. И. в размере *** га в земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>

Обязать администрацию Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на земельную долю в размере *** в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> от Лопаревой Л. И. к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2023 года.

Судья О.И.Замышляева

Дело №2-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Сёмка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к Лопаревой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лопарева Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 22.03.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016704750/1901, согласно которому Лопареву Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком до 22.02.2026 года. Оформлено страхование жизни и здоровья в САО «ВСК» на сумму 126 000 руб., срок страхования с 22.03.2021 года по 21.03.2026 года.

22.03.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016704697/1901, согласно которому Лопареву Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 489 169,55 рублей сроком до 22.03.2026 года. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

21.05.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016715497/1901, согласно которому Лопареву Е....

...Ю. был предоставлен кредит в размере 302 000,00 рублей сроком до 21.05.2026 года. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

Лопарев Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (сервис Реестр наследственных дел https://notariar.ru/ru-ru/help/probate-cases/), после смерти Лопарева Е.Ю. нотариусом Демидовой Ж.В. заведено наследственное дело №91/2022.

Истец просит взыскать с наследственного имущества и установленных наследников Лопарев Е.Ю. в свою пользу по состоянию на 10.11.2022 года задолженность по кредитному договору №000016704750/1901 от 22.03.2021 года в сумме 211 701 руб. 48 коп., по кредитному договору №000016704697/1901 от 22.03.2021 года - в сумме 527 354 руб. 58 коп., по кредитному договору №000016715497/1901 от 21.05.2021 года - в сумме 322 624 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб. 40 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) Голубева А.Н. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Заемщик Лопарев Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

14.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Лопарева Евгения Юрьевича, надлежащим – Лопаревой Любовью Ивановной.

Ответчик Лопарева Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, что подтверждается заявлением. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016704750/1901, согласно которому Лопареву Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком до 22.02.2026 года, первоначальная процентная ставка 14.5 % годовых.

Оформлено страхование жизни и здоровья в САО «ВСК» на сумму 126 000 руб., срок страхования с 22.03.2021 года по 21.03.2026 года. Документы на выплату не представлены.

22.03.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016704697/1901, согласно которому Лопареву Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 489 169,55 рублей сроком до 22.03.2026 года, процентная ставка 12.9 % годовых.

Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

21.05.2021 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Лопаревым Е.Ю. был заключен кредитный договор №000016715497/1901, согласно которому Лопареву Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 302 000,00 рублей сроком до 21.05.2026 года, процентная ставка 13 % годовых.

Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно Графику, который прилагается к Условиям, и подлежит выдаче лично заемщику. Способы исполнения обязательств по кредитному договору также указаны в Графике (п.8 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита). Заемщик обязан заключить договор банковского счета для осуществления расчетов по кредитному договору (п.9 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита).

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита заемщик имеет право досрочно частично исполнить обязательства по кредитному договору, подав письменное Уведомление на досрочное частичное погашение, составленное по форме кредитора. Кредитор передает лично заемщику новый График с учетом соответствующих изменений и указывает размер полной стоимости кредита.

В соответствии с п.17 и п.18 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору право без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать со своего счета (счетов), открытого (ых) у кредитора, денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед кредитором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора насчитывается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о смерти Лопарев Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что Лопарев Е.Ю. при заключении кредитного договора №000016704750/1901 подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является САО «ВСК», однако документы на выплату не представлены.

Обязательства Лопаревым Е.Ю. перед Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на 10.11.2022 года задолженность по кредитному договору №000016704750/1901от 22.03.2021 года в сумме 211 701 руб. 48 коп., в том числе, 193 787 руб. 01 коп. – основной долг, 14 986 руб. 32 коп. – срочные проценты, 1 002 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 1 925 руб. 72 коп. – пени, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по процентам и пени.

По состоянию на 10.11.2022 года задолженность по кредитному договору №000016704697/1901от 22.03.2021 года в сумме 527 354 руб. 58 коп., в том числе, 470 289 руб. 80 коп. – основной долг, 49 604 руб. 43 коп. – срочные проценты, 3 085 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 4 365 руб. 55 коп. – пени, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по процентам и пени.

По состоянию на 10.11.2022 года задолженность по кредитному договору №000016715497/1901от 21.05.2021 года в сумме 322 624 руб. 76 коп., в том числе, 287 508 руб. 97 коп. – основной долг, 30 745 руб. 17 коп. – срочные проценты, 1 818 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 2 552 руб. 44 коп. – пени, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по процентам и пени.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договорами, предоставив заемщику кредитные средства. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекращается. Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа Баганского района Новосибирской области Демидовой Ж.В. 13.12.2022 года по запросу суда копии наследственного дела №91/2022, Лопарев Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. Карасук Карасукского района Новосибирской области.

После его смерти 19.05.2022 года с заявлением о принятии наследства на все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю к нотариусу обратилась мать наследодателя Лопарева Л.И. В заявлении указав, что в соответствии со ст. 1175 гражданского кодекса РФ принимая наследство одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 02.12.2022 Лопареву Е.Ю. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое здание, площадью 51,3 кв.м., кадастровой стоимостью 815 187,78 руб., и земельный участок, площадью 540 кв.м., кадастровой стоимостью 32 032,80 руб., расположенные по адресу: <адрес>, основание возникновения права – договор купли-продажи от 06.11.2020; индивидуальный жилой дом, площадью 38.7 кв.м., кадастровой стоимостью 601 694,83 руб., и земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровой стоимостью 71 184 руб., расположенные по адресу: <адрес>, основание возникновения права – договор купли-продажи от 05.11.2020; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 42,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, основание возникновения права – договор купли-продажи от 13.09.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2022 года о предоставлении сведении о правах Лопарева Е.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения настоящего иска.

Добровольно наследник никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимает, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 06.12.2022 на запрос суда за Лопаревым Е.Ю. учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 24.09.1992.

Согласно ответу 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.12.2022 года на запрос суда на имя Лопарева Е.Ю. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено наличие долга Лопарева Е.Ю. перед истцом, наличие наследственного имущества, наличие наследника, принявшего наследство, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ Лопарева Л.И., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку, исходя из положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика Лопаревой Л.И. подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований: копии Индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заявления-анкеты заемщика Лопарева Е.Ю. для получения потребительского кредита (установления лимита кредита, оформления поручительства), заявления о списании денежных средств (заранее данный акцепт (согласие)), графика погашения кредитных обязательств, паспорта заемщика Лопарева Е.Ю., выписка из лицевого счета, справка о задолженности, расчет процентов и пени по кредитному договору и другие документы.

Судом ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,39,48,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений, что подтверждается письмом об извещении, разъяснении прав от 22.12.2022 года. Ответчиком никаких возражений не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №75187684 от 10.11.2022 года.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. В случае принятия признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца, что предусмотрено ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лопаревой Любови Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в порядке наследования задолженность по кредитным договорам в размере 1 061 680 руб. 80 коп., а именно по кредитному договору №000016704750/1901 от 22.03.2021 в размере 211 701 руб. 48 коп., по кредитному договору №000016704697/1901 от 22.03.2021 в размере 527 354 руб. 58 коп., по кредитному договору №000016715497/1901 от 21.05.2021 в размере 322 624 руб. 76 коп. заключенными с Лопаревым Евгением Юрьевичем, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 13 508 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

СУДЬЯ

Дело №2-1060/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаревой Любови Ивановны к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование требования указав, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 24.09.1992 семья истца в составе Лопаревой Л.И., 5. 6 и 7 зарегистрировали право на общую совместную собственность на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца 5 умер, и истцом было получено свидетельство о праве на наследство от 18.12.2019 на ? доли в общей собственности на квартиру по адресу <адрес>. На основании указанного свидетельства 17.01.2020 истец произвела регистрацию ? доли на указанную квартиру на себя. 28.11.2021 сын истца 6умер, в связи с чем истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследодатель отрегистрировал право на общую совместную собственность в указанной квартире, а в 2020 после выделения ? доли в указанной квартире истцом, за повторной регистрацией не обратился, в связи, с чем соответствующая запись о праве собственности в ЕГРН отсутствует. 7 свою ? доли из общей совместной собственности на данную квартиру отрегистрировала 29.05.2023, о чем имеется запись в ЕГРН. 05.05.2023 нотариусом Демидовой Ж.В было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, так как согласно выписки ЕГРН 6 в качестве правообладателя указанной квартиры не знач...

...ится, а его права общей совместной собственности на указанную квартиру было прекращено 17.01.2020. Обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истица фактически приняла наследство после смерти своего сына 6 Поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, иного способа для оформления права собственности на наследственное имущество, кроме как обращения в суд с исковым заявлением у истца нет.

Истец просит признать за Лопаревой Любовью Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в квартире общей площадью 67,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.12,218,234,256,1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец Лопарева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 14.12.2023.

Представитель ответчика глава Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, о чем указал в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2014, свидетельства о смерти 6, свидетельства о смерти 5, постановлением о приостановлении совершения нотариального действия, свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону, договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 24.09.1992 и другими документами.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Лопаревой Л.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Администрацией Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области.

Исковые требования Лопаревой Любови Ивановны удовлетворить.

Признать за Лопаревой Любовью Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в квартире общей площадью 67,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:01:010115:255.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Лопаревой Любови Ивановны на указанную квартиру в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья А.В.Боровко