Лопашев Михаил Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.11.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., с участием истца Гапоненко Л.М., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2013 по иску Гапоненко ФИО7 к Лопашеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Л.М. обратилась в суд с иском к Лопашеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ответчиком совместно, брак не заключался. В настоящее время все отношения с ответчиком прекращены, совместное проживание невозможно. Просит признать Лопашева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Гапоненко Л.М. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила признать Лопашева ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что Лопашев М.В. членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, договор найма с ним она не заключала. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее доме не проживает, вещей его в доме нет. В добровольном порядке Лопашев М.В. отказывается сниматься с регистрационного...

... учета, тем самым препятствует ей в реализации права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ответчик Лопашев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. С учетом мнений истца, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Гапоненко ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сысертского городского округа, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гапоненко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Лопашев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт непроживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается прилагаемым к материалам дела актом о непроживании.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Судом установлено, что ответчик Лопашев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья он не несет, договор найма с истцом не заключал, членом семьи истца не является. Ответчик своим отказом сняться с регистрационного учета по спорному адресу препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Лопашева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: по адресу: <адрес>.

Что касается заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу Гапоненко Л.М. и органом регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы России в отношении регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, действия либо решение о регистрации ответчика Лопашева М.В. истцом не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), в удовлетворении заявленных требований о снятии Лопашева М.В. с регистрационного учета истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гапоненко ФИО12 к Лопашеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Лопашева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить истцу, что основанием для снятия с регистрационного учета Лопашева ФИО15 является вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Холоденко