Лопасова Кристина Сергеевна

УИД 74RS0013-01-2023-000187-21

Дело №2-240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопасовой К.С. к Администрации Верхнеуральского городского поселения Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Лопасова К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуральского городского поселения Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация города), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании права собственности на объект капитального строительства – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указала, что в её владении находится недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данный объект является нежилым помещением, объектом капитального строительства. На основании технического плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышей Н.А., объект недвижимости – здание, расположенное в пределах кадастрового квартала №, адрес объекта недвижимости: <адрес>. Наименование объекта недвижимости – «гараж», год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости – <данные изъяты>.м. Согласно заключению кадастрового инженера Чернышевой Н.А. данный технический план сформирован в связи с постановкой на государственный кадастровый учет нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>«А». На основании её письменного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства – гараж для надлежащего оформления документов, в аренду либо в собственность, получен ответ за подписью главы Верхнеуральского городского поселения Ткачева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, либо в собственность. В устном порядке рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимости – гараж. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенн...

...ого по адресу: <адрес> кадастровым инженером Чернышевой Н.А. изготовлен межевой план, согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населённых пунктов, сведения о земельном участке посредством которых обеспечивается доступ – земли общего пользования. Согласно заключению эксперта Мустафина Р.Д. отДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., представляет собой малоэтажное нежилое здание – гараж, является оконченным строительством зданием. Указанное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и СНиПов, правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы смежных владельцев и иных лиц. Рыночная стоимость нежилого здания составляет 163 000,00рублей. Таким образом, полагают, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - гараж, мог использоваться для строительства нежилого здания, поскольку земельный участок отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, объект недвижимости соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-11).

Истец Лопасова К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом(л.д.77), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Лопасовой К.С. – адвокат Красюк Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д13), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом(л.д.77), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.84), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города. В случае удовлетворения исковых требований о признании прав собственности на объект капительного строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под указанным объектом будем предоставлен истцу Лопасовой К.С. в собственность (л.д.85).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.83), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, решение по исковому заявлению Лопасовой К.С. оставляют на усмотрение суда (л.д.78-79).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.82), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.80).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Лопасовой К.С. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании п.п.1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются перечисленные в указанной части приведённой статьи Градостроительного кодекса РФ документы и сведения.

В силу ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, в силу приведённых норм права при выдаче разрешений на строительство орган местного самоуправления проверяет, в том числе соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, включая факт нахождения объекта в границах земельного участка.

На основании ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во владении истца Лопасова К.С. находится недвижимое имущество – объект недвижимости – нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышовой Н.А., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен технический план данного здания, согласно которому наименование объекта недвижимости указано, как «гараж», год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.м. (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышовой Н.А., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен межевой план данного земельного участка, согласно которому земельный участок образован из земель населённых пунктов на землях общего пользования и имеет площадь – <данные изъяты>.м. (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лопасова К.С. обратилась в Администрацию Верхнеуральского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Верхнеуральского городского поселения в своём письме за № отказала Лопасовой К.С. в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка в аренду, поскольку на нём расположен объект недвижимости - гараж, право собственности на который не зарегистрировано. В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельного участка в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лопасова К.С. обратилась в Администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Верхнеуральского муниципального района в своём письме за № отказала Лопасовой К.С. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, поскольку истцом был предоставлен неполный пакет документов. Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Однако строительство уже проведено, поэтому выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не представляется возможным (л.д.21).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, находящееся в пользовании истца Лопасовой К.С. нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Между тем истец Лопасовой К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется нежилым зданием и использует его по назначению - в качестве гаража.

В то же самое время, согласно Заключению эксперта Мустафина Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является оконченным строительством зданием, которое соответствует требованиям градостроительных, строительных норм, СНиПов, правил пожарной безопасности и не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы смежных владельцев и иных лиц (л.д.25-39).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требуемым градостроительным, строительным нормам, СНиПов, правилам пожарной безопасности и не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы смежных владельцев и иных лиц лам.

Таким образом, с учётом того, что Администрация города гарантирует предоставить истцу Лопасовой К.С. земельный участок под спорным объектом недвижимости в собственность, что построенное здание соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Лопасовой К.С. право собственности на построенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопасовой К.С. к Администрации Верхнеуральского городского поселения <адрес>, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Лопасовой К.С. право собственности на капитальное строительство – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

Судья О.В. Артемьева