Лопатин Артем Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Лопатина А.В.,

защитника адвоката Боднарчука А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Лопатина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Тула, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лопатин А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 до 22 часов 45 минут, Лопатин А.Б., находясь у д. № по ул. Демонстрации г. Тулы, и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в кармане своей одежды, наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, общей массой 4,61 грамм, намереваясь в последующем потребить.

30 июня 2016 года в 22 часа 35 минут в ходе проведения сотрудниками ОБОП НОН УУР УМВД России по Тульской области ОРМ «Наблюдение» у д.№ по ул. Демонстрации г. Тулы был остановлен Лопатин А.Б., в отн...

...ошении которого имелись достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.

На основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 3 ст. 48 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» было принято решение о производстве личного досмотра последнего.

В ходе личного досмотра Лопатина А.Б., проведенного 30 июня 2016 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном в 4-х метрах от подъезда № 1 дома № по ул. Демонстрации, г. Тулы, в 20-ти метрах от правого внутреннего угла дома № по ул. Демонстрации, г. Тулы и в 50 метрах от подъезда № дома № по ул. Лейтейзена, г. Тулы, в правом наружном кармане шорт, одетых на Лопатине А.Б., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке, с прикрепленным отрезком липкой ленты из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось десять таблеток розового цвета, которые являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в представленном на экспертизу виде, составила: 0,46 г.; 0,46 г.; 0,43 г.; 0,48 г.; 0,47 г.; 0,44 г.; 0,47 г.; 0,39 г.; 0,44 г. и 0,47 г. Первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляла: 0,47 г.; 0,47 г.; 0,44 г.; 0,49 г.; 0,48 г.; 0,45 г.; 0,48 г.; 0,40 г.; 0,45 г.; и 0,48 г., соответственно, общей массой 4,61 грамм, которые Лопатин А.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а так же все смеси, содержащие его, включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. (в редакции действующей на момент производства исследования). МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а так же все смеси, содержащие его, массой 4,61 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, является крупным размером.

Таким образом, Лопатин А.Б., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в правом наружном кармане одетых на нем шорт, наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, общей массой 4,61 грамм, до 22 часов 45 минут 30 июня 2016 года.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что, по мнению защиты, при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушены, которые препятствуют вынесению судом приговора или иного решения по существу предъявленного обвинения, кроме этого, при возвращении дела прокурору просил изменить меру пресечения подсудимому на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как Лопатин А.Б. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, по делу свидетели допрошены не однократно, поэтому основания для содержания под стражей Лопатина А.Б. отсутствуют.

Подсудимый Лопатин А.Б. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, так как обвинительное заключение соответствует требованиям закона, оснований для изменения меры пресечения Лопатину А.Б. на не связанную с лишением свободы не имеется, в связи с чем, просил меру пресечения подсудимому оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Суд, выслушав позицию участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, при этом нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено обязательное исследование доказательств, а достаточно фактических обстоятельств, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования при составлении обвинительного заключения не соблюдены.

Суд не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а исходит из оценки только тех доказательств, которые были представлены для исследования сторонами.

. Существо обвинения, предъявленного Лопатину А.Б., а именно фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, а именно об увеличении объема предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела следователь в обвинительном заключении фактически указал о совершении Лопатиным А.Б. помимо незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере.

Данная версия следствия помимо непосредственно самого обвинительного заключения усматривается и из показаний неоднократно допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения – сотрудников полиции Б., М.., С.., представителей общественности П.., У. осужденного <данные изъяты> свидетеля К.., и оглашенных показаний свидетеля И.

По результатам исследования представленных доказательств, суд, выявив несоответствие квалификации действий Лопатина А.Б. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и установленным в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору, так как данное обстоятельство является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела.

Неправильная квалификация фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения, нарушают право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, данное нарушение не может быть восполнено в процессе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако, не на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Лопатина А.Б. суд приходит к следующему.

Постановлением <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года мера пресечения Лопатину А.Б. при поступлении дела в суд в виде содержания под стражей была оставлена без изменений и продлена до 30 ноября 2016 года.

Однако, принимая во внимание то, что Лопатин А.Б. имеет постоянную регистрацию, ранее не судим, по делу допрошены все свидетели, исследованы письменные доказательства, допрошен непосредственно сам Лопатин А.Б., необходимость в дальнейшем содержании под стражей в условиях изолятора Лопатина А.Б., по убеждению суда, отсутствует, суд полагает возможным данную меру пресечения изменить на домашний арест, который как мера пресечения также физически ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ, при этом срок домашнего ареста суд полагает избрать на два месяца, исчисляя с 20 октября 2016 года, по фактическому месту проживания Лопатина А.Б., по адресу г. Тула, <адрес>, то есть в жилом помещении, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственностью Лопатина А.Б., при этом оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом тяжести предъявленного обвинения судом не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237,ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении Лопатина А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору Советского района г.Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Лопатину А.Б. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области изменить, освободив из-под стражи в зале суда, на домашний арест по фактическому месту жительства Лопатина А.Б. по адресу: г. Тула, <адрес>, сроком на два месяца, исчисляя срок с 20 октября 2016 года, то есть до 20 декабря 2016 года.

Подвергнуть Лопатина А.Б. следующим запретам и ограничениям:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: г.Тула, <адрес>,

- общаться с любыми лицами, за исключением защитника, матери подсудимого - Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу г. Тула, <адрес>, сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение по данному уголовному делу, сотрудников филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, на которых возложен контроль за нахождением Лопатина А.Б. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений,

- отправлять и получать почтовые и телеграфные отправления,

- использовать средства связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органов и со следователем;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». <данные изъяты>

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных для обвиняемого запретов и ограничений на филиал по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в отношении Лопатина А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу

1 ноября 2016 года

.