Лопатина Лидия Степановна

№ 2-1973/2024

УИД 53RS0002-01-2024-003433-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием истца Лопатиной Л.С. и её представителя Королёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к Лопатиной Л.С., в обоснование указав, что 01.07.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатиной Л.С. в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1615 от 13.09.2013 в размере 116400, 54 руб.. При этом договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по судебному приказу, были рассчитаны на момент вынесения решения – 01.07.2014. С 01.07.2014 по 31.07.2018 (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №1615_ДЗ, по состоянию на 31.07.2018 составляет 32000,74 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу, была погашена ответчиком 25.12.2023. За период с 01.07.2014 (дата вынесения решения) по 25.12.2023 (дата фактиче...

...ского погашения задолженности) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 33192,31 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 г. по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен Гуляев В.Б.

Ссылаясь на п.1 ст.395, абз.1 п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ, СКПК «Доходъ» просит взыскать с ответчика Лопатиной Л.С. проценты за пользование займом в размере 32 000 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 192 руб. 31 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СКПК «Доходъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Ответчик Лопатина Л.С. и её представитель Королёв А.А. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 СКПК «Доходъ» и Лопатина Л.С. заключили договор займа № 1615_ДЗ на сумму 70 752 руб. до 13.03.2015. Процентная ставка за пользование займом составляет 19% годовых.

01.07.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-548/2014 о взыскании с Лопатиной Л.С. в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1615 от 13.09.2013 в размере 116400, 54 руб., из них основной долг – 70752 руб., проценты за пользование займом – 12787 руб., пени – 31115 руб., а также судебные расходы в размере 1746,54 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен Гуляев Виталий Борисович.

Согласно сведения ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 22.11.2024 на основании исполнительного документа по делу № 2-548/2014 возбуждено исполнительное производство № 3523/15/53002-ИП от 04.02.2015 в отношении Лопатиной Л.С. о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 116 400 руб. 54 коп., которое 29.09.2023 окончено в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сумма процентов, начисленных по договору №1615_ДЗ, оставляет 32000,74 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 25.12.2023 составляет 33192,31 руб..

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3523/15/53002-ИП, задолженность по судебному приказу в полном объеме была погашена ответчиком 21.09.2023, задолженность по основному долгу была погашена – 20.06.2018.

Таким образом, СКПК «Доходъ» имеет право требования процентов по договору займа №1615_ДЗ от 13.09.2013 за период с 01.07.2014 по 20.06.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2014 по 21.09.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 17.10.2024, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до 17.10.2021, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Доходъ» подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Лопатиной Л.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.10.2021 по 21.09.2023 (дата последнего платежа), что составляет 1616 руб. 25 коп., рассчитанные на сумму задолженности по состоянию на 17.10.2021 – 10249,98 руб., с учетом платежей, отраженных в справке, представленной ОСП Боровичского района по ИП № 3523/15/53002-СД.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Лопатиной Л.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 99 руб., с СКПК «Доходъ» - 3901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4000 495782) в доход бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей.

Взыскать со Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Феофанова Т.А.