Лопатина Олеся Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к ОСП по Курагинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Курагинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 23 мая 2024г. в отдел судебных приставов по Курагинскому району заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 06 марта 2024г. мировым судьей судебного участка №94 в Курагинском районе по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств с Лопатиной О.Д. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Однако, несмотря на то, что данное заявление получено ОСП по Курагинскому району ответственными лицами, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнен...

...ы.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Курагинскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, возложении обязанности на старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району возбудить на основании судебного приказа, выданного 06 марта 2024г. мировым судьей судебного участка №94 в Курагинском районе по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств с Лопатиной О.Д. в пользу ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

До рассмотрения дела по существу, от представителя административного истца – <...> (полномочия на основании доверенности от 01 августа 2023г. со сроком действия до 01 августа 2026г.) в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении производства в связи с отказом административного истца от иска, о последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 46, 194 КАС РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административный истец уведомлена, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Арешин А.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что заявлений от ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лопатиной О.Д. не поступало.

Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Лопатина О.Д., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности не ходатайствовали.

Изучив заявление административного истца, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя <...> действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от административных исковых требований. Полномочия у представителя истца на отказ от иска имеются на основании доверенности от 01 августа 2023г..

Заявление представителя административного истца ООО МКК «Срочноденьги» об отказе от административного иска подано в письменной форме, им подписано, отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

При принятии решения суд принимает во внимание, что заявление об отказе от административного иска подано в надлежащей форме, до вынесения судом итогового решения, является добровольным волеизъявлением административного истца, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия принятия отказа от него административному истцу известны, что подтверждается его заявлением.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе административного истца от административного иска. В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец о последствиях отказа от административного иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в лице его представителя <...> удовлетворить, принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу №2а-746/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к ОСП по Курагинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева

Дело № 2а-1560/2024 (2а-6621/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005795-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Брянской области к Лопатиной Олесе Владимировне о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Лопатина О.В. ИНН №..., дата рождения <дата>, состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Брянской области в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению №14548258 от 04.07.2018 по сроку уплаты 03.12.2018 ответчику исчислен налог на имущество за 2017 год в сумме 993,00 руб.

Данный налог ответчиком не был оплачен в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению №20920533 от 04.07.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 ответчику исчислен налог на имущество за 2018 год в сумме 1093,00 руб.

Данный налог ответчиком не был оплачен в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению №66473657 от 01.09.2021 по сроку уплаты 01.12.2021 ответчику исчислен налог на имущество за 2020 год в сумме 23 683.00 руб.

Данный налог ответчиком не был оплачен в установленный срок.

За неуплату в установленный срок налога на имущество за 2017 г. начислена пеня ...

...за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 г. в сумме 16,57 рублей, за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 – 13,10 рублей.

Административный ответчик является также плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению №14548258 от 04.07.2018 по сроку уплаты 03.12.2018 ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1836,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 20920533 от 04.07.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1836,00 руб.

Данный налог ответчиком не был оплачен в установленный срок.

За неуплату в установленный срок транспортного налога 2017 г. начислена пеня за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 г. в сумме 30,63 рублей, за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 – 22,00 руб.

Ответчику были направлены требования об уплате налога и пени от 07.02.2019 № 8474, от 29.01.2020 №16942 до настоящего времени данные требования не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просит суд взыскать с Лопатиной О.В. задолженность на общую сумму 5840,30 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 993,00 руб., пеню в размере 16,57 руб., за 2018 год в размере 1093,00 руб., пеню в размере 13,10 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 1836,00 руб., пеню за 2019 г. в размере 30,63 руб., транспортный налог за 2018. в размере 1836,00 руб., пеню в размере 22,00 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, административный ответчик Лопатина О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, Лопатина О.В. ИНН №..., дата рождения <дата>, состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Брянской области в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению №14548258 от 04.07.2018 по сроку уплаты 03.12.2018 ответчику исчислен налог на имущество за 2017 год в сумме 993,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению №20920533 от 04.07.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 ответчику исчислен налог на имущество за 2018 год в сумме 1093,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению №66473657 от 01.09.2021 по сроку уплаты 01.12.2021 ответчику исчислен налог на имущество за 2020 год в сумме 23 683.00 руб.

За неуплату в установленный срок налога на имущество за 2017 г. начислена пеня за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 г. в сумме 16,57 рублей, за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 – 13,10 рублей.

Оплата задолженности по указанным налогам не была произведена административным ответчиком.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению №14548258 от 04.07.2018 по сроку уплаты 03.12.2018 ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1836,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 20920533 от 04.07.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1836,00 руб.

Данный налог ответчиком не был оплачен в установленный срок.

В связи с несвоевременной уплатой в установленный срок транспортного налога за 2017 г. начислена пеня в сумме 30,63 рублей, за 2018 г. – 22,00 рублей.

Данный налог не был оплачен в установленный срок.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска 19.08.2020 г. по делу 2а-2732/2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Лопатиной О.В. задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 20 июня 2023 г. судебный приказ № 2а-2732/2020 о взыскании с Лопатиной О.В. задолженности по налоговым платежам, отменен в связи с поступлением возражений.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 05 декабря 2023 г. - в установленный законом срок.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения с административным иском.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.2 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст. 361 НК РФ).

На территории Брянской области налоговые ставки по транспортному налогу установлены статьей 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002 года №82-З (с изменениями и дополнениями).

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз.3 п.1 ст.363 НК РФ).

В силу абз.1,2 п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Абзацем 3 п.3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, начисленные административному ответчику налоги согласно уведомлениям № 14548258 от 04.07.2018 г., № 20920533 от 04.07.2019 г., № 14548258 от 04.07.2018 г., № 20920533 от 04.07.2019 г. оплачены в установленный срок не были.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов Лопатиной О.В. направлены требования № 8474 по состоянию на 07.02.2019 г., №16942 по состоянию на 29.01.2020 г. об уплате налогов.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Судом представленный административным истцом расчет проверен, он соответствует материалам дела, арифметически верен. Доказательств уплаты налогов, пени административным ответчиком не представлено.

Разрешая требования УФНС России по Брянской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет налоговой задолженности, пени, сроки обращения в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Лопатиной О.В. налоговой задолженности в заявленном в административном иске размере.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному иску УФНС России по Брянской области к Лопатиной Олеси Владимировны о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Олеси Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН №...) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области сумму задолженности в размере 5840,30 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 993,00 руб., пеню в размере 16,57 руб., за 2018 г. в размере 1093,00 руб., пеню в размере 13,10 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 1836,00 руб., пеню в размере 30,63 руб., за 2018 г. в размере 1836,00 руб., пеню в размере 22,00 руб. с перечислением по следующим реквизитам:

получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

Номер счета получателя: 03100643000000018500

ИНН/КПП получателя: 7727406020\770801001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, Номер счета банка получателя- 40102810445370000059, КБК18201061201010000510, ОКТМО 0

Взыскать с Лопатиной Олеси Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.