Лопатина Татьяна Юнальевна

Дело № 2-741/2022

УИД42RS0011-01-2022-000454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Т. Ю. к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что <дата> истец вступила в ПК «Солидарность» и стала членом данного кооператива. На ее имя был открыт счет пайщика <номер>.

<дата> между Лопатиной Т. Ю. (Заимодавец) и ПК «Солидарность» (Заемщик) был заключен договор займа № <номер>

Согласно <номер>. Договора № <номер> Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Положением о целевой потребительской программе <данные изъяты>

В соответствии с п.п. <номер>. Договора <номер> переданы были 200 000 руб., с возможностью пополнения без ограничения. Сроком на <дата> месяцев с <дата> по <дата> под <номер> % годовых.

<дата> в соответствии с условиями о возможности пополнения займа, истицей по приходному кассовому ордеру <номер> по Договору <номер> внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

<дата> в соответствии с условиями о возможности пополнения займа, истицей по прихо...

...дному кассовому ордеру <номер> по Договору № <номер> внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

Таким образом, по Договору займа № <номер> от <дата> передано в ПК «Солидарность» 400 000 руб.

Сумма процентов по займу 35053 руб. по Договору займа № <номер> от <дата>.

По указанному Договору займа № <номер> от <дата> истице произведены выплаты в размере 40 000 руб., на основании расходных кассовых ордеров <номер> от <дата> <номер> от <дата>.

<дата> между Лопатиной Т. Ю. (Заимодавец) и ПК «Солидарность» (Заемщик) был заключен договор займа № <номер>

Согласно п. <номер> Договора ПК «Солидарность» Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Положением о целевой потребительской программе <данные изъяты>

В соответствии с п.п. <номер> Договора ПК «Солидарность» были переданы 150 000 руб, с возможностью пополнения без ограничения. Сроком на <номер> месяцев с <дата> по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

<дата> истица обратилась в ПК «Солидарность» с заявлением о выдачи ее займа по Договору займа № <номер> и компенсации по нему, на который ответ не получила.

<дата> истица повторно обратилась с заявлением о расторжении Договора займа № <номер> от <дата>, и возврату денежных средств и процентов по нему по Договору займу № <номер>

<дата> получила ответ от ПК «Солидарность» о невозможности одновременном возврате займов и процентов по ним.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, общая задолженность по Договорам займа № <номер> № <номер> от <дата> составляет 550 403,16 руб.

Истец Лопатина Т.Ю. просит суд взыскать с ПК «Солидарность» в свою пользу денежные средства по договору займа №<номер> от <дата> в размере 395053 руб., из которых 360 000 руб.- сумма основного долга, 35053 руб.- невыплаченные проценты; по договору займа №<номер> от <дата> в размере 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 8704 руб.

Истец Лопатина Т.Ю. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Солидарность», Кондратов О.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п.1 ст.123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч.2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п.1,3,6 ч.3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч.1 ст.4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ).

Как следует из ч.2 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч.3 ст.30).

Судом установлено, что истец Лопатина Т.Ю. является пайщиком потребительского кооператива «Солидарность», на ее имя в кооперативе открыт лицевой счет <номер>.

<дата> между Лопатиной Т.Ю. (Заимодавец) и ПК «Солидарность» (Заемщик) был заключен договор займа № <номер>

Согласно п. <номер> Договора № <номер> Заимодавец передала Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Положением о целевой потребительской программе «Выгодная».

В соответствии с п.п. <номер> Договора № <номер> были переданы 200 000 руб., с возможностью пополнения без ограничения. Сроком на <номер> месяцев с <дата> по <дата> под <номер> % годовых.

<дата> в соответствии с условиями о возможности пополнения займа, Лопатиной Т.Ю. по приходному кассовому ордеру <номер> по Договору № <номер> были внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

<дата> в соответствии с условиями о возможности пополнения займа, Лопатиной Т.Ю. по приходному кассовому ордеру <номер> по Договору № <номер> внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

Таким образом, по Договору займа № <номер> от <дата> было передано в ПК «Солидарность» 400 000 руб.

Согласно расходных кассовых ордеров <номер> от <дата> <номер> от <дата> Лопатиной Т.Ю. по Договору займа № <номер> от <дата> были произведены выплаты в размере 40 000 руб.,

<дата> между Лопатиной Т. Ю. (Заимодавец) и ПК «Солидарность» (Заемщик) был заключен договор займа № <номер>

Согласно п. <номер> Договора № <номер> Заимодавец передал Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Положением о целевой потребительской программе «Выгодная».

В соответствии с п.п. <номер> Договора № <номер> Лопатиной Т.Ю. были переданы ПК «Солидарность» 150 000 руб., с возможностью пополнения без ограничения. Сроком на <номер> месяцев с <дата> по <дата> под <номер> % годовых.

<дата> Лопатина Т.Ю. обратилась в ПК «Солидарность» с заявлением о выдачи ее займа по Договору займа № <номер> и компенсации по нему.

<дата> Лопатина Т.Ю. повторно обратилась с заявлением о расторжении Договора займа № <номер> от <дата>, и возврату денежных средств и процентов по нему по Договору займу № <номер> от <дата>.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных по договору займа №<номер> от <дата> в размере 395 053 руб., из которых 360 000 руб.- сумма основного долга, 35 053 руб.- невыплаченные проценты; по договору займа №<номер> от <дата> в размере 15000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 8704 руб. подтверждены истцом документально, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8704 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатиной Т. Ю. к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Лопатиной Т. Ю. с Потребительского кооператива «Солидарность» сумму денежных средств по договору займа №<номер> от <дата> в размере 395 053 руб., из которых 360 000 руб.- сумма основного долга, 35 053 руб.- невыплаченные проценты; сумму денежных средств по договору займа №<номер> от <дата> в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 8704 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-741/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области