Лопатько Василий Иванович

Дело 2-989/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатько ВИ к Антонову СВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатько В.И. обратился в суд иском к Антонову СВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, 25.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 140 000 рублей с указанием срока возврата – 100 000 рублей сроком до 01.04.2012 г., без процентов на личные нужды ответчика, и 40 000 рублей сроком до 01.05.2012 г. В подтверждение факта передачи денежных средств была написана расписка от 25.03.2012 г. Однако в указанные сроки, ответчик не возвратил сумму займа, при этом обещал вернуть, как только достроит свой дом, а т.к. истец и ответчик были в приятельских отношениях истец не сразу обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Истец неоднократно на протяжении всего времени обращался к ответчику с просьбой вернуть дом, на что ответчик отвечал обещаниями. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, его номер заблокирован. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, сумма долга ответчика составляет: основной долг – 140 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ – 31 102,50 рублей, судебные расх...

...оды в виде юридических услуг в размере – 4 000 руб., составление нотариальной доверенности - 800 руб., а так же уплата государственной пошлины в размере 4 624,62рубля.

В судебном заседании 09.04.2015 года представитель истца – Комиссарова Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание 09.04.2015 года не явился. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, указанный истцом в иске, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленным сведениям ОУФМС России по Р области в г.В, ответчик Антонов СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета 08.10.2014 года по адресу: <адрес>. Согласно сведениям МО УФМС России по Р области в г.С, ответчик Антонов С.В., 29.03.1959 года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства 03.06.2014 года по адресу: <адрес>

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Лопатько В.И. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Антонову СВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что место жительства ответчика является – <адрес>

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика является: <адрес>

Данных о регистрации ответчика в городе В Р области по месту пребывания или по месту жительства материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не имеет место нахождения и место жительства в <адрес> области, то оснований для рассмотрения дела в В районном суде, с учетом правил территориальной подсудности, не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности гражданских дел, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, передавая гражданское дело по иску Лопатько ВИ к Антонову СВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на рассмотрение соответствующего суда <адрес>, суд исходит из того, что местом регистрации ответчика Антонова С.В. является: <адрес>, который не относится к подсудности В районного суда Р области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Лопатько ВИ к Антонову СВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на рассмотрение соответствующего суда <адрес> области.

На определение о передаче дела может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Мотивированное определение суда составлено в совещательной комнате 09.04.2015 года.

Судья

г.Сасово Рязанской области 10 июня 2015 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Лопатько В. И. к Антонову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лопатько В.И. обратился в суд с иском к Антонову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. взял у него в долг по договору займа, без процентов, на личные нужды <данные изъяты> руб. со сроками возврата до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ответчика. Несмотря на то, что срок возврата займа истек, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 ГФ РФ истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лопатько В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Лопатько В.И. - по доверенности адвокат Комиссарова Е.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в су...

...дебное заседание не явилась, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного разбирательства от неё не поступало.

Ответчик Антонов С.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Лопатько В.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>., последний обязался возвратить сумму займа в срок: до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства не оспорены Антоновым С.В., подтверждаются распиской ответчика.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратил, с него в пользу истца в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - 8,25%, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

Сумма процентов за период с 01 апреля 2012 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен судом следующим образом. Сумма процентов за период с 01 апреля 2012 года по 30 марта 2014 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма займа) х 0,0825 (ставка рефинансирования 8,25% : 100) х 2 года)). Сумма процентов за период с 01 апреля 2014 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. (22,92 руб. (сумма процентов за 1 день, рассчитанная как <данные изъяты> руб. (сумма займа) х 0,0825 (ставка рефинансирования 8,25% : 100) : 360 (количество дней в году)) х 262 дня). Итоговая сумма процентов за период с 01.04.2012 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Сумма процентов за период с 01 мая 2012 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен судом следующим образом. Сумма процентов за период с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>. (сумма займа) х 0,0825 (ставка рефинансирования 8,25% : 100) х 2 года)). Сумма процентов за период с 01 мая 2014 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. (сумма процентов за 1 день, рассчитанная как 40000 руб. (сумма займа) х 0,0825 (ставка рефинансирования 8,25% : 100) : 360 (количество дней в году)) х 232 дня). Итоговая сумма процентов за период с 01.05.2012 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>.).

Итоговая сумма процентов за периоды: с 01.04.2012 года по 22 декабря 2014 года, с 01.05.2012 года по 22 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Лопатько В.И. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31203,90 руб.

С учетом изложенного суд считает, что с Антонова С.В. в пользу Лопатько В.И. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2012 года по 22 декабря 2014 года, с 01.05.2012 года по 22 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, с Антонова С.В. в пользу Лопатько В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На оплату услуг представителя по настоящему спору Лопатько В.И. понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия представителя истца Лопатько В.И. - адвоката Комиссарова Е.Л. на участие в деле, равно как и факты его участия в суде при разбирательстве спора, подтверждаются доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что размер оплаты правовых услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. находится в разумных пределах, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства, а также сложившейся в регионе - Рязанской области стоимости правовых услуг по гражданским делам.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом, и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лопатько В. И. удовлетворить.

Взыскать с Антонова С. В. в пользу Лопатько В. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин