Перепелицын Евгений Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Перепелицыну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 25.11.2014г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ...

...указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Перепелицына Евгения Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 07.12.2015г. по 06.04.2023г. в размере 108 491,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,84 рубля.

Заочным решением суда от 29 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 16 января 2024 года заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 25.11.2014г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Перепелицын Е.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №30, л.д. №11-14).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых (л.д. №12-оборот).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 07 марта 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 06 марта 2023 года в размере 113 071,88 рубля (л.д. №16), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет: просроченные проценты – 8 521.15 рубль, просроченный основной долг – 99 970,70 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 369,84 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 17.04.2023г. (л.д. №31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Перепелицыну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перепелицына Евгения Александровича (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 07.12.2015г. по 06.04.2023г. в размере 108 491,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,84 рублей, а всего 111 861,69 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО3 и автомобиля *** государственный номер №..., под управлением ФИО4 Согласно административному материалу полка ДПС ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ***, государственный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомобилю ***, государственный номер №..., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра независимой оценочной компании ***». Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... ***» ***, которая была выплачена истцом в пользу ФИО5 Также в ОАО «АльфаСтрахование» обратился потерпевший ФИО6, управлявший автомобилем ***, государственный номер №.... Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно акту осмотра ***» и экспертному заключению №... данной организации *** рублей и выплачена истцом потерпевшему. ОАО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении вреда к ответчику путем направления ему уведомле...

...ния с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответчик данную выплату не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере *** рублей; расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом по известному адресу регистрации, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО3 и автомобиля ***, государственный номер №... под управлением ФИО4

Согласно страховому полису серии №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская отвественность владельца транспортного средства ***, государственный номер №... ФИО1 на период с дата по дата застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно справке о ДТП от дата., протоколу №... об административном правонарушении от дата виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Из материалов дела следует, что на основании страхового акта №... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. №...).

Согласно страховому акту №... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. №...).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных документов административного материала по факту ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении от дата., в котором сотрудником полиции зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ответчик подписал без возражений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в его момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным ОАО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей на основании платёжного поручения №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/17 по иску ООО «АКБ «ЕВРОФИНАНС» к Перепелицын Е.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» и Перепелицын Е.А. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №..., по условиям которого лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в качестве предмета лизинга транспортное средство: ***, VIN №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №... за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до дата. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды, передав лизингополучателю транспортное средство на основании акта приема-передачи от дата, а также передал документацию к транспортному средству на основании акта приема-передачи документов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №...: лизинговые платежи не оплачивал с дата, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб.. В связи с тем, что должник нарушил условия заключенного договора, размер пени за период с дата по дата составил *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспо...

...ртного средства №... от ***. в размере: *** руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства №... от *** в размере- *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Калиничева О.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что ответчик без препятствий передал транспортное средство в дата, оно было продано истцом дата.

Ответчик Перепелицын Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «АКБ «ЕВРОФИНАНС» и Перепелицын Е.А. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №... предметом которого является транспортное средство ***, VIN №..., дата выпуска, государственный регистрационный знак №..., оплата по договору производится согласно графику лизинговых платежей. Транспортное средство предоставляется на срок до дата включительно.

дата между истцом и Перепелицын Е.А. подписаны акты приема-передачи транспортного средства и документов (ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства).

дата ООО «АКБ «ЕВРОФИНАНС» в адрес Перепелицын Е.А. направлено уведомление о расторжении договора от дата в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что между ООО «АКБ «ЕВРОФИНАНС» и Перепелицын Е.А. заключен договор финансовой аренды транспортного средства. Истцом транспортное средство было поставлено ответчику, оплата по договору финансовой аренды от дата произведена частично, связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды от дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 договора финансовой аренды от дата в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В п. 9.8 указанного договора указано, что при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Перепелицын Е.А. не произведена оплата части лизинговых платежей, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени, однако в силу ст. 333 ГК РФ, а также учитывая соразмерность суммы испрашиваемой неустойки и суммы долга, последствий нарушения, после допущения просрочки транспортное средство с ключами и документами беспрепятственно передал истцу, ее размер подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелицын Е.А. в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства №... от дата в размере ***, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Перепелицыну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх0074 по эмиссионному контракту №0607-Р-3635508860 от 25.11.2014г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неуст...

...ойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Перепелицына Евгения Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх0074 за период с 07.12.2015г. по 06.04.2023г. в размере 108 491,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Перепелицын Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с информацией об извещении ответчика по адресу: 443086, адрес. Повестка на дату судебного заседания 29 мая 2023 года вручена Перепелицыну Е.А. – 11 мая 2023 года.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх0074 по эмиссионному контракту №0607-Р-3635508860 от 25.11.2014г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Перепелицын Е.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №..., л.д. №...).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых (л.д. №...-оборот).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 07 марта 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 06 марта 2023 года в размере 113 071,88 рубля (л.д. №...), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет: просроченные проценты – 8 521.15 рубль, просроченный основной долг – 99 970,70 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 369,84 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 17.04.2023г. (л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Перепелицыну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перепелицына Евгения Александровича (паспортные данные: №... №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх0074 за период с 07.12.2015г. по 06.04.2023г. в размере 108 491,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,84 рублей, а всего 111 861,69 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.