Лопух Алла Ивановна

№ 12-1053/2024

УИД 31RS0016-01-2024-008393-03

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Лопух А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопух А.И. на постановление от 07.10.2024, вынесенное в отношении Лопух А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 07.10.2024 Лопух А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Лопух А.И. просит отменить постановление, в связи с тем, что оплата парковки была произведена, при этом государственный регистрационный знак автомобиля был указан 6 знаками, без номера регистрации региона автомобиля, что не препятствовало производству оплаты парковки.

В судебном заседании Лопух А.И. просила применить ст.2.9 КоАП РФ, учитывая предпринятые ей меры к оплате парковки.

В судебное заседание представители административного органа, уведомленные в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При таком положении п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, сч...

...итаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав просителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.5. Правил пользования платными плоскостными парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции актуальной на момент фиксации правонарушения) - пользование парковками осуществляется на платной основе.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Администрации г.Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок» время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) – платной плоскостной парковки территориальной зоны N 202 - круглосуточно. Время действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки: территориальных зон NN 200, 202, 204, 206 - 212 - тридцать минут с момента въезда на парковку (п.1.6 Правил).

Оплата и размещение транспортного средства на платной плоскостной парковке, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, осуществляется с использованием одним из следующих способов (п.2.2.1 Правил): через паркомат, расположенный вблизи платной плоскостной парковки, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо в "личном кабинете" мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru); путем перечисления месячной или годовой резидентной либо нерезидентной платы за пользование парковочными местами платных плоскостных парковок, платы за размещение одного транспортного средства на парковочных местах платных плоскостных парковок (пользование парковочными местами) в период действия платного использования парковочных мест; с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"; через платежные терминалы ПАО "Сбербанк России"; наличными денежными средствами по квитанции.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной плоскостной парковки, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, обязано начать парковочную сессию не позднее истечения времени действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки, определенного пунктом 1.6 настоящих Правил, путем осуществления оплаты размещения транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пункте 2.2.1 настоящих Правил (п. 2.2.2).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Мазда Ц ИКС-5», государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-М» (серийный номер 001110), которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 22.08.2024 в период с 15:44 до 16:20 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>,1 в нарушение требований п. 2.2.1 Правил, без внесения установленной платы.

Факт совершения Лопух А.И. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «COVA-М» заводской номер 001110, свидетельство о поверке С-Т/19-12-2022/209193228, действительное до 18.12.2024, которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу в период 15:44 до 16:20; сведениями об отсутствии оплаты парковки в указанном месте и время; схемой дислокации дорожных знаков при въезде на платную парковку по адресу: <адрес>,1 по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при оплате парковочного места платной муниципальной парковки за принадлежащее Лопух А.И. транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, который она при внесении платы указала не полностью, без цифрового кода региона регистрации автомобиля, подтверждены сведениями «личного кабинета» заявителя на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru), паковочным чеком, согласно которым 22.08.2024 парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком № оплачена в зоне № 202 в 15:46 в размере 30 рублей.

Указанные документы, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что Лопух А.И. обязанность по внесению платы за размещение на парковочном месте вышеуказанной платной парковке городской парковки принадлежащего ей транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак №, выполнена ненадлежащим образом.

Из п. 2.4. Правил пользования парковками следует, что информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

Согласно общедоступной информации, размещенной в Сети Интернет на сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки в <адрес> (belparking.ru) при внесении платы за платное парковочное место надлежит указать номер парковочной зоны; номер транспортного средства; длительность предполагаемой парковки.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ФИО5 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Данное обозначение, согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, относится к регистрационным данным транспортного средства.

Вместе с тем, суд отмечает, что Определением Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1486-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Китаевой С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, которая также ссылалась на то, что была признана виновной в совершении ряда административных правонарушений, выразившихся в неуплате денежных средств за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа по каждому эпизоду, несмотря на то, что заявительница утверждала, что выполнила публично-правовые обязанности по оплате парковки, используя при этом мобильное приложение, однако допустила техническую ошибку при вводе государственного регистрационного знака автомобиля (не указала цифровой код региона Российской Федерации, применяемый на государственных регистрационных знаках транспортных средств). Как отметил суд, действия заявительницы подтверждают вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.

Более того, по смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с изложенным, действия Лопух А.И. как собственника транспортного средства «Мазда Ц ИКС-5», государственный регистрационный знак № не выполнившей Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 22.08.2024, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не была лишена возможности проверить правильность и полноту внесения данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства и надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе плоскостными парковками свободный доступ к которым не ограничен, после вступления в законную указанного постановления, подлежит ответственности за нарушение п.2.1.1 установленных Правил.

При таких обстоятельствах действиями Лопух А.И. нарушен п.2.1.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку при этом при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Лопух А.И. заявляет, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно государственный регистрационный знак транспортного средства, указан без цифрового кода региона. Фактически на месте оплаченной парковки в это время находился его автомобиль «Мазда Ц ИКС-5», государственный регистрационный знак О431МЕ31, парковку иного автомобиля она не оплачивала.

Судом установлено, что оплата парковочного места произведена Лопух А.И. получателю платежа с технической ошибкой при вводе государственного регистрационного знака автомобиля.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Лопух А.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 07.10.2024, вынесенное в отношении Лопух А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Лопух А.И. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лопух А.И., удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 07.10.2024, вынесенное в отношении Лопух А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить Лопух А.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С. Белозерских

Копия верна __________________________________ судья

№9-368/2023

03RS0044-01-2023-003411-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени истцом отмеченные в определении судьи недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обратился.

Учитывая, что в установленный срок и до настоящего времени истцом в полном объеме не устранены недостатки искового заявления, суд считает, что к исковому заявлению необходимо применить правила ст. 136 ГПК РФ, а именно считать его неподанным и вернуть со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок возвратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устране...

...ны допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина