Лосева Ирина Григорьевна

УИД 91RS0№-25

Дело 2-2616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

с участием адвоката Франкевич В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Заводцовой Ларисы Рудольфовны к Лосевой Ирине Григорьевне, третье лицо ОВМ УМВД России по городу Керчи, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лосевой Ирине Григорьевне и просит суд признать её утратившей право пользования квартирой № 64 расположенной в доме № 10 по ул. Юных Ленинцев в г. Керчь.

Исковые требования мотивированы тем, что Заводцова Лариса Рудольфовна является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заводцова Лариса Рудольфовна приобрела, а Тропина Нина Александровна продала указанную квартиру. Таким образом, истица Заводцова Лариса Рудольфовна, стала единоличным собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в момент совершения сделки купли-продажи в данной квартире была зарегистрирована бывшая собственница Тропина Н.А. и Тропина Ю.В., которые согласно п.15 заключенного между сторонами договора не момент его заключения должны были сняться с регистрации в данном жилом помещении, однако, как выяснилось позже, в квартире кроме бывшей собственницы также зарегистрирована и ответчика по делу Лосева И.Г., которая ран...

...ее являлась собственницей ? части данной квартиры и в июне 2019 года продала свою часть Легкому Г.Г. – который также являлся собственником второй ? доли данной квартиры.

Истец указывает, что Легкий Г.Г., являясь единоличным собственником <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продал ее Тропиной Н.А., у которой впоследствии в 2022 году и приобрела данную квартиру истица Заводцова Л.Р.

Истец указывает, что в настоящее время Лосева И.Г. остается зарегистрированной в данной квартире, сняться с регистрации самостоятельно не намерена, и со слов бывшего собственника квартиры Легкого Г.Г. постоянно проживает в Украине.

Истцу в настоящее время не известно, где проживает ответчик, ее точный адрес, при этом Лосева И.Г. числится зарегистрированной по спорному адресу, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Так истец указывает, что в спорной квартире нет личных вещей ответчика, ее лично она не знает, в квартире никогда не видела. При этом, ответчица не сняла себя с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку иного способа у нее нет.

Истец в судебном заседании просила суд требования заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчицу Лосеву И.Г. она не знает, и никогда ее не видела. Предположительно ответчица являлась членом семьи предыдущего собственника квартиры Легкого Г.Г., со слов которого, Лосева И.Г. в <адрес> не приезжает и постоянно проживает на территории Украины. В связи с этими обстоятельствами просила суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Распопова И.В., в судебном заседании доводы искового заявления и пояснения истца поддержала в полном объеме, подтвердила, что действительно истец приобрела жилое помещение в виде <адрес> в <адрес>, при этом в момент заключения сделки ей не было известно о том, что в данной квартире остается, зарегистрирована ответчица по делу, которая ранее являлась собственницей части квартиры и приходилась членом семье бывшего собственника квартиры Легкого Г.Г., также подтвердила, что действительно ответчица Лосева И.Г. в данной квартире не проживает, и истица с ней знакома не была. На этих основаниях просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Франкевич В.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Помощник прокурора, принимающая участие в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила обратить внимание суда на положения ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, согласно которого, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем считала нецелесообразным удовлетворение требований искового заявления в части снятии ответчика с регистрационного учета.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно, сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Заводцовой Л.Р. (л.д.8).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тропина Н.А. продала, а Заводцова Л.Р. купила <адрес> в <адрес> ( л.д.7), право собственности зарегистрировано согласно сведений ЕГРН в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Легкий Г.Г. продал, а Тропина Н.А. купила <адрес> в <адрес> ( л.д.9).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лосева И.Г. продала, а Легкий Г.Г. купил ? долю <адрес>, в <адрес> в <адрес> ( л.д.10-11).

Согласно, справки МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована Лосева И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

На основании выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру собственником <адрес> в <адрес>, является Заводцова Л.Р. на основании договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно, адресной справки представленной ОВМ УМВД России по <адрес>, в <адрес> в <адрес> значиться зарегистрированной Лосева Ирина Григорьевна, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.29).

Согласно, пояснений свидетеля Тропиной Нины Александровны, допрошенной в судебном заседании, с истицей она знакома с 2022 года, поскольку продавала ей <адрес> расположенную в <адрес>, собственницей которой она являлась. Пояснила суду, что в ее собственности данная квартира находилась 2 года и приобрела она ее у Легкого Г.Г. за время владения данной квартирой, ответчика Лосеву И.Г. она никогда не видела и ее не знает, родственницей ей она не приходится в квартире ее она не регистрировала, кроме того пояснила, что при приобретении квартиры у Легкого Г.Г. ей было известно о том, что Лосева И.Г. в ней зарегистрирована, при этом бывший собственник квартиры Легкий Г.Г. говорил, что она приедет и самостоятельно снимется с регистрации,. При этом лично с Лосевой И.Г. не знакома и никогда ее не видела.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Лосева И.Г. являясь собственницей доли квартиры, продала ее Легкому Г.Г., однако с регистарционного учета по <адрес> не снялась, при этом с 2019 года в г. не проживает, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселиться и постоянно проживать в данной квартире не высказывала. Кроме того членом семьи истца она не является, обязанностей по содержанию квартиры не несет. Истец в настоящее время является полноправным единственным собственником квартиры, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Заводцовой Ларисы Рудольфовны к Лосевой Ирине Григорьевне, третье лицо ОВМ УМВД России по городу Керчи, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Лосеву Ирину Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Заводцовой Ларисы Рудольфовны о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кит