Лосева Ирина Викоровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКучерова О. П. к Лосевой И. В. о взыскании денежной суммы по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Кучеров О.П. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Лосевой И.В. о взыскании денежной суммы по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между истцом и Лосевой И.В. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Предметом договора являлся автомобиль марки KIARIO2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет серебристый. Согласно условиям заключенного договора, срок с ... по .... Арендная плата за владение и пользование автомобилем с последующим выкупом составляла 30 000 в месяц. Истец добросовестно исполнял все условия договора - своевременно вносил арендную плату, оплачивал все расходы по содержанию и эксплуатации транспортного средства, его комплектующих. Фактически автомобиль перешел к нему во владение с ... по ... В сентябре 2016 года Лосева И.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, мотивируя свое решение тем, что автомобиль изъят правоохранительными органами. До настоящего времени договор исполнен только в одностороннем порядке: истец перечислил на расчетный счёт ответчика в рамках принятого обязательства 400 тысяч 100 рублей. Автомобиль ему в собственность не передан, он часто видит его в городе, поскольку работает в такси «Лидер» водителем. Его обращения о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору ответчик Лосева И. В. игнорирует. В порядке досудебной подготовки он обратился в МРЭО ГИБДД об истребовании информации о собственнике автомобиля, являющегося предметом договора. Согласно ответу ...

...на адвокатский запрос, данная информация является конфиденциальной и охраняется ФЗ РФ «о персональных данных». По мнению истца, своими действиями Лосева И. В. причинила ему убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства: автомобиля КИА РИО. Он добросовестно, своевременно вносил арендную плату, в общей сложности перечислил на счёт ответчика 400 100 рублей, в то время как Лосева И.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, автомобиль в установленный договором срок ему в собственность не передан.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Лосевой И.В. в его пользу сумму в размере 400 100 рублей в счет внесенной им арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 22.05.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 455 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 716 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенные в иске.

Ответчик Лосева И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Снопков А.Ю. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

... между Лосевой И.В. и Кучеровым О.П. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль с последующим выкупом марки KIARIO2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

Согласно п.3.1. арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 900 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 стороны пришли к соглашению, что арендная плата будет оплачиваться следующим образом. Общая сумма арендной платы составляет 30 000 рублей в течение месяца, но не менее 1000 рублей за день.

Согласно п.5.3 договора срок действия договора составляет 2 года и 6 месяцев с ... по ....

Как следует из пояснений истца, он добросовестно исполнял все условия договора - своевременно вносил арендную плату, оплачивал все расходы по содержанию и эксплуатации транспортного средства, его комплектующих. Фактически автомобиль перешел к нему во владение с ... по ... В сентябре 2016 года Лосева И.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, мотивируя свое решение тем, что автомобиль изъят правоохранительными органами. До настоящего времени договор исполнен только в одностороннем порядке: он перечислил на расчетный счёт ответчика в рамках принятого обязательства 400 100 рублей. Автомобиль ему в собственность не передан. Его обращения о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору ответчик Лосева И. В. игнорирует. Своими действиями Лосева И. В. причинила ему убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, автомобиль в установленный договором срок ему в собственность не передан.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что говорить о добросовестности истца в период фактического действия данного договора с ... по ..., т.е. на протяжении 16 месяцев и 5 дней не приходиться. Так, истцом были нарушены условия настоящего договора в части: своевременной и надлежащей оплаты арендной платы за весь период действия договора аренды, истец имеет задолженности по арендной плате в размере 84 800 рублей. Согласно п. 2.3.8 истец обязан самостоятельно уплачивать штрафы ГИБДД, при этом обязан об этих штрафах ставить в известность ответчика в течении 24 часов. Однако истец данную обязанность за все время действия данного договора аренды не выполнял. Общая сумма штрафов, которую в итоге уплатил ответчик, составила 27 150 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно п. 2.3.6 истец, став участником ДТП, обязан был об этом сообщить ответчику, что последним также сделано не было. Ответчик узнал о том, что его автомобиль ... попал в ДТП только в органах полиции, когда забирал данный автомобиль. При этом истец не только не сообщил о ДТП, но и пытался получить страховое возмещение и возмещение ущерба с ПАО СК Росгосстрах и виновника ДТП, подав соответствующий иск в Первомайский районный суд .... Решением Первомайского районного суда ... по гражданскому телу № от ... истцу в заявленных требованиях было отказано. Таким образом, в связи с систематическими нарушениями договора, указанный договор аренды фактически был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.2.4. настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа предметом которого, выступал автомобиль Киа Рио 2013 г.в., гос.номер №

Согласно данному договору ответчик передал истцу во временное пользование указанное транспортное средство с последующим выкупом. Автомобиль передан для использования в качестве такси. При этом п. 3.1 договора была предусмотрена ежедневная арендная плата в размере 1 000 рублей, но не более 30 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3. арендная плата засчитывалась в счет уплаты выкупной стоимости суммы, предусмотренной п. 4.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.1. выкупная стоимость арендованного автомобиля составляет 900 000 рублей.

Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено право ответчика на одностороннее расторжение договора в случае невыполнения истцом условий договора.

Согласно п. 2.3.8 истец обязан самостоятельно уплачивать штрафы ГИБДД, при этом обязан об этих штрафах ставить в известность ответчика в течении 24 часов.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, истец данную обязанность за все время действия данного договора аренды не выполнял. Общая сумма штрафов, которую в итоге уплатил ответчик, составила 27 150 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходится. Доводы истцовой стороны, о том что штрафы были уплачены им, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств заявленному истцовой стороной несмотря на неоднократные требования суда, представлены не были.

Кроме того, согласно п. 2.3.6 истец, став участником ДТП, обязан об этом сообщить ответчику, что последним также сделано не было.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений представителя ответчика, Лосева И.В. узнала о том, что ее автомобиль ... попал в ДТП только в органах полиции, когда забирала данный автомобиль. При этом истец не только не сообщил о ДТП, но и пытался получить страховое возмещение и возмещение ущерба с ПАО СК Росгосстрах и виновника ДТП, подав соответствующий иск в Первомайский районный суд ....

Решением Первомайского районного суда ... по гражданскому телу № от ... по иску Кучерова О.П. к Нетребенко Д.С., 3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Кучерову О.П. отказано в иске.

При этом, в решении суда указано на то, что Кучеров О.П. не является лицом, наделенным правом предъявления соответствующих требований, доказательств причинения повреждением автомобиля ущерба ему, как арендатору, не представлено.

Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что за весь период действия договора аренды, истец имеет перед ответчиком задолженность по арендной плате в размере 84 800 рублей.

Утверждения истца о том, что у него во время аренды сломалось данное транспортное средство и ему отказались его ремонтировать по гарантии, не имеет правового значения при рассмотрении указанного дела, поскольку согласно п.2.3.4 договора истец за свой счет несет расходы по содержанию арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с его эксплуатацией. При этом при проверке доводов истца ответной стороной было установлено, что истец за весь период договора проводил обслуживание данного транспортного средства всего лишь два раза, причем истец очень активно эксплуатировал данное транспортное средство с целью извлечения для себя прибыли.

Таким образом, в связи с систематическими нарушениями условий договора, указанный договор аренды фактически был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.2.4. настоящего договора. При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцу об этом было известно.

При этом следует отметить, что к отношениям об аренде с правом выкупа по аналогии права может применяться положения ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев. Когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает цену товара.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору аренды автомобиля истец не оплатил. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку не выполнил требования по сохранности транспортного средства и по его надлежащему содержанию, чем причинил ответчику значительный ущерб, в связи с чем ответчик в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 400 100 рублей в счет внесенной им арендной платы по договору аренды автомобиля являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, являются производными от первоначально заявленного требования, а потому также удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении иска Кучерова О.П.- отказать.

Ответчик просит суд о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования к материалам дела приложены подтверждающие документы, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучерова О. П. к Лосевой И. В. о взыскании суммы в размере 400 100 рублей в счет внесенной арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 22.05.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 455 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7 716 рублей – отказать.

Взыскать с Кучерова О. П. в пользу Лосевой И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2018 года

Судья