Егорычев Григорий Николаевич

КОПИЯ

Дело № 2-1586/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001160-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычевой Софьи Алексеевны к Егорычеву Григорию Николаевичу, Егорычевой Анне Николаевне, Меркуловой Анастасии Николаевне об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорычева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Егорычеву Г.Н. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Егорычевой С.А., Егорычеву Г.Н., Егорычевой А.Н., Меркуловой А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:090706:368, площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Кроме того, Егорычева С.А., Егорычев Г.Н., Егорычева А.Н., Меркулова А.Н. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в указанном объекте доли между собственниками распределены по 1/4 доли в праве за каждым.

Однако доли в общей совместной собственности на земельный участок и нежилое здан...

...ие (сарай) не были определены.

Истцом предпринимались меры по урегулированию имеющегося спора в досудебном порядке, а именно 30 января 2023 года истцом направлены претензии в адрес ответчика, третьих лиц с предложением определить доли в праве на земельный участок и сарай по 1/4 доли в праве. Однако, данное предложение было проигнорировано ответчиками.

При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан для определения доли в праве между собственниками истцу при недостижении согласия между собственниками разъяснено право обращения в суд об определении долей в праве общей собственности.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за истцом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевым Г.Н., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой А.Н., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Меркуловой А.Н.

Определить доли в праве общей совместной собственности на нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за истцом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевым Г.Н., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой А.Н., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Меркуловой А.Н.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Егорычева С.А., Егорычева А.Н., Меркулова А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебное заседание истец Егорычева С.А. не явилась, от представителя истца Егорычевой М.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие стороны истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Егорычев Г.Н., Егорычева А.Н., Меркулова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В силу пунктов 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что Егорычевой С.А., Егорычеву Г.Н., Егорычевой А.Н., Меркуловой А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Егорычева С.А., Егорычев Г.Н., Егорычева А.Н., Меркулова А.Н. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в указанном объекте доли между собственниками распределены по 1/4 доли в праве за каждым.

Однако доли в общей совместной собственности на земельный участок и нежилое здание (сарай) не определены.

Истцом предпринимались меры по урегулированию имеющегося спора в досудебном порядке, а именно 30 января 2023 года истцом направлены обращения с предложением определить доли в принадлежащем сторонам имуществе по 1/4 доли в праве. Однако, данное предложение было проигнорировано ответчиками.

При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан для определения доли в праве между собственниками истцу при недостижении согласия между собственниками разъяснено право обращения в суд об определении долей в праве общей собственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доли участников общей совместной собственности не могут быть определены на основании соглашения всех ее участников во внесудебном порядке, при этом жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Егорычевой Софьи Алексеевны удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой Софьей Алексеевной, паспорт №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевым Григорием Николаевичем, паспорт №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой Анной Николаевной, №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Меркуловой Анастасией Николаевной, №

Определить доли в праве общей совместной собственности на нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой Софьей Алексеевной, паспорт №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевым Григорием Николаевичем, паспорт №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Егорычевой Анной Николаевной, №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Меркуловой Анастасией Николаевной, №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 20 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

<данные изъяты> Дело №2-1333/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца Р.Р. Шигапова,

представителя третьего лица Д.В. Башаевой – Р.А. Зайнуллина,

третьего лица Г.Н. Егорычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Шигапова к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, компенсации морального вреда,

установил:

Р.Р.Шигапов обратился в суд с иском к ООО «Реал Истэйт» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадь 745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ за номером №

По мнению истца, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как при его регистрации не было учтено, что на данном земельном участке находится индивидуальный дом, который принадлежит истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное...

... использование: индивидуальный жилой дом, площадь 745 кв.м.; применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному договору; исключить из ЕГРП запись о переходе права собственности за номером №

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика в свою пользу 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, остальные исковые требования оставил без изменения.

В суде истец заявил ходатайство опрекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Реал Истэйт» - И.И. Халиков в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Д.В. Башаевой – Р.А. Зайнуллин в суде на рассмотрении дела не настаивал.

Третье лицо Г.Н. Егорычев в суде на рассмотрении дела не настаивал.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ» в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Третьи лица С.А. Егорычева, А.Н. Егорычева, А.Н. Меркулова в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 220, статьями 39, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Р.Р. Шигапова к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, компенсации морального вреда,прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Р. Андреев

Дело №5-2876/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 20 августа 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорычева Г.Н., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорычева Григория Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в <...>

УСТАНОВИЛ:

Егорычев Г.Н., 19 августа 2020 г. в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников компании, шумел, размахивал руками, мешал работе, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Егорычев Г.Н.вину в содеянном признал.

Заслушав объяснения Егорычева Г.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админи...

...стративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Егорычева Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его признаний, также материалами дела: заявлением Я.Н.А., объяснениями Я.Н.А., К.К.Е., из чего следует, что 19 августа 2020 г. в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - помещении страховой компании ООО «Ак Барс», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении работником страховой компании, ранее незнакомый человек, оказавшийся Егорычевым Г.Н., учинил мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2020г., протоколом № об административном задержании от 19.08.2020г., протоколом о доставлении от 19.08.2020г.

Таким образом, Егорычев Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность Егорычева Г.Н. обстоятельству суд относит признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Егорычева Г.Н., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Егорычева Г.Н., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорычева Григория Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани;

БИК- 049205001;

л/сч – 990000004895568;

Код бюджетной классификации 18811690040046000140;

Код ОКТМО – 92701000;

УИН 18880216180084022810;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.