Лосева Валерия Сергеевна

№

Дело 2-807\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском, указывая, что при обследовании домовладения по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольное подключение к городской сети водоснабжения, водопотребление осуществляется по водопроводному вводу <адрес>мм, о чем составлен акт.

Абонентом по оплате коммунальной услуги и собственником домовладения по <адрес> в <адрес> являлась ФИО8, которая умерла, после ее смерти в наследство вступили ответчики, ФИО3 и ФИО2, истец указывает о том, что стоимость принятого в наследство имущества выше объема задолженности, поэтому ответчики имеют обязанность по оплате задолженности за потребление коммунальной услуги, при несанкционированном подключении к городским коммуникациям водоснабжения.

Истец, в уточненной редакции иска, ссылаясь на положения ст. 1152, 548, 539 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность с ФИО3 в размере 296 106, 35 рублей, госпошлину в сумме 4 561, 06 рублей, с ФИО2 296 106, 35 рублей, госпошлину в сумме 4 561, 06 рублей.(л.д.227 том1).

В суде представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности, просит суд удовлетворить исковые требования, указанные в уточненной редакции.

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, просили отказать в удовлетворении требований, поддержали доводы письменных возражений по существу иска, содержание которых сводится к утверждениям о наличии проекта на устройство водопроводных коммуникаций, технических условий, в связи с чем с ФИО8, заключен догово...

...р на поставку и оплату коммунальной услуги, что исключает обоснованность доводов истца о самовольном подключении к городским коммуникациям, поэтому действия АО «Ростовводоканал» по демонтажу коммуникаций, противоречат положениям ст. 548, 539 ГК РФ и являются незаконными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребление коммунальной услуги рассчитанной исходя из стоимости самовольного, бездоговорного потребления услуги являются необоснованными. (л.д. 60).

Третье лицо, ФИО7, собственник 3\4 долей в праве на домовладение <адрес> в <адрес>, имеющий изолированные от ответчиков по делу водопроводные коммуникации прибор учета, извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО8, являлась собственником в размере 1\4 части домовладения по <адрес> в <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступила дочь ФИО3, получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> «а» в <адрес> и 1\8 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и строения по <адрес> 51\14 в <адрес>, а также сын ФИО2, получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство такого же наследственного имущества. (л.д. 154-155).

По данным Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности каждого ФИО3 и ФИО2 по 1\8 доле в праве на жилые дома и строения, по <адрес> в <адрес>, и в размере по 1\2 доле у каждого, в праве на земельный участок по <адрес> «а» в <адрес>. (л.д. 163-171).

Кадастровая стоимость жилых домов и строений составляет 5 981 476, 86 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 779168, 04 рубля, о чем указано в выписках ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» установил самовольное подключение водопроводных коммуникаций в домовладении по <адрес> в <адрес> абонент ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение водопроводного ввода к городским сетям водопровода, отключение произведено на месте врезки в центральную магистраль, с разрытием грунта с привлечением техники, что указано в актах АО «Ростовводоканал». (л.д. 22-23, 27-28).

Составив акт ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» передоложил абоненту заключить договор, направив по указанному адресу письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

Абонент ФИО8 и наследники принявшие наследство, ответчики по делу, не заключили договор на поставку водоснабжения.

При рассмотрении дела, представитель АО «Ростовводоканал», пояснил суду об отсутствии проекта на устройство водопроводных коммуникаций от городской магистрали к жилым строениям по <адрес> в <адрес> находящимся в пользовании ответчиков, а предоставленный ответчиками проект, не имеет согласования с АО «Ростовводоканал» и принятия по акту в эксплуатацию водопроводных коммуникаций, поэтому не подтверждает версию ответчиков о договором потреблении услуги. (л.д.244).

Судом установлено, что с ФИО8 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ году и открыт лицевой счет 300070959 на поставку водоснабжения с нормой потребления 1, 52 куб.м из уличной колонки, данные обстоятельства подтверждаются договором и квитанциями по оплате услуги, исходя из расчета потребления водоснабжения из колонки. (л.д.65, 234-238 том1).

Расчет задолженности по бездоговорному потреблению водоснабжения, определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 592 212, 70 рублей, с учетом количества собственников жилых строений, по пропускной способности устройств и сооружений по водопроводному вводу с диаметром 200 мм. (л.д.227, 7 том1).

Анализ установленных судом обстоятельств, при оценке предоставленных истцом письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в жилом помещении, находящемся в пользовании ответчиков произведено несанкционированное подключение жилого дома к водопроводным сетям путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети, что подтверждается актами АО «Ростовводоканал» о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт бездоговорного потребления водоснабжения установлен актом ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен в соответствии с п.13 главы 3 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 03.09.20143 года, п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», ответчики приняли наследство в размере, превышающем размер задолженности наследодателя, в связи с чем в соответствии со ст. 210,1152 ГК РФ, ст. ст. 7, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обязанность по оплате задолженности возложена на ответчиков, которые являются наследниками ФИО8, а после принятия наследства собственниками недвижимости.

Доводы ответчиков по делу сводятся к утверждению о легитимности устройства водопроводных коммуникаций, которые АО «Ростовводоканал» демонтировал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правопредшественник ответчиков ФИО8 получила техусловия «10\361 от ДД.ММ.ГГГГ году, проект на устройство коммуникаций, на основании которых заключен договор по оплате потребления водоснабжения с ФИО8 Актом АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается устройство вовдопроводного ввода в дом, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. (л.д.66, 244).

Обсуждая доводы ответчиков, оценку доказательств предоставленных ответчиками в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает проект устройства водопроводных коммуникаций от 2006 года, и акт от ДД.ММ.ГГГГ неотносимыми доказательствами, поскольку указанные документы в подлинниках отсутствуют в АО «Ростовводоканал», сотрудники участвовавшие в составлении акта уволены, содержание акта противоречит установленным достоверно удом обстоятельствам о несанкционированном подключении коммуникаций жилого дома к городским сетям, проект не согласован с АО «Ростовводоканал», акта выполненных работ по устройству водопроводных коммуникаций и принятых АО «Ростовводоканал» не имеется. Таким образом, наличие договорных отношений с ФИО8 по потреблению и оплате по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги по использованию водоснабжения из уличной колонки, по мнению суда не доказывает легитимность устройства водопроводного ввода в дом, который демонтирован АО «Ростовводоканал». (244 том 1).

Согласно п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении измен некоторые акты Правительства Российской Федерации" в заявке абонента на заключение договора, указываются необходимые сведения, к заявке прилагаются следующие документы - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Однако, ответчики не имеют документов указанных в выше приведенном нормативном акте, а именно отсутствуют договор о подключении (технологическом присоединении), условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копия акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

При таком положении доводы ответчиков утверждающих о законности подключения водопроводных коммуникаций дома к городским системам водоснабжения, которые демонтированы 05.08.20219 года АО «Ростовводоканал» являются бездоказательными и не опровергают законности и обоснованности требований АО «Ростовводоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 296 106, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 561 рубль.

Взыскать с ФИО3, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 296 106, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.