Лосевская Надежда Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь - Банк» (далее - Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые приняты и подписаны заемщиком. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 748 000 рублей сроком на 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается. Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. В настоящее время задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 917 131 рубль 23 копейки. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и так же уведомил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился в суд с данным иском. Так же указал, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик предоставил в залог банку транспортное средство марки Хен...

...дай Солярис, 2015 года выпуска VIN №. На основании экспресс - оценки рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 375 рублей. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу действующего законодательства, а так же в силу п. 3.1 договора залога, просил обратить взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости автомобиля для реализации его на публичных торгах в размере 543 375 рублей. Так же просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 371 рубля 31 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые приняты и подписаны заемщиком

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 748 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении договора. Банком было предложено погасить всю имеющуюся задолженность, а так же расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, договор потребительского кредита расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 131 рубль 23 копеек, в том числе 748 000 рублей - основной долг, 150 412 рублей 31 копейка - проценты по кредиту, 4 961 рубль 16 копеек - проценты по просроченному кредиту, 10 214 рубля 07 копеек - пени за просрочку погашения процентов, 3 543 рубля 69 копеек - пени за просрочку погашении основного долга.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности, а именно основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд соглашается с представленной суммой пеней и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Таким образом, поскольку заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик предоставил в залог банку транспортное средство марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска VIN №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае, если в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

На основании экспресс - оценки рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 375 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком иного отчета стоимости автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы в обоснование возражений не заявлялось. Таким образом, суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскание на указанный автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 18 371 рубля 31 копейки законны и обоснованны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь - Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» с ФИО2 сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 131 рубля 23 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска VIN №, путем реализации его на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 543 375 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18 371 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца дней путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.