Лошаченко Ирина Александровна

Дело *****

26RS0*****-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 31 мая 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора, путем предоставления кредита должник, предоставив кредит на сумму 200 000 рублей, под 18% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии *****-УПТ от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 133 958 рублей 18 копеек, из которых: 66 477 рублей 72 копейки – задолженность п...

...о просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 23 920 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 43 560 рублей – задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 16 копеек.

Истец – представитель ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что <дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, под 18% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 05 числа каждого месяца в размере 7058 рублей 69 копеек, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии *****-УПТ от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс».

О состоявшейся уступке прав (требований) было направлено соответствующее уведомление.

После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 133 958 рублей 18 копеек, из которых: 66 477 рублей 72 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 23 920 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 43 560 рублей – задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата>.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 879 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, *****, выдан Ессентукским ОВД <адрес> <дата>, код подразделения 262-008, в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», ИНН 9702007490, ОГРН 1197746593263, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 133 958 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Дело *****

26RS0*****-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 02 августа 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора, путем предоставления кредита должник, предоставив кредит на сумму 200 000 рублей, под 18% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии *****-УПТ от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 133 958 рублей 18 копеек, из которых: 66 477 рублей 72 копейки – задолженно...

...сть по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 23 920 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 43 560 рублей – задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 16 копеек.

Истец – представитель ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 направила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что <дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, под 18% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 05 числа каждого месяца в размере 7058 рублей 69 копеек, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии *****-УПТ от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс».

О состоявшейся уступке прав (требований) было направлено соответствующее уведомление.

После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 133 958 рублей 18 копеек, из которых: 66 477 рублей 72 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 23 920 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 43 560 рублей – задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата>.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу, истекал <дата>.

С указанным иском ООО СФО «Капитал Плюс» обратилось в суд <дата>, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 133 958 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий