Лошаков Эдуард Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев административный материал в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

11 марта 2024 года ст. УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО1 в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением ст. УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО1 от 11 января 2024 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 11 марта 2024 года, Лошаков Э.Н., 1 января 2024 года, в 10:40 часов, находясь по адресу: <адрес>, осуществил незаконную продажу 1 емкости объемом 5 литров стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>» по цене 120 рублей, которая согласно заключению эксперта содержит в себе метанол 16,9 % по массе (20,7% по объему).

Определением начальника ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле от 11 марта 2024 года административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передан для рассмотрения в Ленинский районный суд Тульской области.

Изучив материалы административного дела, судья считает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье по сл...

...едующим основаниям.

Статья 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает перечень дел об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции рассмотрения судьёй.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было, в связи с чем, административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в компетенцию рассмотрения судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что по подведомственности относится мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев административный материал в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП <данные изъяты> » УМВД России по г. Туле в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении №/ от ДД.ММ.ГГГГ, Лошаков Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости «ДрайвКомфорт», объемом 5 литров, стоимостью 120 рублей, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передан для рассмотрения в Ленинский районный суд Тульской области.

Изучив материалы административного дела, судья считает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Статья 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает перечень дел об админис...

...тративных правонарушениях, которые отнесены к компетенции рассмотрения судьёй.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было, в связи с чем, административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в компетенцию рассмотрения судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено на территории <адрес>, что по подведомственности относится мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Лошакова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Лошакова Эдуарда Николаевича, <данные изъяты>

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника,

установил:

Лошаков Э.Н. осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

21 ноября 2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Лошаков Э.Н. реализовывал спиртосодержащую продукцию, объемом 5 л, по цене 90 рублей, чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

По данному факту в отношении Лошакова Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ

В судебное заседание Лошаков Э.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» содержит требование к организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола ...

...при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол. Данное постановление вынесено в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом и основано на статье 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина Лошакова Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 10 января 2020 года, согласно которому 21 ноября 2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> Лошаков Э.Н. реализовывал спиртосодержащую продукцию, объемом 5 л, по цене 90 рублей, чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (л.д.2). Его вина также подтверждается рапортом старшего УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле об обнаружении признаков правонарушения от 21 ноября 2019 года (л.д.4), актом от 21 ноября 2019 года (л.д.5), протоколом изъятия (л.д.6), письменными объяснениями (л.д.7), исследованием ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от 02 декабря 2019 года (л.д.13).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и квалифицирует действия Лошакова Э.Н. по ст.14.2 КоАП РФ, поскольку он осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Лошакова Э.Н., судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лошакова Эдуарда Николаевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятая у Лошакова Э.Н. спиртосодержащая жидкость объёмом 5 л по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Лошакову Э.Н., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Лошакова Эдуарда Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Лошаков Э.Н. допустил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством.

06 января 2020 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Лошаков Э.Н. осуществил незаконную продажу стеклоомывающей жидкости марки «<данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов, содержание метанола составляет 7,7% (9,6% по объему), чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

Определением начальника ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Лошакова Э.Н.

Лошаков Э.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченна законодательством.

В соответствии с Постановленим Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в абзацах первом и четвертом подпункта 5 пункта 1, абзаце втором пункта 2 статьи 51 наделяет Главного государственного санитарного врача Российской Федерации полномочиями принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции, а также принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1,3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вина Лошакова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, Лошаков Э.Н. с протоколом согласен;

рапортом УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт продажи Лошаковым Э.Н. стеклоомывающей жидкости марки «<данные изъяты>», свободная реализации которой запрещена;

актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 купила у Лошакова Э.Н. стеклоомывающую жидкость марки «<данные изъяты>» по цене 90 рублей;

актом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, согласно которого на участке местности в <данные изъяты> метрах от дома № д.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области находится стеклоомывающая жидкость марки «<данные изъяты>» с ценой в размере 90 рублей в количестве 5 штук;

заключением эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов. Содержание матанола в представленной жидкости составляет 7,7% по массе (9,6% по объему.

Согласно письменным объяснением Лошаков Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он реализовывал стеклоомывающую жидкость марки «<данные изъяты>».

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность Лошакова Э.Н. в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Лошакова Эдуарда Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить Тишутину В.Л., что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле)

р/с 40101810700000010107 ОКТМО 70701000 в Отделении Тула

ИНН 7105506527, БИК 047003001,

Наименование платежа: штраф полиции КПП 710501001

КБК 188 116 090 0001 6000 140

УИН 18880371200523636188.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Попова Е.В.,

рассмотрев в помещении суда дело №5-391/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лошакова Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Лошаков Э.Н. совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2021 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> Лошаков Э.Н. осуществил реализацию гражданину ФИО2. 2 емкости спиртосодержащей стеклоомывающей жидкости по цене 90 рублей каждая, которая согласно заключению эксперта КУСП №556 от 09.02.2021 года является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностно-активных веществ (ПАВ), содержание метанола составляет 15,1% (18,2% по объему), чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

Лошаков Э.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разреш...

...ения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, расцениваю как волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства дела и иных процессуальных правах, что не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лошакова Э.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченна законодательством.

В соответствии с Постановленим Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в абзацах первом и четвертом подпункта 5 пункта 1, абзаце втором пункта 2 статьи 51 наделяет Главного государственного санитарного врача Российской Федерации полномочиями принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции, а также принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1,3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Факт совершения Лошаковым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом № 403666/208 от 17 марта 2021 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, Лошаков Э.Н. с протоколом согласен;

рапортом УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле ФИО1, согласно которого 05 февраля 2021 года был установлен факт продажи Лошаковым Э.Н. стеклоомывающей жидкости марки «Luxe Ice», свободная реализации которой запрещена;

актом осмотра участков местности и помещений от 05 февраля 2021 года с фотографией, согласно которого на участке местности в 5 метрах от <адрес>.Б.<адрес> находится стеклоомывающая жидкость в количестве 2 штук;

актом закупки от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 купил у Лошакова Э.Н. стеклоомывающую жидкость в количестве 10 литров за 180 рублей;

заключением эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России КУСП №556 от 09.02.2021 года, согласно которой представленная на исследование жидкость является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностно-активных веществ (ПАВ), содержание метанола составляет 15,1% (18,2% по объему),

согласно письменным объяснением Лошаков Э.Н. от 05 февраля 2021 года, он реализовывал стеклоомывающую жидкость в количестве 2 штук по цене 180 рублей.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Лошакова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Лошакова Э.Н. не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания Лошакову Э.Н., определении его вида и размера, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ которыми признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и нахожу необходимым применить к Лошакову Э.Н. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лошакова Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Изъятая, у Лошакова Э.Н. спиртосодержащая стеклоомывающая жидкость, находящаяся на ответственном хранении в ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле, по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле)

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет 40102810445370000059

р/с 03100643000000016600

БИК 017003983,

ИНН 7105506527,

КПП:710501001

ОКТМО 70701000

л/с 04661 А 22650

КБК 188 116 01201 010601 140,

УИН 18880471210584036669.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд Тульской области 24 марта 2022 года поступил материал в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 февраля 2022 года, Лошаков Э.Н. 15 декабря 2021 года в 14:20 час по адресу: <адрес> осуществил реализацию стеклоомывающей жидкости Sintecp объемом 5 литров, содержащей метанол, спирт метаноловый, концентрация которого составляет 11,6 % по массе, 14,4% по объему, что подтверждается заключением эксперта № от 08 февраля 2022 года.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. N 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метано...

...ла при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 "Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом" (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли представленных материалов для рассмотрения дела.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые как правило не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностным лицом неверно расписана объективная сторона данного правонарушения, которая состоит в противоправных действиях - незаконной продаже товаров (иных) вещей, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, так как постановлением Главного государственного санитарного врача предписано прекратить практику использования метанола при их производстве стеклоомывающих жидкостей, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Данные обстоятельства считаю препятствующими рассмотрению дела по существу, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол од административном правонарушении с приложенными материалами считаю необходимым возвратить в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

протокол о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича – возвратить в орган, составивший протокол - ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н.Никишин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев административный материал в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

14 января 2023 года ст. УУП УМВД России по г. Туле ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением ст. УУП УМВД России по г. Туле ст. лейтенантом полиции ФИО1 от 15 ноября 2022 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14 января 2023 года, Лошаков Э.Н. 15 ноября 2022 года в 15:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, осуществил незаконную реализацию стеклоочистителя Sintech- 30, в количестве 1 бутылки объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, которая согласно справке об исследовании содержит метанол 12.2%, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле майором полиции ФИО2 административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передан для рассмотрения в Ленинский районный суд Тульской области.

Изучив материалы административного дела, судья считает необходимы...

...м передать его на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Статья 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает перечень дел об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции рассмотрения судьёй.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было, в связи с чем, административный материал в отношении Лошакова Э.Н. по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входят в компетенцию рассмотрения судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено на территории <адрес>, что по подведомственности относится мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Лошакова Эдуарда Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Максаковой Е.Е.,

с участием:

истца Боровиковой <данные изъяты>.,

ответчика Лошакова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Боровиковой <данные изъяты> к Лошакову <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Боровикова <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границы данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец Боровикова <данные изъяты> является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года проведена топографическая съемка земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>

Истец указывает, что земельный участок <адрес> не граничит с ее участком и расположен на противоположной стороне улицы. Неверное определение местоположения границ земель...

...ного участка ответчика препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с К№.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Боровиковой <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий