Лощинин Василий Иванович

Судья: Купряинова Я.Г. Дело №21-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск

Московская область 22 января 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощинина В.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Лощинина В. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> Ленинского муниципального района № АК-5/42/2018 от <данные изъяты>, Лощинин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Лощинин В.И. принес на него жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит отменить решение городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Лощинина В.И., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лощининым В.И. <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты...

...>, не представлен договор на вывоз мусора, чем нарушил п. 4 ст. 57 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лощинина В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Лощинина В.И. указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Лощинина В.И. было рассмотрено должностным лицом <данные изъяты> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела, представленных должностным лицом отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют достоверные сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производству по делу о составлении протокола об административном правонарушении. Исходя из находящихся квитанций об отправлении почтовой корреспонденции не возможно установить, что именно было отправлено адресату в почтовом конверте. Согласно номеру идентификатора, указного в протоколе об административном правонарушении, почтовое отправление Лощининым В.И. получено не было, <данные изъяты> данное почтовое отправление поступило в место вручения, а <данные изъяты> была осуществлена неудачная попытка вручения, тогда как протокол был вынесен еще <данные изъяты>. Каких – либо других сведений, подтверждающих надлежащие извещение Лощинина В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Лощинина В.И. о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, из представленной копии квитанции не возможно установить вложение почтового отправления, кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло в место вручения в адрес Лощинина В.И. – <данные изъяты>, тогда как постановление о назначении административного наказания было вынесено <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, городским судом надлежащим образом проверено не было.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции и последующее решение городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <данные изъяты> Ленинского муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Лощинина В. И. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело № 12-551/2018

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 23 ноября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛВИ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ЛВИ на постановление административной комиссии № Ленинского муниципального района №АК-5/42/2018г от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЛВИ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №5 Ленинского муниципального района №АК-5/42/2018г от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении ЛВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЛВИ обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии №5 Ленинского муниципального района №АК-5/42/2018г от 15.08.2018г. с прекращением производства по делу.

ЛВИ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления не...

... усматриваю.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за отсутствие договора на вывоз мусора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЛВИ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», послужило то обстоятельство, что ЛВИ 12.07.2018г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> не представлен договор на вывоз мусора, чем нарушены п.4 ст.57 Закона МО «О благоустройстве в Московской области».

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и вина ЛВИ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права, а также отсутствие сведений о его извещении, повлечь отмену вынесенного в отношении ЛВИ постановления не может.

Согласно представленным материалам, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось в адрес ЛВИ, следовательно, были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ЛВИ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в настоящее время срок давности привлечения ЛВИ административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЛВИ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЛВИ допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено ЛВИ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и является справедливым.

Таким образом, постановление административной комиссии №5 Ленинского муниципального района №АК-5/42/2018г от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЛВИ является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №5 Ленинского муниципального района №АК-5/42/2018г от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЛВИ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова