Лощинина Лариса Викторовна

Дело № 2а-3267/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-004103-58

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Лощининой Ларисе Викторовне о взыскании налога на имущество, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области 13.09.2024 обратилась в суд с административным иском к Лощининой Л.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 27 188,55 руб. по стоянию на 04.12.2023, состоящую из задолженности по налогам 1 000 руб. (налог на имущество физических лиц) и пени 26 188,55 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что при переходе на ЕНС по состоянию на 07.01.2023 за Лощининой Л.В. числилась задолженность в сумме 182 980,66 руб. Налоговым органом вынесено решение №5499 от 21.10.2023. В связи с неисполнением ответчиком налоговых обязательств административный истец обратился к мировому судье. Мировым судьей в принятии заявления отказано.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, надлежащим образом извещены.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истц...

...а, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Местные налоги, к которым относится налог на имущество физических лиц, обязательны к уплате (ст.ст.12,15 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно материалам дела, Лощинина Л.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 13.01.2021.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2021 г. в сумме 1 000 руб., налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика с указанным в нем сроком уплаты не позднее 01.12.2022.

В связи с неуплатой налоговых платежей налоговый орган исчислил пени по налогу на имущество и направил соответствующее требование №890 от 16.05.2023 сроком уплаты до 15.06.2023.

Определением мирового судьи от 13.02.2024 Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в принятии заявления о взыскании задолженности по ЕНС в размере 27 188,55 руб. с Лощининой Л.В., отказано.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

13.09.2024, с нарушением установленного 6-месячного срока административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Им также заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Суд приходит выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение к мировому судье и наличии оснований для его восстановления, поскольку в установленный законом срок налоговым органом были приняты меры по взысканию налога, срок пропущен незначительно, налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество за 2021г. в размере 1 000 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2021 год, начислены пени за период с 02.12.2022 по 04.12.2023, которые составят за несвоевременную уплату налога на имущество за 2021 год - 323,10 руб.

Начисленные административным истцом пени по налоговым задолженностям, заявленным ко взысканию в рамках административного дела №2а-909/2022, не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2022 по делу №2а-909/2022 административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований полностью, данное решение вступило в законную силу 05.05.2022.

Исходя из представленного административным истцом расчета сумм пени, налоговым органом начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год, между тем решением суда по делу №2а-909/2022 административному истцу отказано и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018гг., в связи с чем, на данную задолженность пени начислению не подлежат.

Ссылка налогового органа в расчете пени на исполнительное производство №145955/22/50047-ИП, а также приложенная к административному исковому заявлению копия постановления о его возбуждении на основании судебного приказа по делу №2а-2840/2021 от 23.11.2021, не являются доказательством того, что мировым судьей в рамках данного дела была взыскана задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018г., кроме того, это противоречило бы вступившему в законную силу судебному акту по делу №2а-909/2022.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, уплачиваются, одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения, исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов, и процедуры взыскания пеней Недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В нарушение требований КАС РФ административным истцом доказательств обоснованности начисления пени за несвоевременную уплату иных налоговых платежей, кроме пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2021 год, суду не представлено. Таким образом, требования о взыскании пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина – 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Лощининой Ларисы Викторовны, <дата> рождения, уроженки <сумма>, паспорт № №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 000 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 04.12.2023 в сумме 323,10 руб., а всего взыскать 1 323 руб. 10 коп.

Взыскать с Лощининой Ларисы Викторовны, в доход местного бюджета государственную пошлину – 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на совокупную обязанность по состоянию на 04.12.2023 в сумме 25 865,45 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2024 г.

Дело № 2-1494/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Финотдел» к Лощининой Ларисе Викторовне, Исайкиной Айгун Гамзановне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО « Финотдел» обратилось в суд с иском к Лощининой Л.В., Исайкиной А.Г. о взыскании долга по договору займа. В заявлении указал, что 02 июня 2010 года между истцом и ответчиком Лищининой Л.В. был заключен договор займа в размере <сумма> сроком на 12 месяца под переменную процентную ставку, установленную соглашением сторон. Ответчик обязалась погашать заем и уплачивать компенсацию, начисленную за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных

( равных) платежей, установленных графиком погашения. В нарушении своих обязательств, ответчик систематически не исполняла обязательства по возврату суммы займа. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено договором поручительства, заключенного истцом с ответчиком Исайкиной А.Г. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <сумма>

<сумма>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Исайкина А.Г. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилас...

...ь. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик Лощинина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленными истцом документами подтверждено, что между ОАО « Финотдел» и Лощининой Л.В. 02 июня 2010 года заключен договор займа № на сумму <сумма>. со сроком возврата 03 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, займодавец выполнил обязательства перед заемщиком, выдав ей наличными денежными средствами сумму <сумма>, что подтверждено платежным поручением № 259 от 03 июня 2010 года.

По условиям договора займа ответчик Лощинина Л.В. обязалась выплатить заем до 03 ноября 2011 года, включая проценты за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику ежемесячно третьего числа каждого месяца. График платежей является неотъемлемым приложением к договору. Условия предоставления займа и порядок расчетов, обязательства заемщика ответчику известны, что подтверждено ее подписью в договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Уплата компенсации за предоставление займа установлена п.п. 4.1,4.2 договора займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ,

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

В течение времени с момента получения займа, ответчик систематически нарушала обязательства по возврату суммы займа. По состоянию на 29 июля 2011 года общая сумма задолженности составила в сумме <сумма>, из которых: <сумма>- основной долг, <сумма> – задолженность по начисленным процентам, <сумма> - сумма пени за просрочку платежей.

Возражений против правильности расчета ответчиками не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа между ОАО « Финотдел» и Исайкиной А.Г. был заключен договор поручительства от 02.06.2010 г., по которому поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения Лощининой Л.В. обязательств в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленные ответчикам требования о погашении долга по договору займа остались без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма> также подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены представленной квитанцией.

Суд принимает признание иска ответчиком Лощининой Л.В., считая, что оно основано на законе и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лощининой Ларисы Викторовны и Исайкиной Айгун Гамзановны солидарно в пользу Открытого акционерного общества « Финотдел» сумму долга по договору потребительского займа в сумме <сумма>, в том числе:

- <сумма> - сумма основного долга

- <сумма> – задолженность по начисленным процентам

- <сумма> – неустойка за несвоевременное погашение займа

расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.

Судья И.В.Жеребцова

Дело № 2а-909/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Лощининой Ларисе Викторовне о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени,

у с т а н о в и л :

18.01.2022 МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лощининой Л.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени.

Административный истец указал, что административный ответчик состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 14.08.2001 по 02.11.2020, и осуществлял предпринимательскую деятельность, ссылается на неуплату административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование и направлено в адрес плательщика, требование не исполнено. Просит взыскать задолженность по платежам в бюджет в размере 63119,96 руб., состоящую из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 г. в размере 49945,005 руб., пени в размере 2292,90 руб. за период 15.01.2018-01.02.2019; страховых взносов на обязательное медицинское страхо...

...вание за 2017- 2018 г. в размере 10430,008 руб., пени в размере 452,06 руб. за период 15.01.2018-01.02.2019, а также восстановить срок предъявления административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, при наличии соответствующего заявления, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Лощинина Л.В. была зарегистрирована 23.12.2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя; ОГРНИП №; 02.11.2020 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ при прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую плательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или взноса, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В нарушение п. 1 ст. 45, п.5 ст. 432 НК РФ должник обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнил.

Налоговой инспекцией направлялись требования налогоплательщику № 377074 от 07.02.2018 с указанием срока исполнения до 28.02.2018, № 384779 от 23.01.2019 с указанием срока исполнения до 04.02.2019, № 32646 от 09.10.2019 с указанием срока исполнения до 01.11.2019. Требования не исполнены.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лощининой Л.В. задолженности по страховым взносам МИФНС России № 6 по Московской области к мировому судье обратились 28.09.2021 г.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 18.01.2022, как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района срок по каждому требованию пропущен, по последнему истек 01.05.2019.

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока, указывает, что пропуск срока предъявления административного иска обусловлен систематическим сбоями в работе АИС «Налог-3», в связи с реорганизацией, в связи с чем Инспекция не имела возможности своевременно обратиться в суд.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61 КАС РФ) доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд административный истец не представил, в то время как в силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в удовлетворении административного иска к Лощининой Ларисе Викторовне о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 63119,96 руб., состоящую из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 г. в размере 49945,005 руб., пени в размере 2292,90 руб. за период 15.01.2018-01.02.2019; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017- 2018 г. в размере 10430,008 руб., пени в размере 452,06 руб. за период 15.01.2018-01.02.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 01 апреля 2022 года

Судья: О.С. Астапова