Лощинина Вера Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 02 декабря 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-229/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к Лощининой В.В. и Немковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к Лощининой В.В. и Немковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 52 500 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лощининой В.В..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебны...

...х издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 48 136,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 937,65 руб., просроченные проценты - 18 198,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело.

Согласно имеющейся у банка информации предполагаемыми должниками является жена заёмщика - Немкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р, проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N9 от 29.05.2012г.(в ред. от 24.12.2020г) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34 Постановления Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п.49 Постановления Пленума №9).

Согласно ст. 175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 просит взыскать солидарно с Лощининой В.В. и иных надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 136 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля 09 копеек.

Определением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Немковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью Немковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение №8606, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лощинина В.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила применяемые к договорам займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно данному договору ответчику был выдан кредит в сумме 52 500 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита. Факт перечисления истцом денежных средств на открытый ФИО1 счёт № подтверждается выпиской по данному счету (л.д.49-57).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, а также начисление за пользование кредитом процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий сумма, подлежащая уплате (ежемесячно) составляет 1 464 рубля 96 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лощининой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Кадомского нотариального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Из ответа ГУ - ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на индивидуальном лицевом счете умершего ФИО1 нет средств для выплаты правопреемникам.

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 отсутствуют права на какие-либо объекты недвижимости.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных на имя ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) транспортных средствах не имеется.

Таким образом, какое-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 на дату смерти отсутствует.

Предполагаемый наследник ФИО1 - Немкова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи акта о смерти №. При этом наследство она не принимала.

Как усматривается из материалов дела, поручитель по кредитному договору Лощинина В.В., в нарушение условий договора поручительства принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту задолженности, представленному истцом по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 136,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 937,65 руб., просроченные проценты - 18 198,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком (истцом) было направлено в адрес поручителя Лощининой В.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, в соответствии с которым ей было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в случае же неисполнения обязательств, поручитель была предупреждена о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела в добровольном порядке ответчик Лощинина В.В. данное требование не исполнила.

Установленный ч.6 ст.367 ГК РФ срок для предъявления в суд искового заявления к поручителю истцом не пропущен.

Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения договора займа или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку ответчиком Лощининой В.В. таких доказательств представлено не было, а материалы дела полностью подтверждают нарушение ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Лощининой В.В. в пользу ПАО Сбербанк основной задолженности в сумме 29 937,65 руб. и процентов за кредит в сумме 18 198,64 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 исковых требований к Лощининой В.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в сумме 1 644 рубля 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к Лощининой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лощининой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 136 (сорок восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 29 937 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 65 копеек, просроченные проценты - 18 198 (восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 69 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Копейкин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лощининой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лощининой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 июня 2015 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до 18.06.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 25.08.2015 по 17.07.2018 в размере 140 005 руб. 37 коп., из которой сумма основного долга - 58 444 руб. 16 коп., сумма процентов - 23 147 руб. 01 коп., штрафные санкции - 58 414 руб. 20 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функц...

...ии конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Лощининой В.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 110 286 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга - 58 444 руб. 16 коп., сумма процентов - 23 147 руб. 01 коп., штрафные санкции - 28 695 руб. 67 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе производства по делу исковые требования не признала, ссылалась на надлежащее исполнение кредитных обязательств до августа 2015 г., после чего офис банка закрылся, никаких претензий и требований банка она не получала, в связи с чем считала, что ее вины в образовавшейся задолженности нет. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента последнего платежа по договору прошло более 3 лет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 60 000 руб. на срок по 18.06.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности и до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 1-4, 11-12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2015 сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком и представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.

12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 22 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 3 512 руб. (последний платеж 4 014 руб. 67 коп.).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком задолженность была частично погашена, в июле 2015 заемщиком внесен единственный платеж в счет погашения задолженности, однако начиная с августа 2015 г. заемщик прекратила вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

18 июня 2017 г. срок возврата кредита истёк.

03 мая 2018 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Лощининой В.В. было направлено Требование №, датированное 28.04.2018, о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015, в котором указывалось, что размер основного долга составляет 58 444 руб. 16 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. В требовании были также приведены реквизиты для перечисления сумм и ссылка на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 г. составляет 140 005 руб. 37 коп., из которой сумма основного долга - 58 444 руб. 16 коп., сумма процентов - 23 147 руб. 01 коп., штрафные санкции - 58 414 руб. 20 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 17 июля 2018 г. у нее перед истцом существовала задолженность по указанному кредитному договору в размере 140 005 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 28 696 руб. 67 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по кредитному договору после июля 2015 г., доказательства отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

В требовании о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от 28.04.2018, направлявшемся в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается представленной в суд копией квитанции ФГУП «Почта России» от 03.05.2019, реквизиты для внесения платежей были обозначены, однако, несмотря на это, платежей в погашение кредита ответчиком произведено не было.

Статьей 327 Гражданского кодекса РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 Гражданского кодекса РФ, ответчик не воспользовалась, кредитные платежи на депозит нотариуса ею не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), стороной ответчика суду не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что его течение началось с даты, когда должен быть внесен очередной платеж по договору 22.08.2015 и прекратилось через три года после этой даты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 18.05.2015, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с 25 августа 2015 г., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 22 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21 июня 2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее 21 июня 2016 г. (то есть с 22 августа 2015 г. по 22 мая 2016 г. включительно), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 22.04.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Лощининой В.В. задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015, который определением мирового судьи от 20.05.2019 был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 09 августа 2018 г., о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором заявление направлялось по почте.

К моменту обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам подлежавшим внесению с 22.08.2015 по 22.05.2016 не истек, его течение было приостановлено до отмены судебного приказа - до 20 мая 2019 г., после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 20.05.2019 истец обратился в суд с настоящим иском 16 июля 2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.08.2015 по 22.05.2018 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учётом его приостановления.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), размер которой составляет 28 695 руб. 67 коп.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также обстоятельств дела, в связи с чем подлежит уменьшению до 15 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с Лощининой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 по состоянию на 17 июля 2018 г. в размере 96 591 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга - 58 444 руб. 16 коп., сумма процентов - 23 147 руб. 01 коп., штрафные санкции - 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3 405 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2018 и № от 19.06.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 405 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лощининой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с Лощининой Веры Васильевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в сумме 96 591 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 3 405 руб. 74 коп.

Во взыскании с Лощининой Веры Васильевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеней в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья