Лошицкая Майя Откалевна

апелл.дело № 33-2661/2016

судья И.В. Себехова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Агеева А.В., Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» на решение Красноселькупского районного суда от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» к Лошицкой М.О. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки -удовлетворить частично.

Взыскать с Лошицкой М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» задолженность по договору займа № от 03 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине 899 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска требований отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс Финанс Групп» обратилось с иском к Лошицкой М.О. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование требований иска указано, что 3 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> до 18 сентября 2013 года. Стороны предусмотрели, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 2% от суммы займа в день в период с 4 по 18 сентября 2013 года и 3% от суммы займа в день с 19 сентября 2013 года по день фактического погашения суммы займа. Про...

...сил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> в счет возврата суммы займа, проценты по займу за период с 14 по 18 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 19 сентября 2013 года по 6 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.О. Лошицкая требования иска не признала. Факт заключения договора и сумму займа не оспаривала. Указала, что заявленная ко взысканию сумма завышенная, просила снизить неустойку в виде повышенных процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен истец.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс Финанс Групп» просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска в полном объеме. Указано, что проценты в размере 3% в день от суммы займа, которые суд посчитал неустойкой, являются процентами по займу. Как следствие, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для их снижения по заявлению ответчика не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из доводов апелляционной жалобы предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части взыскания повышенных процентов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 сентября 2013 года между ООО «Экспересс Финанс Групп» и Лошицкой М.О. заключен договор займа № ЗВ-12256-03.09.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком до 18 сентября 2013 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день или 730% годовых со дня, следующего за днем выдачи займа, по 18 сентября 2013 года, и 3% в день от суммы займа или 1 095% годовых - в период с 19 сентября 2013 года по день фактического погашения займа.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания повышенных процентов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они представляют собой неустойку, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, но в ином размере, определенном в договоре; а также о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 постановления от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что условия договора предусматривают обязанность заемщика уплачивать проценты по займу по день фактического возврата суммы займа, то проценты в размере 3% в день от суммы займа следует расценивать и как проценты по займу (2% в день от суммы займа), предусмотренные ст.809 ГК РФ, и как штрафные проценты (1% от суммы займа в день), предусмотренные ст.811 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности существу нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 20% годовых в силу следующего.

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Несмотря на то, что указанный нормативный акт принят после заключения договора микрозайма, предусмотренным им в качестве максимального размера предела размер процентов судебная коллегия находит разумным и подлежащим применению.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный в исковом заявлении период с 3 сентября 2013 года по 6 ноября 2015 года следует определить <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> срочных процентов за период с 4 сентября по 18 сентября 2013 года, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> процентов по займу за период с 19 сентября 2013 года по 6 ноября 2015 года (<данные изъяты> * 2% * 779 дней) и <данные изъяты> в качестве штрафных процентов (<данные изъяты> * 20% : 360 дней * 779 дней).

Как следствие, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм, а также госпошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с удовлетворенной части иска составляет 4 668,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноселькупского районного суда от 29 июня 2016 года изменить в части взысканных сумм процентов и государственной пошлины.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Лошицкой М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» в счет возврата основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты по займу в сумме <данные изъяты>, проценты по займу в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме 300 руб, неустойку в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме 4 668 руб 56 коп, всего <данные изъяты>»

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись