Лошкарев Артем Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 25 мая 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт1, ее представителя Абдуллаева Т.Ч.оглы,

рассмотрев материалы дела № 5-129/2021 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Лошкарева А.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 21 час 25 минут водитель Лошкарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Киа Приджио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге ...., в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ на участке дороги с двусторонним движением с дорожной разметкой 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пт1, который двигался дороге встречного движения .....

В результате нарушения Лошкаревым А.В. правил дорожного движения водитель транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга; травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; ушибы мягких тканей с кровоподтеками в области грудной клетки справа, в области коленных суставов, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред ...

...здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую и ее представителя, суд находит вину Лошкарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина Лошкарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 21 час 25 минут, водитель Лошкарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Киа Приджио», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге ...., в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ на участке дороги с двусторонним движением с дорожной разметкой 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1, который двигался дороге встречного движения ..... В результате ДТП Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лошкарева А.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Ломшкарева А.В., однако с материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс- извещения (л.д. 5-6) при наличие смс- согласия на данный вид извещения (л.д. 21).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; ушибы мягких тканей с кровоподтеками в области грудной клетки справа, в области коленных суставов. Данные телесные повреждения могли образоваться **/**/**** в результате ДТП и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга могла быть получена как от воздействия твердого тупого предмета, так и в результате резкого сотрясения тела, травма шейного отдела позвоночника могла быть причинена в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, а ушибы мягких тканей с кровоподтеками в области грудной клетки справа и в области коленных суставов причинены действием твердых тупых предметов.

Диагноз «Ушибы грудного, поясничного отделов позвоночника. Ушиб переднейбрюшной стенки» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудного, поясничного отделов позвоночника и передней брюшной стенки не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Лошкаревым А.В., потерпевшей Пт1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Лошкарева А.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а так же схемой, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д. 11-17);

-сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 58);

-объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что **/**/**** в 21 час 25 минут она управляла в качестве водителя «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, следовала по ...., была пристегнута ремнем безопасности, ехала с маленькой скоростью, впереди движущихся автомашин не было. Услышала визг тормозов и сильный хлопок. Автомашины, движущейся ей навстречу, она не видела, она думает, что водитель, управляющий «Киа Преджио», государственный регистрационный знак №, следовал с выключенным светом фар. После столкновения она выбралась из автомашины самостоятельно, остановились мимо проезжающие водители, предложили помощь, затем она позвонила руководителю и сообщила родственникам о произошедшем (л.д. 33).

-дополнительными объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что после ДТП обращалась в ГКБ №, поликлинику МВД, где проходила лечение (л.д. 34).

В судебном заседании потерпевшая Пт1 ранее данные объяснения поддержала, по существу дополнений не представила.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, Лошкарев А.В. показал, что **/**/**** в 21 час 25 минут он управлял в качестве водителя «Киа Приджио», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., следовал совместно с Св, который находился справа от него, на пассажирском сидении, были пристегнутыми ремнями безопасности. Выехали с адреса .... из кафе, название не знает. Следовали по адресу ..... В районе .... произошло следующее: в попутном с ним направлении, впереди него автомобилей не было, в заднее зеркало он видел, что следовало три автомобиля, навстречу ему следовало две автомашины, автомашина, которая следовала вторым номером начала маневр обгона первой автомашины с выездом на встречную полосу. Он применил экстренное торможение и совершил столкновение с «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, затем он через салон выбрался из автомашины и побежал к автомашине «Витц», узнать как состояние у водителя (л.д. 18).

Из дополнительных письменных объяснений водителя Лошкарева А.В. следует, что автомобиль «Киа Приджио», государственный регистрационный знак №, приобрел в рассрочку у знакомого Пт2 в октябре 5 числа по устной договоренности за 50 тысяч рублей. До конца еще не расплатился. Данное транспортное средство ставит у себя дома, на машине ездил нечасто. Регистрация на него должна была состояться после полного расчета. Накануне вечером **/**/**** выпивал с другом самогон в районе 1 литра, в день ДТП был с похмелья (л.д.19).

К доводам Лошкарева А.В. о том, что причиной дорожно –транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения водителем Пт1, которая выехала на полосу предназначенную для встречного движения, судья относится критически, поскольку в указанной части объяснения привлекаемого к административной ответственности лица опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Пт1, а также объективными данными -схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой место столкновения зафиксировано на полосе движения Пт1, о чем свидетельствует, в том числе осыпь стекла на проезжей части.

Кроме того, объяснения Лошкарева А.В. противоречат объяснениям Св согласно которым он отрицает факт нахождения на месте ДТП, которое произошло на ...., **/**/**** Весь день он находился по адресу ..... Гражданина Лошкарева А.В. он **/**/**** не видел. (л.д. 32).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Лошкарева А.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лошкаревым А.В. Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 9.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Лошкарев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/****. Водительское удостоверение сдано на хранение **/**/**** в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения Лошкарева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение Лошкаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало Лошкареву А.В. правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное Лошкаревым А.В. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить Лошкареву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лошкарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Лошкареву А.В., что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Лошкареву А.В., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:

дело № 5-379/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 29 апреля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лошкарева А.В., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", женатого, не работающего, проживающего по адресу: "адрес обезличен", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Лошкарева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лошкарев А.В. не явился, уведомлен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от "дата обезличена" № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановле...

...нием Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от "дата обезличена" "№ обезличен"-р на территории Республики Бурятия с "дата обезличена" введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" (в редакции от "дата обезличена") «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В соответствии с п. 1.2 Указа Главы Республики Бурятия "№ обезличен" от "дата обезличена" предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) (далее - маски): при проезде в автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в железнодорожном транспорте пригородного сообщения и в легковом такси; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что "дата обезличена" в 09 часов 50 минут Лошкарев А.В. находился в здании железнодорожного вокзала "адрес обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность».

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснением, показаниями свидетеля А., фотоматериалом.

Согласно объяснению Лошкарева А.В., он находился в здании железнодорожного вокзала без маски.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Лошкарева А.В., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, а также то, что ранее Лошкарев А.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Лошкарева А.В. от административной ответственности, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лошкарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Батаева

Дело № 5-378/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 14 апреля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Денисова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Лошкарева А.В. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года в 16 часов Лошкарев А.В. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в г. Северобайкальск Республики Бурятия, пр. 60 лет СССР, 19, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (медицинские гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

В судебное заседание Лошкарев А.В. не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с судебной повесткой по адресу регистрации и проживания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении Лошкарев А.В. пояснил, что действительно находился без медицинской маски в здании железнодорожного вокзала.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» ста...

...тьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (пп. «в»).

Пунктом 4 Правил предусматривается что, в том числе, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.«в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «г»).

В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от 16.10.2020 г. N 31, которым предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021 г. № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия, в том числе, в п. 1.6 Указа регламентируется, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), в том числе, при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования, а также при нахождении на открытом воздухе.

На территории Республики Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. N 72-р в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим «повышенной готовности».

Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные выше обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля В. , рапортом сотрудника полиции и фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении соответствует нормам закона, нарушений при его составлении судом не усмотрено. Лошкареву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении им не заявлено.

Таким образом, суд действия Лошкарева А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность Лошкарева А.В., его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Лошкарева от административной ответственности, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лошкарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Денисов

Дело № 5-382/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000653-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 22 апреля 2022 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лошкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 минут Лошкарев А.В. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 г. № 72-р, в нарушение установленных п. 1.2 Указа Главы РБ от 03.03.2022 г. № 44 ограничений, находился на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес> без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) не выполнив тем самым требования п.п. «в,г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Лошкарев А.В. не явился, направленное по месту его проживания заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения что в силу ст.165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим уведомлением, заявлений, ходатайств не поступало, в связи с чем, в сил...

...у ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лошкарева А.В.

Суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, такие правила были утверждены. В частности данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия был принят Указ от 03.03.2022 года № 44.

В п.1.2 Указа, лицам, находящимся на территории республики Бурятия предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

Режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территории республики Бурятия был введен с 10 февраля 2020 г. Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р, действующим по настоящее время.

Виновность Лошкарева А.В. в совершении правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Таким образом, действия Лошкарева А.В. подлежат квалификации по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность Лошкарева А.В. его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым применить меру административного наказания в виде предупреждения. Указанная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям наказания, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лошкарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 38RS0003-01-2021-005373-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 28 января 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-9/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрировано и фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал 18, <адрес>, не трудоустроенного, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд <адрес> из ОГИБДД МУ МВД ФИО5 «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак О886ЕВ138, нарушил требования пунктов 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ - при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ).

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещалис...

...ь судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак О886ЕВ138, нарушил требования пунктов 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ - при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого назначено проведение административного расследования по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью, иными материалами дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку именно в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 8.12, 9.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – ранее привлекался за однородные правонарушения, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2515 ***, выданного ОУФМС ФИО5 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (тринадцати тысяч рублей 00 копеек).

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, лицевой счет 04341383720)

ИНН 380817 1041, КПП 380801001,

ОКТМО получателя 25714000

р/с 03*** в отделение Иркутск Банк ФИО5/УФК по <адрес>

БИК 012520101, кор.счет 40***

УИН 18***

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В. Орлова