Лошкарев Константин Алексеевич

УИД №

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 сентября 2024 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Оспичева Г.И.,

подсудимого Лошкарева К.А.,

защитника-адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Лошкарева подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарев К.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2019 года по 10 июля 2024 года в <адрес> Лошкарев К.А. умышленно, с целью использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес>, выданное 14.02.2019 года на его имя, которое хранил при себе, и 10 июля 2024 года около 11:50 часов, двигаясь на автогрейдере LUGONGCLG №, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> предъявил сотрудникам полиции.

Подсудимый Лошкарев К.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о п...

...рименении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лошкарева К.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Лошкарев К.А. совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Лошкарева К.А., опасности для общества не представляющего, его поведение после совершения преступления, раскаяние в совершении преступления небольшой тяжести, оказанной помощи полиции в расследовании преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Лошкареву К.А., в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом материального положения его семьи и положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Лошкарев К.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лошкарева подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бланк удостоверения, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов

Дело ...а-3700/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лошкареву К.А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит взыскать с Лошкарева К.А. сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 281 руб., пени в размере 80,09 руб.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административный ответчик с 25 ноября 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, что не относится к территории деятельности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия по месту жительства административного ответчика Лошкарева К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лошкареву К.А. о взыскании задолженности по налогам, передать для рассмотрения по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0007-01-2022-005637-79

Дело № 2а-1287/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005637-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Шолойко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Л.К.А. о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд и административным исковым заявлением к Л.К.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2281 руб., пени 80,09 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 289 КАС РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусм...

...отрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный ответчик Л.К.А. состоит на учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от 12.09.2016г. об уплате транспортного налога в сумме 439 руб. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016г., согласно списку отправлений уведомление направлено 12.10.2016г.

28.09.2017г. направлено уведомление № от 20.09.2017г. об уплате транспортного налога в размере 1842,0 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2017г.

12.12.2017г. направлено требование № по состоянию на 16.11.2017г. об уплате транспортного налога в сумме 439,0 руб. со сроком исполнения до 17.01.2018г.

12.02.2018г. направлено требование № по состоянию на 07.02.2018г. об уплате транспортного налога в размере 1842 руб. со сроком исполнения до 20.03.2018г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. С административным иском в суд административный истец обратился 12.09.2022г., то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах установленного срока, не предпринималось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Л.К.А. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.

Судья Зарбаева В.А.