Лошкарева Людмила Константиновна

Дело № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием представителя истца Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкаревой Л. К. к Брыкину А. Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарева Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Брыкину А.Н., указав, что (дата обезличена) между ней и Брыкиным А.Н. в форме расписки был заключен договор купли-продажи двух автомобилей: <данные изъяты> который после ДТП не подлежал восстановлению и был снят с учета в ГИБДД (дата обезличена) и автомобиля <данные изъяты>, в хорошем рабочем состоянии, требующий мелкого ремонта. Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) вышеуказанные автомобили Лошкарева Л.К. продала, а Брыкин А.Н. купил за <данные изъяты> рублей, которые Брыкин А.Н. обязался оплатить истцу в следующем порядке: ежемесячно в течении 29-ти месяцев выплачивать путем перечисления по <данные изъяты> не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с (дата обезличена) на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. В нарушении условий договора Брыкин А.Н. по состоянию на (дата обезличена) вместо <данные изъяты> выплатил истцу <данные изъяты>. Сумма долга составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Брыкина А.Н. в свою пользу сумму долга в размере 60000 рублей по договору купли-продажи автомобилей от (дата обезличена), оформленному в виде расписки; государственную п...

...ошлину в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Истец Лошкарева Л.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Тарасекно О.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Брыкин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в отделение почтовой связи не явился, поэтому конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В соответствии с п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик Брыкин А.Н. не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела. При этом, ответчик Брыкин А.Н. получил судебную повестку на подготовку дела к судебному разбирательству и знал о рассмотрении дела в суде.

Каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Тарасенко О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) Лошкарева Л.К. продала Брыкину А.Н. по договору купли-продажи, заключенному в форме расписки два автомобиля: <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>

В материалы дела представлен подлинник расписки от (дата обезличена), согласно которой Лошкарева Л.К. продала, а Брыкин А.Н. купил за <данные изъяты> автомобили: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно пункту 2 договора Брыкин А.Н. обязался оплатить Лошкаревой Л.К. общую стоимость в следующем порядке: ежемесячно в течении 29-ти месяцев выплачивать путем перечисления по <данные изъяты> не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с (дата обезличена) на счет Лошкаревой Л.К., открытый в ПАО Сбербанк.

Пунктом 3 договора подтверждается, что Лошкарева Л.К. передала Брыкину А.Н. указанные автомобили. Никаких претензий к Лошкаревой Л.К. по поводу внешнего вида, технического состояния и комплектности вышеуказанных автомобилей Брыкин А.Н. не имеет.

Из пункта 4 договора усматривается, что Лошкарева Л.К. обязуется передать Брыкину А.Н. подлинник паспорта транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) на автомобиль <данные изъяты>, после полной оплаты Брыкиным А.Н. общей стоимости вышеуказанных автомобилей.

Договор в форме расписки подписан сторонами.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтвержден надлежащим документом.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М собственником спорных автомобилей является Лошкарева Л.К.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи продавцу денежных средств по расписке от (дата обезличена) в размере <данные изъяты> по состоянию на (дата обезличена), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Брыкиным А.Н. обязательств по оплате стоимости спорных автомобилей.

По состоянию на (дата обезличена) ответчик уплатил истцу за автомобили сумму в размере <данные изъяты>, а именно: (дата обезличена) - <данные изъяты>, (дата обезличена) - <данные изъяты>, (дата обезличена) - <данные изъяты>, (дата обезличена) - <данные изъяты>.

В связи с отсутствием доказательств оплаты долга Брыкиным А.Н. за купленные автомобили по состоянию на (дата обезличена) в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая была оплачена ею при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Лошкаревой Л.К. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В подтверждении данных расходов истцом, представлена квитанция (номер обезличен) на сумму <данные изъяты> за составление иска; квитанция (номер обезличен) на сумму <данные изъяты> за представительство в суде по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных представителем работ, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошкаревой Л. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Брыкина А. Н. в пользу Лошкаревой Л. К. сумму долга по расписке от (дата обезличена) в размере 60000 рублей; государственную пошлину в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лошкаревой Л. К. к Брыкину А. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.