Полипчук Оксана Владимировна

Дело № 2-790/2024 19 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000094-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Т.А. к Пилипчук О.В. о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Ефименко Т.А. обратилась в суд с иском к Пилипчук О.В. и просит признать принадлежащую Пилипчук О.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незначительной; прекратить право общей долевой собственности Пилипчук О.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать за Ефименко Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с Ефименко Т.А. в пользу Пилипчук О.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 105858 рублей 28 коп.; взыскать с Пилипчук О.В. в пользу Ефименко Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей.

Истец Ефименко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и мест...

...е рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Пилипчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела 14.02.2024 года, 19.03.2024 года не явился в судебные заседания, от представителя истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения..

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материал дела, полагает, что исковые требования Ефименко Т.А. должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ефименко Т.А. к Пилипчук О.В. о признании доли малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья