Лошкарева Надежда Леонидовна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 февраля 2023 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Ретина М.Н., ознакомившись с заявлением Лошкарева Н.Л. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Самара по почте поступило заявление от имени Лошкарева Н.Л. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что иск подлежит возвращению, исходя из следующего.

Как указано в п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Подача от имени Лошкарева Н.Л. заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса в суд осуществлена в письменном виде, однако содержит лишь копию подписи заявителя Лошкарева Н.Л. Следовательно, оригинал подписи заявителя отсутствует.

Наличие же на исковом заявлении лишь ксерокопии подписи истца позволяет судье с учетом конкретных обстоятельств (в частности, подачи обращения в суд с использованием почтовой связи) усомниться в том, что исковое заявление в действительности подписывалось истцом.

Возвращение такого заявления не препятствует истцу обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения соответствующего недостатка (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).При этом не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя...

...), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251).

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошкарева Н.Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, судья считает, что заявление Лошкарева Н.Л. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лошкарева Н.Л. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе повторно обратить в суд с указанным исковым заявлением и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 63RS0029-02-2023-000432-18 (производство № 2-1011/2023) по иску Лошкаревой Н.Л. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело

Истец, его представитель в суд не явились ни 07.03.2023, ни 29.03.2023, ни 26.04.2023, ни 15.05.2023, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления Лошкарева Н.Л. не получает, о чем свидетельствуют отслеживания.

В иске отсутствуют номера телефонов, по которым есть возможность связаться с заявителем, отсутствует адрес электронной почты.

О проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи ходатайство не заявлено.

Ответчик – нотариус г. Тольятти Самарской области Корнелаева О.К., в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела предоставлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо – АО «Альфа-Банк», своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважите...

...льности этих причин.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лошкаревой Н.Л. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.П. Тютина