Лошкарева Оксана Юрьевна

Дело №2-4130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркутюк В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туркутюк В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Лошкаревой О.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и нарушившей п. 8.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 98070руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 7000руб., почтовые расходы 231руб. При обращении к ответчику с приложением отчета об оценке причиненного ущерба страховая выплата последним произведена не была, в связи с чем ответчику предъявлена соответствующая претензия, которая не была исполнена. Просит взыскать с ответчика с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98070руб., расходы по оценке причиненного ущерба 7000руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 105301руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, а также возместить понесенные судебные расх...

...оды.

В судебном заседании представитель истца Туркутюка В.Н. Кадулич В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнительно пояснив, что с момента подачи иска каких-либо платежей от ответчика не поступало. Оценка повреждений автомобиля производилась с уведомлением ответчика о времени ее проведения, отчет об оценке составлен с соблюдением действующего законодательства, у ответчика имеется оригинал данного отчета, отраженные в нем повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП. Письменного мотивированного отказа в страховой выплате получено не было, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Туровец Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку до обращения за страховой выплатой и до настоящего времени истцом не предоставлялся на осмотр страховщику поврежденный автомобиль, что не позволяет достоверно установить страховой случай и размер подлежащих возмещению убытков. Кроме того, при обращении за страховой выплатой истцом не были соблюдены требования о документальном подтверждении права собственности на автомобиль.

Третьи лица Лошкарева О.Ю., ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 42 минуты в районе дома № по <адрес> в г. Красноярске по вине Лошкаревой О.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившей п. 8.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Туркутюк В.Н. и под его управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлениями ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Лошкарева О.Ю. за нарушение п.8.1 ПДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500руб., в отношении Туркутюка В.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Согласно составленному по обращению истца отчету И. от 12.11.2014г. размер причиненного автомобилю ущерба составляет 98070руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7000руб.

Риск гражданской ответственности Лошкаревой О.Ю. застрахован ОАО ГСК «Югория», риск гражданской ответственности истца Туркутюка В.Н. застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», которому истцом 27.01.2015г. подано заявление о страховой выплате с приложением оригинала отчета об оценке причиненного ущерба и квитанции об оплате услуг оценщика.

Как следует из отказа ООО «Росгосстрах» от 05.02.2015г., основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужило непредоставление страховщику автомобиля на осмотр и документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль.

Кроме того, 03.03.2015г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату, ответа на которую не последовало.

Между тем, суд находит данные мотивы отказа истцу в выплате истцу страхового возмещения не основанными на положениях п.20 ст.12 указанного Закона, поскольку страховщик уведомлялся о проведении оценки, а сомнений в наличии страхового случая и в размере убытков в данном случае не возникает, также как и в принадлежности автомобиля истцу.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере 98070руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных до 01.09.2014г. договоров) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный им период в сумме 105301 х 8,25% : 75 х 100 = 11583,11руб.

В силу п.3 ст.16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 03.03.2015г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 105301х50% = 52650,50руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 105301+7000+11583,11+52650,50=176534,61руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5030,69руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туркутюк В.Н. 176534,61руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 1200руб., всего взыскать 187734,61руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туркутюк В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5030,69руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина