Лошкарева Ольга Геннадьевна

УИД 86RS0002-01-2022-004062-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2022года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2022 по исковому заявлению Лошкаревой О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарева О.Г. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» (далее - ООО «Мебель-НВ»), мотивируя требования тем, что22.05.2021 между сторонами заключен договор № на предоставление услуг по изготовлению согласно эскизу заказчика, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить по заданию истца корпусную мебель для прихожей, а также произвести монтаж прихожей в квартире, принадлежащей истцу. 22.05.2021 и 16.06.2021 во исполнение условий указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 110 400 рублей. Однако впоследствии стоимость договора была изменена и составила 87 300 рублей, в связи с чем, денежные средства в размере 23 100 рублей возвращены истцу. После поставки и монтажа мебели, Лошкаревой О.Г. выявлены ее недостатки, а именно для остекления дверей-купе использовались некачественно окрашенные стекла, которые также имели повреждения в виде царапин. В связи с чем, 27.08.2021 ответчику передана претензия об устранении выявленных недостатков - замене дверей, либо возврате денежных средств. Согласно ответу ООО «Мебель-НВ» от 30.08.2021 ответчик согласился с претензией и выразил намерение заменить двери после поступления материала. 22.10.2021 ответчиком произведена замена дверей. Однако новые двери также имели недостатки в виде сколов и царапин, а именно: стекло правой двери имеет два скола в нижней части; царапина на алюминиевой планке; на стекле левой двери имеется два скола в верхней части. 23.10.2021 ответчику передана новая претензия об устранении выявле...

...нных недостатков (замене дверей), либо возврате денежных средств. Однако вторая претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит обязать ООО «Мебель-НВ» в срок не более одного месяца устранить выявленные недостатки путем замены дверей-купе прихожей; взыскать с ответчика неустойку в размере 87 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В случае неисполнения ответчиком настоящего решения, просит взыскивать с ООО «Мебель-НВ» денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Мебель-НВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте Нижневартовского городского суда, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела,приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.05.2021 между ООО «Мебель-НВ» (исполнитель) и Лошкаревой О.Г. (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по изготовлению согласно эскиза заказчика №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, производству материала согласно эскизу, утвержденного истцом, и передать заказчику результаты работ в разобранном виде. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с эскизом, товаром по условиям договора является комплект корпусной мебели (прихожей)

По условиям п. 2.1. договора общая стоимость работ определена в размере 110 400 рублей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата денежных средств в размере 110 400 рублей.

Однако впоследствии стоимость договора сторонами изменена и составила 87 300 рублей, в связи с чем, денежные средства в размере 23 100 рублей возвращены истцу.

После поставки и монтажа мебели, Лошкаревой О.Г. выявлены ее недостатки, а именно для остекления дверей-купе использовались некачественно окрашенные стекла, которые не соответствовали заказу и имели повреждения в виде царапин.

В связи с чем, 27.08.2021 ответчику передана претензия об устранении выявленных недостатков - замене дверей, либо возврате денежных средств.

Согласно ответу ООО «Мебель-НВ» от 30.08.2021 ответчик согласился с претензией и выразил намерение заменить двери после поступления материала.

22.10.2021 ответчиком произведена замена дверей.

Однако новые двери также имели недостатки в виде сколов и царапин, а именно: стекло правой двери имеет два скола в нижней части; царапина на алюминиевой планке; на стекле левой двери имеется два скола в верхней части.

23.10.2021 ответчику передана новая претензия об устранения выявленных недостатков - замене дверей, либо возврате денежных средств.

Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленные недостатки являются устранимыми, которые не устранены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ООО «Мебель-НВ» обязанности по устранению выявленных недостатков, а именно по замене двери-купе прихожей, расположенной в квартире истца.

Согласно ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что ответчику следует определить срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца должна быть взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда со следующего дня после установленного срока для исполнения решения.Данная сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 20Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.10.2021 (46-й день после предъявления претензии от 27.08.2021) по 20.02.2022(132 дня) в размере 87 300 рублей, с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет 46 150 рублей (87300 + 5 000)/2.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа суд не усматривает.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и составляет 3 419 рублей (2 819 рублей – за требования имущественного характера + 600 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы по договору от 22.05.2021 №, заключенному с Лошкаревой О. Г., путем замены двери-купе прихожей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» в пользу Лошкаревой О. Г. неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная со следующего дня после установленного срока для исполнения решения и до его фактического исполнения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» в пользу Лошкаревой О. Г. неустойку за период с 12.10.2021 по 20.02.2022 в размере 87 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 150 рублей, всего взыскать 138 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-НВ» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 3 419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев