Лоскутников Антон Вячеславович

04RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Номогоева З.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лоскутников А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>158в, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию, не использовал средств индивидуальной защиты (маска), в нарушение п. «д», ч.3 и п.п. «в» и «г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанн...

...ой с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Лоскутников А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Пунктом 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Лоскутников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию, не использовал средств индивидуальной защиты (маска).

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Лоскутникова А.В.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Лоскутникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, поскольку в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, а именно не использовал средства индивидуальной защиты (маска).

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, считает возможным применить меру административного наказания, в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Лоскутникова А.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лоскутников А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Номогоева З.К.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д, подсудимого Лоскутникова А.В, защитника – адвоката Мижитдоржеевой О.Б., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лоскутникова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 04.02.2020 года Лоскутников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.04.2020 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07.02.2020 года Лоскутников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в з...

...аконную силу 10.03.2020 года.

18 ноября 2022 года около 02 часов 20 минут в доме <адрес> у Лоскутникова А.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, игнорирующего привлечение к административной ответственности, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18 ноября 2022 года около 02 часов 25 минут вблизи дома <адрес> Лоскутников А.В, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности, сел за управление, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 ноября 2022года около 02 часов 27 минут во время движения вблизи дома <адрес> автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № под управлением Лоскутникова А.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 года №644. В ходе разбирательства и освидетельствования Лоскутникова А.В. путем применения технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ-0032, показания прибора которого составили 0,57 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Лоскутников А.В., установлен факт нахождения 18 ноября 2022 года Лоскутникова А.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лоскутниковым А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лоскутников А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мижитдоржеева О.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Лоскутникова А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Лоскутников А.В.признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Лоскутникова верно квалифицированны органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый Лоскутников А.В.осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в особом порядке, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, суд постановил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Д., сотрудника ГИБДД, во время несения службы около 02 часов 27 минут 18 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, им и напарником Б. был остановлен автомобиль марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. При проверке документов заметили, что водитель остановленной ими автомашины, находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как были достаточные основания полагать, что Лоскутников А.В, управляющий автомобилем «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем Б. составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее они разъяснили Лоскутникову А.В, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи, права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,57 мг/л. Лоскутников А.В. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе. Кроме этого, по базе ИБД- Регион МВД по РБ было установлено, что последний ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Собранный материал был направлен в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Лоскутникова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 4.1 ст.264.1УК РФ (л.д. 43-44).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.., у него в собственности имеется автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, который он приобрел 24.10.2022 года у Б. за наличные денежные средства в размере 450 000 рублей. Он попросил племянника Лоскутникова А.В. поменять резину на его автомобиле, так как уезжал в <адрес> и не мог сам этого сделать. Перед этим он спросил у Лоскутникова, имеется ли у него водительское удостоверение, тот показал ему водительское удостоверение, при этом не сообщил ему, что лишен права управления транспортными средствами. Он передал ключи от своего автомобиля, после чего уехал в район. 18.11.2022 года ему позвонил Лоскутников, сообщил, что того остановили на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль он забрал со штрафстоянки, в настоящее время автомобиль находится в <адрес>. 28.11.2022 года он поставил автомобиль на учет в ГИБДД, в настоящее время автомобиль имеет государственный регистрационный знак № (л.д. 45-46)

Согласно оглашенных показаний Лоскутникова А.В. в качестве подозреваемого, 04.02.2020 года он по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Кроме этого, 07.02.2020 года он по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. В собственности у его дяди Д. находится автомобиль марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №. 16.11.2022 года он взял у дяди данный автомобиль с его разрешения, чтобы отремонтировать. 18.11.2022 года около 01 часа он с другом М. во дворе дома <адрес> выпил пиво объемом 1,5 литра. Около 02 часов 20 минут 18.11.2022 года решил проехать на автомобиле «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком № в соседний двор, чтобы оставить автомобиль там. Он направился к автомобилю, который был припаркован во дворе дома <адрес>, около 02 часов 25 минут 18.11.2022 года он сел в автомобиль и завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, он все равно начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 27 минут 18.11.2023 года его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов вблизи дома <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение, они прошли в служебный автомобиль. Он предъявил паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не имелось. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта, видимо, исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,57 мг/л, зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Автомобиль марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком № увезли на штраф стоянку, сейчас автомобиль находится у дяди Д.. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 57-60).

Оглашенные показания подсудимый Лоскутников А.В. подтвердил в судебном заседании, показал, что дал такие показания добровольно без оказания на него какого-либо давления, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, больше не совершит подобного. Ранее назначенные штрафы оплатил. Спиртным не злоупотребляет, обязуется не садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Суду показал, что проживает с мамой, также имеет несовершеннолетнего ребенка, 2017 года рождения, который проживает отдельно со своей мамой, но он платит алименты ребенку. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит, родные также здоровы. Работает начальником участка в <данные изъяты> является мобилизованным, прикреплен к в\ч №, намерен заключить контракт с МО РФ. После рассмотрения уголовного дела и отбытия назначенного наказания планирует отправиться для участия в СВО.

Судом исследованы доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б. согласно которого 18.11.2022 года около 02 часов 27 минут на <адрес> задержана автомашина марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № под управлением Лоскутникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № от 18.11.2022 года, согласно которого Лоскутников А.В. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № (л.д. 18)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № от 18.11.2022 года, согласно которому у Лоскутникова А.В. с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,57 мг/л, с которым Лоскутников А.В. согласился (л.д. 22)

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 15.03.2022 года, согласно которого собственником транспортного средства «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № является Б.. (л.д. 25)

- карточка учета транспортного средства от 18.11.2022 года, согласно которого владельцем транспортного средства «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № является Б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 26)

- паспорт транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № является Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации 28.11.2022 (л.д. 49-50)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия от 04.02.2020 года, которым Лоскутников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.04.2020 года (л.д. 71-73)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия от 07.02.2020 года, которым Лоскутников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.03.2020 года (л.д. 74-76)

- протокол осмотра предметов - видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лоскутникова А.В (л.д. 36-38).

-сведения ФИС ГИБДД-М МВД России о том, что штрафы по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия от 04.02.2020 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия, от 07.02.2020 года, оплачены (л.д.27,29)

Судом исследованы характеризующие Лоскутникова А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 61), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 68-69), ответы на запросы из РНД,РПНД о том, что Лоскутников А.В. на учете не состоит (л.д. 77,78), удостоверение к медали МО РФ «Участнику специальной военной операции» (л.д. 79), свидетельство о рождении Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП ПП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 81), копия удостоверения к медали – награде Приморского края «Участник специальной военной операции. Отряд <данные изъяты>».

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что нахождение Лоскутникова А.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Д.,Д.., письменными доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Лоскутникова А.В.являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лоскутникова А.В.по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лоскутникову А.В.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лоскутниковым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоскутникову А.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие наград за участие в СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Лоскутниковым А.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Лоскутникова А.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Лоскутников А.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Лоскутникову А.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лоскутникову А.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ(введен ФЗ от 14.07.2022 N 258-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или возможной конфискации. При этом согласно требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор как в целом, так и в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, должен быть законным, обоснованным, мотивированным.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления подсудимым Лоскутниковым А.В. официально принадлежал Б. после собственником стал дядя подсудимого – Д.., в собственности Лоскутникова А.В. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого дознанием не проведены необходимые следственные действия и не избран арест.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Лоскутникову А.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4680 рублей, выплаченная адвокату Мижитдоржеевой О.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Мижитдоржеевой О.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Лоскутникова А.В.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоскутникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лоскутникова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Лоскутникова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.

Материал ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО2, единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*** в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступило представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> ФИО1

Из представления следует, что ФИО1 осужден <данные изъяты>. ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ***. <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор, защитник представление поддержали.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии основания: тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного ч...

...лена семьи другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Перечень исключительных обстоятельств, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора, не является исчерпывающим. Судья вправе признать таковыми и другие факторы, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания способно повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи.

Согласно справке <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ФИО1 объективно не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, признавая исключительными обстоятельствами сложившуюся военно-политическую обстановку, создающую угрозу возникновения тяжких последствий, проведение специальной военной операции, направленной на защиту безопасности России, объявление частичной мобилизации, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2340 рублей на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от *** ФИО1 удовлетворить.

Отсрочить ФИО1 исполнение наказания в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> на 6 месяцев.

Процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А.Хорошева

Постановление

г. Улан-Удэ 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего Г., подсудимого Лоскутникова А.В., его защитника-адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение №097 и ордер №1019174 от 11.10.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лоскутников А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Лоскутников А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 г. около 05 часов Лоскутников А.В., находясь на крыльце бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>, увидел в кармане ранее незнакомого Г. сотовый телефон. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 4 А», принадлежащего Г. 29 августа 2017 г. около 05 часов Лоскутников А.В., находясь там же, реализуя преступный умысел, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, подошел к Готолхонову М.М. и вытащил из кармана его брюк сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 А» стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой сети «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитив его. После чего Лоскутников А.В., игнорируя требования последнего вернуть телефон, с пох...

...ищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий Лоскутникова А.В. потерпевшему Г. причинен значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лоскутников А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лоскутников А.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гаврилова Р.С. в суде поддержала заявленное Лоскутниковым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Лоскутников А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Лоскутникова А.В., данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Лоскутникова А.В.

Личность подсудимого Лоскутникова А.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 42-43. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ, Лоскутников А.В. не судим (л.д. 46), согласно ответов на запросы в РПНД, РНД, на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 44,45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.48).

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутникова А.В., так как примирился с ним, похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лоскутников А.В., его защитник-адвокат Гаврилова Р.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимого разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лоскутникова А.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г., поддержанного подсудимым Лоскутниковым А.В. и его защитником-адвокатом Гавриловой Р.С., и прекратить уголовное дело в отношении Лоскутникова А.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Лоскутников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту учебы. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Г. поддержанное подсудимым Лоскутниковым А.В. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Аглеевой Л.М. от 08.09.2017 г. о вознаграждении адвоката Содбоева С.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Лоскутникова А.В. в ходе дознания в сумме 1650 рублей (л.д. 50), являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Лоскутникова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лоскутников А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лоскутникова А.В. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 А» – считать возвращенным законному владельцу – Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, Лоскутников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-614-17