Байбородина Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байбородиной О.В. об оспаривании действий (бездействия) Администрации г.<данные изъяты> и возложении обязанности по предоставлению исходных геодезических данных,

у с т а н о в и л :

Байбородина О.В. с учетом уточненных требований обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.<данные изъяты> в выдаче исходных геодезических данных (географических координат) в отношении подлежащего предоставлению в ее собственность земельного участка в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и возложении на Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> обязанности по предоставлению этих данных, сославшись на отсутствие правовых оснований для невыдачи ей соответствующих географических координат, необходимых для составления схемы расположения участка на кадастровом плане (карте) территории по причине не утверждения органом местного самоуправления проекта планировки под малоэтажную застройку в пос.<данные изъяты>.

Представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> Андреева О.В. и Кулик Н.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, отметили, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г.<данные изъяты> имеются запрошенные заявителем геодезические данные, полученные по результатам подготовки проекта планировки под малоэтажную застройку в пос.<данные изъяты>. Однако поскольку ...

...соответствующий проект не утвержден, эти данные впоследствии могут быть изменены в процессе его доработки, в связи с чем, основания для выдачи имеющихся географических координат участка отсутствуют.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области Герасименко В.А., ссылаясь на обоснованность заявленных Байбородиной О.В. требований, отметил, что реализация права заявительницы на получение исходных геодезических данных, которые у Управления имеются, не может быть поставлена в зависимость от утверждения упомянутого выше проекта планировки. Отметил также, что в настоящее время пос.<данные изъяты> является единственной территорией, в отношении которой разработан проект планировки под ИЖС и на которой возможно предоставление земельных участков в рамках реализации Закона Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно»; некоторым гражданам, которым Департаментом разрешено формировать земельные участки в пос.<данные изъяты>, Управление уже предоставило соответствующие координаты, невыдача которых Байбородиной О.В. может привести к тому, что участок будет формироваться с нарушением прав третьих лиц, поскольку у Департамента и межевой организации отсутствуют достоверные сведения о проектируемых на соответствующей территории проездах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Исходя из положений п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.3 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача геодезических данных», утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 29.01.2010 №133-адм предоставление данной услуги осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска. Основанием для отказа в выдаче запрошенных геодезических данных является их отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Смоленска.

По делу установлено, что проживающая на территории г.<данные изъяты> Байбородина О.В., являясь ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Письменным отношением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти <данные изъяты> области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <данные изъяты> области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченный орган утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. При этом истице также предоставлена информация о месте расположения предоставляемого участка земли (л.д.11-12).

Исполняя данные указания Департамента, заявительница обратился в ООО РЦ З.» с целью составления названной схемы и межевого плана предоставляемого земельного участка, которое, в свою очередь, направило через НП С.» в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> письменное отношение о предоставлении географических координат участка.

Письмом Заместителя Главы Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении названной просьбы отказано со ссылкой на то, что проект планировки под малоэтажную застройку в пос.<данные изъяты> не утвержден (л.д.8).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных Байбородиной О.В. требований.

Из материалов дела следует, что в настоящее время разработан проект планировки под малоэтажную застройку в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, который, однако, в установленном порядке не утвержден. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.<данные изъяты> имеются географические координаты проектируемых земельных участков.

При таком положении у Администрации г.<данные изъяты> не имелось правовых оснований для отказа в выдаче координат подлежащего предоставлению в собственность Байбородиной участка. При этом, то обстоятельство, что упомянутый выше проект планировки и, соответственно, географические координаты проектируемых участков в установленном порядке не утверждены, при наличии у заявительницы, как ветерана труда права на предоставление испрашиваемого в собственность земельного участка, определении уполномоченным органом (Департаментом имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области) места расположения такого участка в пос.<данные изъяты> и соответствии цели предоставления участка зонированию соответствующей территории, правового значения для определения возможности выдачи исходных геодезических данных не имеет.

Суд соглашается с доводами представителя Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области о том, что реализация права Байбородиной на получение запрашиваемой им информации, которая имеется у Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты>, не может быть поставлена в зависимость от утверждения упомянутого выше проекта планировки, притом, что вопрос об утверждении такого проекта может рассматриваться неопределенное время. В этом случае, Управление обязано предоставить Байбородиной имеющиеся у него неутвержденные геодезические данные, поскольку закон (ч.4 ст.28 ЗК РФ) не ограничивает право гражданина на получение в собственность земельного участка, расположенного на территории, в отношении которой органом местного самоуправления проект планировки не утвержден.

При разрешении настоящего спора судом учитывается и то, что уполномоченный орган признал право Байбородиной на предоставление в собственность земельного участка в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, разрешив ему его формирование, которое, как следует из объяснений представителя Департамента, может быть осуществлено в этом случае и без получения соответствующих геодезических данных, что, однако, не исключает того, что участок будет формироваться с нарушением прав третьих лиц, поскольку у Департамента и межевой организации отсутствуют достоверные сведения о проектируемых на соответствующей территории проездах. Поэтому предоставление Управлением географических координат участка позволит избежать ситуации, при которой участок будет частично формироваться на проектируемой территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Байбородиной О.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.<данные изъяты> в выдаче исходных геодезических данных (географических координат) в отношении подлежащего предоставлению в собственность Байбородиной О.В. земельного участка в пос. <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> предоставить Байбородиной О.В. исходные геодезические данные (географические координаты) в отношении подлежащего предоставлению в собственность Байбородиной О.В. земельного участка в пос. <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Дело 2-16/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ильинско-Подомское 25 января 2011 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

с участием помощника прокурора Харитоновой Н.В.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Новинского Н.В. к Човнюк А.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Новинский В.Н. обратился в суд с иском к Човнюк А.В. о выселении из жилого помещения за №__ в дер. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. По утверждению истца, жилой дом за №__ в дер. <адрес> принадлежит на праве собственности ему, К.и Б., используется для постоянного проживания его с членами семьи. С января 2008 года с его согласия Човнюк А.В. по просьбе Н. временно вселилась в это жилое помещение и была зарегистрировано по месту жительства, с условием ее проживания до декабря 2008 года. По истечении срока проживания Човнюк А.В. в добровольном порядке не освободила жилье, что создает ему препятствия для осуществления прав собственника. Поэтому полагает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Новинский В.Н. заявил о своем отказе от иска к Човнюк А.В. в связи с разрешением спора во внесудебном порядке и просит принять его отказ от иска, прекратить производство по делу. Отказ истца Новинского В.Н. от иска занесен в протокол судебного заседания, в подтверждение чего истец расписался в протоколе судебного заседания. Истцу разъяснены последствия принятия судом его отказа от иска, предус...

...мотренные ст. 221 ГПК РФ. В подтверждение этих обстоятельств истец Новинский В.Н. расписался в протоколе судебного заседания.

Помощник прокурора Харитонова Н.В. полагает отказ истца от иска не противоречащим закону.

Ответчик Човнюк А.В., заинтересованные лица К. и Б., третье лицо Н., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, и не ходатайствуют об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд в соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеются основания для принятия отказа истца Новинского Н.В. от иска к Човнюк А.В. о выселении из жилого помещения и прекращения производства по делу по иску в связи с принятием судом отказа истца от иска, поскольку отказ Новинского В.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Новинского Н.В. от иска к Човнюк А.В. о выселении из жилого помещения.

Производство по делу по иску Новинского Н.В. к Човнюк А.В. о выселении из жилого помещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.И. Иванова