Лотфуллин Ирек Асхатович

Дело № 11-182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А. Лотфуллина, на решение мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к И.А. Лотфуллину о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.Лотфуллину о взыскании задолженности по договору займа в размере 45260 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1557 руб. 80 коп., указывая, что ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком И.А.Лотфуллиным был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «АктивФинанс-Челны» предоставил ответчику И.А.Лотфуллину заем в размере 8000 руб. Однако ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил, за период с ... по ... размер задолженности составил в сумме 45260 руб. (основной долг 8000 руб. + пени 5260 руб. + сумма процентов за пользование займом с ... по ... в размере 32000 руб. ). ... договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к истцу.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с И.А.Лотфуллина в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа ... от ... в размере 35994 руб. 93 коп. (сумма основного долга 8000 руб., проценты по догов...

...ору с 30 декабря 2016 года по 13 января 2017 года в размере 2240 руб., проценты за период с 14 января 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 22494 руб. 93 коп., пени в размере 3260 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 руб. 85 коп.

Определением от 26 июня 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения –взыскать задолженность в размере 35 984 руб. 04 коп., проценты за период с 14 января 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 22484 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе И.А.Лотфуллин ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что начисление процентов за пользование заемными средствами после истечения срока возврата займа не допускается, указывает, что судом неверно был исчислен срок исковой давности, у займодавца не было прав уступать долг истцу, уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена незначительно. Учитывая, указанные обстоятельства, И.А.Лотфуллин просит решение отменить и принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем, суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком И.А.ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «АктивФинанс-Челны» предоставил ответчику И.А.Лотфуллину заем в размере 8000 рублей, со сроком возврата ..., с уплатой 730% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 10240 руб., из них 8000 руб. - сумма основного долга, 2240 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа ... от 30 декабря 2016 года ответчиком И.А.Лотфуллиным, сумма займа в размере 8000 руб. получена.

В пункте 13 договора займа ... от ..., указано следующее: «заимодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам».

В пункте 14 договора займа ... от 30 декабря 2016 года ответчиком Лотфуллиным И.А. выражено согласие с общими условиями договора, что подтверждается его личной подписью.

Факт заключения договора займа ... от ... и получения денежных средств ФИО1 И.А. не оспаривался.

... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор ... возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента. 11о настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора. Согласно уведомления, ООО МКК «АктивФинанс-Челны» передало и ООО «РефундНЧ» право требования суммы задолженности по договору займа ... от ... в отношении ответчика И.А.ФИО1. О состоявшейся уступке прав (требований) должник уведомлялся, что не оспаривалось.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего:

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела следует, что срок возврата займа установлен - 13 января 2017 года. Следовательно, срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 13 января 2020 года. Поскольку ответчиком Лотфуллиным И.А. обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, истец ООО «РефундНЧ» года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 28 июля 2017 года. По заявлению ответчика Лотфуллина И.А. 23 апреля 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Истец ООО «РефундНЧ» 23 сентября 2020 года обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ... (дата сдачи искового заявления в органы почтовой связи (л.д.22)), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа который вынесен ..., соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апеллянта о том, что проценты за пользование заемными средствами не подлежат начислению после срока возврата займа судом обоснованно не принят, так как согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Ограничений по начислению процентов рассматриваемый договор займа не содержит.

При определении размера процентов после срока возврата определенного договором займа, за период с ... по ..., судом первой инстанции применена ставка, в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 на срок от свыше 365 дней включительно, в размере 78,048% годовых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным подходом, так как в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, ему правомерно были начислены пени за несвоевременную уплату суммы займа.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, условий заключенного договора займа неустойка составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности (пункт 12). Неустойка начислена за период с ... по ... в размере 5 260 руб., проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга за указанный период составляют 2 162 руб. 68 коп. судом неустойка уменьшена до 3260 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшая неустойку до указанной суммы, суд первой инстанции определил ее оптимальный размер за нарушение сроков оплаты займа ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к И.А. Лотфуллину о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Лотфуллина – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П. Окишев

Судья Романова В. Х. Дело № 33 - 11361/2017

Учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лотфуллина И. А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении его иска к Гафиятуллиной Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, третье лицо Лотфуллина Камиля Ирековича, не выразившего своего отношения к жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотфуллин И. А. обратился в суд с иском к Гафиятуллиной Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 5 <адрес>. 02 июня 1999 года по просьбе ответчицы истец зарегистрировал ее на своей жилой площади на период трудоустройства. В июне 2016 года ответчица выехала из спорной квартиры в другое место жительства, вывезла мебель, принадлежавшую истцу, отношения с ним не поддерживает, участия в содержании жилого помещения не принимает и не желает в добровольно...

...м порядке сняться с регистрационного учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.

Ответчица возражала против удовлетворения иска, пояснив, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом, злоупотребляющим спиртными напитками и избивавшим ответчицу в состоянии опьянения. Истец сам не проживает в квартире, по его настоянию ответчица отказалась от приватизации жилого помещения, хотя имела такое право. Другого жилого помещения у истицы не имеется, в настоящее время она квартиру арендует.

Третье лицо – Лотфуллин К. И. не высказал какого-либо мнения по иску.

Третье лицо Лотфуллина Эльвина Ирековна и представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, приводя в ее обоснование те же доводы, которые были им положены в основу иска, а также указывает, что с 1999 года сожительствовал с ответчицей, у которой от него родились двое детей – Лотфуллины К. И. и Э. И. По утверждению истца, ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, поскольку стала встречаться с другим мужчиной, к которому переехала жить. Семейные отношения у истца с ответчицей прекращены, дети проживают с ним.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Третье лицо Лотфуллин К. И. не выразил своего отношения к жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения членами его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 32 того же .... Постановления Пленума, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

По делу установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 5 <адрес>.

Ответчица состояла с истцом в фактических брачных отношениях с 1999 года, от которых у сторон родились двое детей – Лотфуллины К. И. и Э. И.

Согласно выписке из домовой книги № 110 от 06 марта 2017 года ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно со 02 июня 1999 года в качестве жены истца, что свидетельствует о ее вселении в квартиру на законных основаниях как члена семьи нанимателя и с его согласия.

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием ответчицы серии 16 АА № 2676290 от 30 января 2015 года она дала согласие и не возражала против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказалась. Поскольку на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 февраля 2015 года ответчица обладала равным с истцом и третьими лицами правом на приватизацию квартиры, на нее в силу прямого указания федерального закона не распространяется действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ. Иное законом или договором сторон по делу в данном случае не установлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. Судебная коллегия с выводом суда соглашается и отмечает, что от права пользования жилым помещением ответчица не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом, наличие которых не оспаривалось последним, доказательств наличия у ответчицы права пользования другим жилым помещением или наличия жилья в собственности представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лотфуллина И. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3480/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

при секретаре Амировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени.

Из содержания иска следует, что согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за административным ответчиком зарегистрировано на праве собственности транспортные средства: RENAULT PREMIUM 380, г/н ..., TOYOTA RAV4, г/н ..., ВАЗ 21093 г/н ..., ГАЗ 310290 г/н ..., ФОРД ФОКУС г/н ....

Указанные транспортные средства, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона РТ от ... ...-ЗРТ «О транспортном налоге», являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» налогоплательщики – физические лица производят уплату налога, на основании уведомления, в полном объеме не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом административному ответчику своевременно ...

...были наплавлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014 г.

В соответствии со ст. ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ, в целях досудебного урегулирования спора, инспекцией было направлено административному ответчику требование:

- от ... ... на сумму 8872 руб. 00 коп. и 7 руб. 32 коп.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

За нарушение сроков уплаты транспортного налога, административному ответчику начислены пени.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 8872 руб. 00 коп. и пени в размере 7 руб. 32 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказным письмом. Уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представлено. В связи с этим, дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 45, 48, 69 НК РФ).

Положениями статьи 356, 357, 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.В силу части второй статьи 8 Закон РТ от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата платежей по налогу налогоплательщиком - физическим лицом производится на основании налогового уведомления, направленного ему налоговым органом по месту нахождения транспортного средства.

Рассчитывая транспортный налог, инспекции Федеральной налоговой службы руководствуются сведениями, предоставляемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом, согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: RENAULT PREMIUM 380, г/н ..., TOYOTA RAV4, г/н ..., ВАЗ 21093 г/н ..., ГАЗ 310290 г/н ..., ФОРД ФОКУС г/н ....

Указанные транспортные средства, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона РТ от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге», являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Административным истцом административному ответчику своевременно было наплавлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 г.

В соответствии со ст. ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ, в целях досудебного урегулирования спора, инспекцией было направлено административному ответчику требование:

- от ... ... на сумму 8872 руб. 00 коп. и 7 руб. 32 коп.

Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 7 руб. 32 коп.

Административным ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате налога, не предоставлены, расчет задолженности, представленный административным истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №11 по РТ задолженность по транспортному налогу в размере 8872 руб. 00 коп. и пени в размере 7 руб. 32 коп.

Указанная задолженность подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по РТ МРИ ФНС РФ №11 по РТ

Банк получателя: отделение НБ Республика Татарстан, г. Казань

БИК: 049205001

Номер счета: 40101810800000010001

ИНН/КПП: 1651016813/165101001

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Фахрутдинов