Лотин Сергей Патрикеевич

Дело № 2-439/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 августа 2012 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Лотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотиной О.В. и Лотина В.С. к Лотину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лотина О.В. и Лотин В.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании Лотина С.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу:

В судебном заседании Лотина О.В. сообщила, что отказывается от исковых требований к Лотину С.П., представив заявление о прекращении производства по делу.

Истец Лотин В.С., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Лотин С.П., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец ...

...вправе отказаться от иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Лотиной О.В. и Лотина В.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления Лотиной О.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). На дату вынесения определения других обращений Лотиной О.В. в Кольчугинский городской суд с исковыми заявлениями, подлежащими оплате государственной пошлиной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Лотиной О.В. и Лотина В.С. к Лотину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Возвратить Лотиной О.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Балуков

Дело № 2-363/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Макаровой С.В., истца Лотиной О.В., ее представителя адвоката Матюнина В.В., ответчика Лотина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотиной О.В. к Лотину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лотина О.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Лотину С.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Решением суда от 10.12.2012 данное имущество признано ее личной собственностью. В доме зарегистрированы и проживают Лотина О.В., ответчик Лотин С.П. и их сын Л. Принадлежащая истцу доля не имеет удобств, поэтому она намерена продать ее и приобрести себе и сыну однокомнатную квартиру. В 2012 году она обращалась в агентство недвижимости по вопросу продажи, в 2013 году дополнительно обратилась в агентство <...> г. Кольчугино. Брак с ответчиком расторгнут <...>, совместное проживание с ним не возможно. Он не является членом семьи истца, но на предложение сняться с регистрационного учета и выехать из дома отвечает отказом. Продажа дома затруднена, а жи...

...ть с ним вместе и в одной комнате нельзя. Регистрация ответчика препятствует реализации прав Лотиной О.В. как собственнику по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец Лотина О.В. исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержала. Сообщила, что семейные отношения с ответчиком прекращены с <...> года. В настоящее время с <...> 2013 года она из-за постоянных ссор и грубых отношений ответчика вынуждена проживать не в своём собственном жилье, а у знакомых в однокомнатной квартире <...>. Эту квартиру <...> они намерены продать, а она приобрести. В доме нет условий для проживания, нет воды, но на территории участка скважина. Туалет находится на улице, непригодный для использования, земельный участок ответчиком захламлён. Она раз в неделю ходит в дом делать уборку, где временами живёт их несовершеннолетний сын, а во время ее отсутствия ответчик не убирается. Когда она приходит в дом, ответчик ее выгоняет, скандалит. Сын часто проживает с ней в квартире, так как боится отца. Оставаться в доме и ночевать она опасается из-за неприязненных отношений с Лотиным С.П., так как он угрожает ей и сыну, из-за чего они убегали из дома. Она в текущем году обращалась в полицию с заявлениями на ответчика. Он привлекался к административной ответственности постановлением Комиссии и защите их прав администрации района. Совместное проживание не возможно и в силу жилищных условий, в доме всего одна комната площадью <...> кв.м., в которой совместно с ответчиком жизни не представляет. С <...> года ответчик выплачивает алименты на сына в сумме <...> рублей.

Ее представитель адвокат Матюнин В.В. исковые требования Лотиной О.В. также поддержал. Дополнил, что дом был приобретен в <...> году на денежные средства от продажи недвижимого имущества истца в г. <...>. В <...> году за счёт истца в доме был проведен газ, сделан ремонт. Брак с ответчиком расторгнут в <...> году, но он продолжает проживать в доме. 10.12.2012 судом признано <...> доли домовладения личным имуществом Лотиной О.В., но ответчик не выселяется, являясь истцу чужим человеком. Истец обратилась в два агентства недвижимости с целью продажи своей доли дома и приобретения себе и сыну квартиры. Но сделать этого не может из-за регистрации в ней ответчика, который отказывается освобождать жилое помещение. Совместное проживание с ответчиком не возможно, между ними сложились неприязненные отношения, истцу пришлось снять квартиру. В агентстве недвижимости <...> дом выставлен на продажу с <...> года за <...> тысяч рублей, но его продажа осложнена регистрацией и проживанием ответчика.

Ответчик Лотин С.П. исковые требования не признал. Сообщил, что ему известно о принадлежности дома Лотиной О.В. С февраля <...> года семейных отношений между ними нет, продолжает проживать в доме на правах мужа и хозяина, однако живут как чужие. Заботы друг о друге не проявляют, вместе дела не делают. Себе готовит и стирает сам. Он работает, его заработная плата составляет <...> рублей, еще калымит, получая в среднем <...> рублей в месяц. Оплачивает коммунальные услуги, отдавая истцу половину стоимости за газ, электричество, свет, мусор, что в месяц составляет примерно <...> рублей. Лотина О.В. с <...> года в доме не проживает, только иногда приходит посмотреть и поругаться. Между ними возникают ссоры, на которые она провоцирует. Полагает, что при удовлетворении иска регистрацию и место жительство ему дадут друзья, жилья в собственности не имеет. Сообщил, что у него есть автомобиль <...> и по доверенности управляет автомобилем <...>, подрабатывая на нем.

Прокурор Макарова С.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении. Но, учитывая, что у Лотина С.П., как в собственности так в пользовании, нет иного жилого помещения, за ним следует сохранить право пользования долей истца на срок два месяца, чтобы он за этот период имел возможность подыскать жилье.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л., <...> года рождения, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. Его законный представитель истец Лотина О.В. пояснила, что исковые требования предъявлены в интересах их сына, который живёт на два дома и, находясь в трудном возрасте, испытывает страдания, не желает находиться дома с отцом, убегая на улицу.

Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лотиной О.В., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что по договору купли-продажи <...>, Лотина (до брака Ч.) О.В. купила у С. <...> долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Купленная <...> доля жилого дома состоит из комнаты площадью <...> кв.м., с прилегающей к ней нежилой пристройкой, коридором, верандой, деревянным сараем. Общая полезная площадь в целом жилого дома, на двух собственников, составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

Решением Кольчугинского городского суда от 10.12.2012, вступившим в законную силу 15.01.2013, вышеуказанная <...> доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение признана личной собственностью истца Лотиной О.В., то есть не является совместно нажитым имуществом супругов Лотиных, хотя и приобреталась в период их брака, но на личные средства Лотиной О.В., а именно, от продажи приобретённой до брака квартиры в г. <...>. Данное решение для настоящего дела о признании личной собственностью истца спорного домовладения, имеет юридическое значение и дополнительному доказыванию не подлежит.

Право Лотиной О.В. на <...> доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, запись регистрации <...>, свидетельство о государственной регистрации права <...>.

Судом принято во внимание, что по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино <...> брак между Лотиным С.П. и Лотиной О.В. расторгнут, о чём отделом ЗАГС администрации округа Кольчугино Владимирской области составлена запись акта о расторжении брака <...>. Это обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака <...>.

Согласно справке КТОС <...> от 26.02.2013 по адресу: <...> совместно с Лотиной О.В. зарегистрирован сын, Л., <...> года рождения, и бывший муж, Лотин С.П.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем в суде установлено, что Лотин С.П., проживающий в собственности Лотиной О.В., не является членом её семьи, брак между ними расторгнут в <...> году. Стороны признали и это установлено судом, что совместного хозяйства они с <...> года не ведут. Заботы друг о друге не проявляют. Являются друг другу чужими людьми. Между ними сложились неприязненные отношения, поэтому для истца, как собственника жилья, ответчик является бывшим членом её семьи и по смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Вывод суда также следует из показаний свидетеля Ч. сообщившей, что с семьей Лотиных знакома с <...> года, является вдовой старшего сына истца. Часто 1-2 раза в неделю бывает в доме Лотиных, а в последнее время в квартире свекрови, приводит ей внука. Имеет нормальные отношения с истцом и ответчиком, неприязни ни к кому из них не испытывает. В настоящее время Лотина О.В. живет в однокомнатной квартире, которая принадлежит её знакомым. Знает, что Лотина О.В. ходит в принадлежащий ей дом <...>. Убирается там, следит на ним, так как в нём сейчас живёт один Лотин С.П., которому истец не доверяет. Около двух лет, примерно, с <...> года, Лотины живут отдельно, не одной семьей, хозяйство ведут врозь, в холодильнике у них разные полки. Вместе им проживать нельзя, потому что ответчик применяет к истцу и их сыну насилие, угрожает им, затевает ссоры, чему была свидетелем.

Свидетель Х., сособственник <...> доли дома <...>, суду сообщил, что Лотины ему знакомы как соседи. У него общая с ними стена, в натуре домовладение не делили. В <...> году он вселился в половину дома, в <...> году в другую половину вселились Лотины, в семье которых были периоды буйного поведения ответчика, неоднократно вызывали полицию. Сейчас стало спокойнее, отношения между Лотиными соседские. В этом году Лотина О.В. огород не сажала, Лотин С.П. посадил для себя пару грядок, привел в порядок участок, а то был один бурьян. О том, уходит ли истец из дома, ему не известно, но её в огороде он не видит.

Из материала проверки КУСП <...> за <...> год следует, что <...> Лотина О.В. обратилась в ОМВД России по Кольчугинскому району с заявлением о проведении профилактической работы с ее бывшим мужем Лотиным С.П., в связи с систематическими скандалами дома, чем не дает спокойно проживать ей и их сыну. Из объяснений <...> Лотиной О.В. в материале усматривается, что Лотин С.П. высказывает в ее адрес словесные угрозы физической расправой. Говорит, что не даст пользоваться и распоряжаться домом. С Лотиным С.П. проводилась профилактическая беседа о недопущении совершений преступлений и правонарушений с сфере семейно-бытовых отношений. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольчугинскому району Лотиной О.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лотина С.П. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Согласно материалам проверки КУСП <...> ОМВД России по Кольчугинскому району <...> Лотина О.В. вновь обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении Лотина С.П. к уголовной ответственности за причинение ей дома <...> телесных повреждений в виде удара кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль, а затем угрожал убийством, демонстрируя молоток. В своем объяснении <...> Лотин С.П. не отрицал, что на протяжении длительного времени с бывшей супругой Лотиной О.В. имеет неприязненные отношения. В результате возникшего очередного конфликта он ударил ее один раз кулаком по голове, других угроз физической расправы либо убийства не высказывал. Постановлением <...> участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольчугинскому району Лотиной О.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лотина С.П. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кольчугинского района <...> следует, что ответчик Лотин С.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде неисполнения родительских обязанностей. <...> не принимает участие в воспитании сына Л., не стремится создать ему благоприятную для жизни и развития обстановку, вследствие чего Л. часто убегает из дома, что способствует его безнадзорности и совершению правонарушений.

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2013 и справке Кольчугинского филиала ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» от 20.05.2013 за Лотиной О.В. зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества. Иных объектов за ней не зарегистрировано. То есть, доля в доме <...> является ее единственным жилым помещением.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что у ответчика с собственником жилья на почве совместного проживания в спорном домовладении сложились неприязненные отношения и совместное проживание на одной жилплощади является не возможным. Лотина С.П. следует признать утратившим право пользования домом <...> принадлежащим истцу Лотиной О.В.

Кроме того, <...> между Лотиной О.В. и индивидуальным предпринимателем М., руководителем агентства недвижимости <...>, заключен договор на оказание посреднических услуг. По условиям договора агентство обязуется продать принадлежащую Лотиной О.В. <...> долю жилого дома <...> за цену <...> рублей.

Свидетель К., работник агентства, суду сообщила, что Лотина О.В. обратилась в фирму <...> с целью продажи принадлежащей ей <...> доли в праве общей долевой собственности на дом. С ней <...> заключен договор на предмет поиска покупателя. Дом выставлен на продажу за <...> рублей. Граждане обращаются, интересуются, но в доме зарегистрирован ее бывший муж, и клиенты отказываются от сделки.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что собственник дома явно намерена распорядиться своей собственностью, получив достойную цену, улучшить свои и сына жилищные условия, но ответчик, как бывший член семьи истца, препятствует ей в этом. Договор с агентством недвижимости и показания указанного свидетеля подтверждают доводы истца о намерении после продажи указанного дома приобрести для себя и несовершеннолетнего сына однокомнатную квартиру.

Вместе с тем, по справке Кольчугинского филиала ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» от 23.05.2013 и по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.05.2013 за Лотиным С.П. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество на территории Кольчугинского района.

Доход Лотина С.П., работающего в <...>, исходя из справки о доходах физического лица за восемь месяцев 2012 года составил <...> копеек, а за шесть месяцев 2013 года – <...>. Его ежемесячная заработная плата составляет в среднем лишь <...> рублей.

Однако, по договору перевозки груза <...> Лотин С.П. на автомобиле <...>, который, согласно паспорту транспортного средства <...> и свидетельству о регистрации ТС <...> принадлежит С., занимается перевозками грузов. Автомобилем он управляет по доверенности <...>, выданной на три года, то есть до <...> года. То есть, к основному заработку в <...> ответчик имеет дополнительный доход. Его материальное положение, на условиях аренды позволит иметь иное жильё, освободив жилплощадь истца Лотиной О.В. Об указанном сообщил в суде в своих доводах сам ответчик. Об этом свидетельствуют представленные документы, что принято судом во внимание. Однако, суд считает, что ответчику необходимо некоторое непродолжительное время для реализации его жилищного права. Предоставить ему иное помещение для жилья истец не может, так как такового не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости сохранения за Лотиным С.П. до <...> право пользования домом истца <...>, предоставив ему необходимое время для подыскания другого жилого помещения для проживания. Приобрести жильё в свою собственность ответчик не может, в связи с отсутствием на это средств. Иного жилья, близких родственников на территории Владимирской области он не имеет.

При подаче иска Лотиной О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Государственная пошлина, согласно ст. 88 ГПК РФ, является судебными расходами, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учётом того, что исковые требования Лотиной О.В. являются полностью удовлетворёнными, государственная пошлина подлежит возмещению в указанном размере с ответчика Лотина С.П.

По квитанции <...> истцом уплачено 3 000 рублей за составление искового заявления, эти расходы по ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подлежат полному возмещению с Лотина С.П.

Квитанцией <...> от <...> за 1 день участия в судебном заседании по указанному делу подтверждена оплата 5000 рублей адвокату Матюнину В.В. Его участие подтверждается ордером <...> от <...>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Учитывая удовлетворение судом исковых требований, один день участия представителя в судебном заседании, заявленное истцом письменное ходатайство, небольшую фактическую сложность и объём предъявленных требований, представляется разумным возмещение Лотиной О.В. ответчиком 3000 рублей указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лотиной О.В. к Лотину С.П. удовлетворить.

Признать Лотина С.П., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением домом <...>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить Лотина <...> из дома <...> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за Лотиным <...> право пользования указанным помещением до <...> года.

Взыскать с Лотина <...> в пользу Лотиной <...> судебные расходы по делу государственную пошлину 400 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела: 3000 рублей за подготовку искового заявления в суд, 3000 рублей за услуги представителя в судебном заседании при рассмотрении дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Полякова