Лотовин Руслан Толибович

Постановление

о назначении административного наказания

24 января 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а) при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Бибик А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении (№5-38/2023), возбужденное в отношении военнослужащего войсковая часть-полевая почта № <данные изъяты>

Лотовина Руслана Толибовича, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Лотовин в 1 час 30 минут 6 января 2023 г. вблизи дома № 20 пер. Южный п. Советский Республики Крым, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Лотовин в суд не прибыл. При этом Лотовин направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия, признав вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на в...

...сестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Лотовина, в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Помимо признания Лотовиным вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается протоколами об административном правонарушении серии 82 АП № 179886, об отстранении от управления транспортными средствами серии 82 ОТ № 031764, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА № 132578 от 6 января 2023 г.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА № 132578 от 6 января 2023 г. у Лотовина на момент проведения исследования в 1 час 50 минут 6 января 2022 г., прибор показал в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в концентрации 1,463 мг/л, при приделах допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,02 (свидетельство о поверке прибора действительно до 2 августа 2023 г.), тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району следует, что согласно сведениям из базы данных «ФИС ГИБДД-М» Лотовин не имеет водительского удостоверения.

Все процессуальные действия, подтверждающиеся вышеизложенными протоколами, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялись с применением видеозаписи, что отражено в протоколах.

Содержание исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи в полной мере подтверждает законность произведенных инспекторами ДПС процессуальных действий, а также обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из вышеуказанной видеозаписи следует, что Лотовин подтвердил факт управления им транспортным средством после употребления спиртных напитков и отсутствия у него права управления транспортными средствами. При этом Лотовину были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, каких-либо замечаний, которые могли бы поставить под сомнение законность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лотовин не имел.

При изложенных выше обстоятельствах действия инспекторов ДПС, как и проведенную ими процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении Лотовина, следует признать соответствующими требованиям КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представлено не было.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Лотовин, не имея права управления транспортными средствами, в 1 час 30 минут 6 января 2023 г. вблизи дома № 20 пер. Южный п. Советский Республики Крым, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Лотовину административного наказания следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения, данные его личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также перечень административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и возможность их назначения Лотовину, учитывая, что он имеет статус военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Лотовина Руслана Толибовича признать виновным в управлении транспортным средством, им, как водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Советскому району).

Наименование банка получателя: Отделение по Республики Крым Банка России

БИК - 13510002

КБК - 18811601123010001140

ИНН - 9108000161

КПП - 910801001

ОКТМО - 35652401

Кор./счет № 40102810645370000035

Сч. п/п 03100643000000017500

УИН – 18810491232900000042.

Сведения о должнике – <данные изъяты>.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Котов

Дело №1-85/2020

22RS0040-01-2020-000416-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 21 августа 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Лотовина Р.Т., защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОТОВИНА РУСЛАНА ТОЛИБОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лотовина Р.Т., находившегося в <адрес> <адрес>, получившего с сервисного номера ПАО «Сбербанк России» «900» на имевшийся в законном пользовании его матери Свидетель №1 и зарегистрированный на ее имя в сети оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский № смс-сообщение о пополнении баланса по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавшего, что указанный абонентский номер подключен к счету данной банковской карты через услугу «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лотовин Р.Т., находясь в <адрес> <адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении сотовый телефон ...

...и сим-карту, принадлежащие его матери Свидетель №1, с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», путем отправки на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» «900» смс-сообщений с текстом «2000» и «1000» пополнил баланс данного номера на общую сумму 3000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» в <адрес> края, денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лотовин Р.Т., находясь в <адрес> по адресу пер.Алейский, 54, используя имевшиеся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту, принадлежащие его матери Свидетель №1, с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»», путем отправки на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» «900» смс-сообщения с текстом «3000» пополнил баланс данного номера на сумму 3000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» в <адрес> края денежные средства в сумме 3000 рублей.

Лотовин Р.Т. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Лотовин Р.Т. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что проживет со своей матерью Свидетель №1, у которой имеется сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 89069672322, данную сим-карту его мать Свидетель №1 приобрела в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 17 часов его мать пришла с ночной смены и легла спать, телефон положила в комнате. Он услышав, что на телефон пришло сообщение, взял телефон и просмотрел. Сообщение пришло с номера «900» о том, что пополнился баланс карты. Ему достоверно известно, что у матери имеется только банковская карта АО «Россельхозбанк», и она не подключена к мобильному банку. Понял, что вышеуказанный номер ранее принадлежал неизвестному человеку и был подключен к его банковской карте. Решил с данной банковской карты при помощи денежных переводов через номер «900» несколько раз перевести денежные средства на номер телефона <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1. После этого похищенные денежные средства решил переводить на банковскую карту, принадлежащую его знакомой Свидетель №2. На телефоне, принадлежащем матери, открыл приложение сообщений, создал и отправил сообщение на номер «900», в котором указал сумму пополнения «2000», пришло сообщение о том, что баланс номера пополнился на 2000 рублей. Убедившись, что перевод прошел успешно, взял у Свидетель №2 банковскую карту, перевел с телефона, принадлежащего Свидетель №1, денежные средства себе на сотовый телефон с номером <данные изъяты>, получил сообщение о пополнении баланса, с номера телефона 89237247378 отправил сообщение с номером карты Свидетель №2 и суммой перевода на №. Перевод прошел успешно. Аналогичным способом с помощью телефона, принадлежащего Свидетель №1, перевел с карты неизвестного ему лица 1000 рублей на номер телефона Свидетель №1. Позже с данной карты снял денежные средства, потратил на алкоголь. Банковскую карту Свидетель №2 не вернул, так как понял, что может продолжать похищать денежные средства указанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Около 20 часов, когда Свидетель №1 спала, взял принадлежащий ей телефон, создал и отправил сообщение на номер «900», в котором указал сумму пополнения «3000». Получив сообщение о том, что баланс номера телефона пополнился на 3000 рублей, перевел денежные средства на карту Свидетель №2, отправив сообщение с номером карты Свидетель №2 и суммой перевода на №. С данной карты снял денежные средства, потратил на алкоголь. За каждый перевод денежных средств снималась комиссия. Сообщения и уведомления о пополнении баланса и переводе денежных средств удалял.

ДД.ММ.ГГГГ в беседе с сотрудниками полиции дал признательное объяснение, в котором сообщил о совершенном им преступление.

Доказательствами вины Лотовина Р.Т., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что до 2012 года на протяжении нескольких лет она пользовалась сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер сотового телефона – <данные изъяты>. Данная сим-карта подключена к мобильному банку ПАО «Сбербанк». После того, как она перестала пользоваться указанным абонентским номером сотового телефона сотового оператора «Билайн», то услугу мобильный банк с абонентского номера не отключила. Данный номер сотового телефона был подключен к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон в 17 часов 20 минут пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что произошло списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета № в сумме 2000 рублей с формулировкой «оплата 2000 р. BEELINE баланс 7706,93». В этот же день в 17 часов 58 минут вновь пришло смс-сообщение номера «900» о списании со счета денежных средств в сумме 1000 рублей с формулировкой «оплата 1000 р. BEELINE баланс 6706,93». Всего ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут пришло смс-сообщение номера «900» о списании со счета денежных средств в сумме 3000 рублей с формулировкой «оплата 3000 р. BEELINE баланс 1366,13». Оператор ПАО «Сбербанк» подтвердил списание с банковского счета денежной суммы, пояснив, что к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета 40№, открытого в <адрес> края, привязан абонентский номер сотового оператора «Билайн»: <данные изъяты>.

Ущерб в результате хищение принадлежащих ей денежных в размере 6000 рублей является значительным, поскольку пенсия составляет 12000 рублей, иного источника дохода не имеется. Ежемесячные траты на лекарственные средства составляют от 2000 до 4000 рублей, на коммунальные услуги – около 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своей семьей, в том числе с сыном ФИО2. Имеет сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, данную сим-карту приобрела в 2019 году. На ее телефон приходили смс-сообщения о пополнении баланса банковской карты, какой именно, ей не известно. Сим-карту к мобильному банку ПАО «Сбербанк» она не привязывала. О том, что сын переводит денежные средства, не знала, смс-сообщений о переводе денежных средств в своем телефоне не видела. Кроме банковской карты АО «Россельхозбанк», других карт, открытых на её имя, нет.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что в декабре 2019 года к ней обратился Лотовин Р.Т., попросил дать банковскую карту «mastercard» №. Она передала ему карту, которую тот вернул ей через несколько недель.

Доказательствами по делу являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 6000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: детализации расходов по номеру 89069672322, выписки ПАО «Сбербанк», двух кассовых чеков ПАО «Сбербанк», сотового телефона марки «Huawei»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Fly» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 89069672322;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выписки ПАО «Сбербанк»;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа о наличии счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №1, с отчетом по счетам и картам;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: информации о движении денежных средств по лицевому счету абонента 9237247378 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведений из Систем расчета за оказанные услуги связи ПАО «ВымпелКом» с приложениями.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем, исходя из объективных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд считает, что Лотовин Р.Т. склонен к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины; молодой возраст подсудимого (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку Лотовин Р.Т. до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о том, что это он совершил указанное преступление; активное способствование расследованию преступления, поскольку Лотовин Р.Т. добровольно пояснил сотрудникам полиции о способе совершения им хищения денежных средств (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает Лотовина Р.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей.

Лотовин Р.Т. в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОТОВИНА РУСЛАНА ТОЛИБОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Лотовина Руслана Толибовича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лотовина Руслана Толибовича в доход федерального бюджета 1500 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу: освободить свидетеля Свидетель №2 от обязанности сохранять вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; освободить свидетеля Свидетель №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Fly» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>.

Хранить в материалах уголовного дела вещественные доказательства: детализацию расходов по номеру <данные изъяты>; выписки ПАО «Сбербанк», два кассовых чека ПАО «Сбербанк», ответ на запрос о наличии счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №1, с приложением - отчетом по счетам и картам, значение и содержание отчета по банковской карте за запрашиваемый период; ответ на запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по лицевому счету абонента <данные изъяты> периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответы на запрос о предоставлении сведений из Систем расчета за оказанные услуги связи ПАО «ВымпелКом» с приложениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова