Ловецкая Ирина Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 мая 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Ольги Владимировны на решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Иск акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 7736035485 к Дмитриевой Ольге Владимировне паспорт № о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86 848,37 рублей.

Взыскать с Дмитриевой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2 805,45 рублей».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дмитриевой О.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 86 848 рублей 37 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 805 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано, что Захаров М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № является Дмитриева О.В. 20.04.2023 года произошел залив квартиры Захарова М.А. из вышерасположенной квартиры. Виновником залива является Дмитриева О.В. В результате залива повреждено принадлежащее Захарову ...

...М.А. имущество. Помещение было застраховано от ущерба АО «СОГАЗ». Истец произвел Захарову М.А. страховое возмещение в размере 86 848 рублей 37 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав Дмитриеву О.В. и ее представителя по устному ходатайству Елизарова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», исходя, при этом из того, что факт причинения ущерба Захарову М.А., являющемуся собственником жилого помещения (<адрес>), по вине собственника вышерасположенной <адрес> (ответчика Дмитриевой О.В.) нашел свое подтверждение; размер ущерба подтвержден материалами дела (экспертным заключением ООО «РусЭксперт-Сервис») и ответчиком не опровергнут; причиненные Захарову М.А. убытки возмещены страховщиком АО «СОГАЗ» на основании заключенного договора страхования имущества, в связи с чем у последнего возникло право требования возмещения ущерба с Дмитриевой О.В. в порядке суброгации.

С выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика по делу, они были исследованы судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что Дмитриева О.В. является собственником квартиры <адрес>; собственником нижерасположенной квартиры № является Захаров М.А. (т.1, л.д.7, 47-49). Квартира Захарова М.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования от 12.05.2022 года, период действия страхования: c 20.05.2022 года по 19.05.2023 года (т.1, л.д.5-6).

20.04.2023 года произошел залив квартиры № через потолочное перекрытие из железобетонных плит на 2 светильника, врезанных в гипсокартон потолка жилой комнаты площадью 23,5 кв.м и на натяжной подвесной потолок кухни, о чем комиссией в составе: представителя ТСЖ управляющего Марашова Д.А., собственника квартиры № Захарова М.А., Микляева К.Н. составлен акт № Из акта следует, что причиной залива квартиры № явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире № (т.1, л.д.9-10).

Из пояснений ответчика Дмитриевой О.В. следует, что залив квартиры Захарова М.А., расположенной в соседнем подъезде, произошел в результате того, что в шланге гигиенического душа в принадлежащей ей квартире образовался свищ, который прорвало ночью (т.1, л.д.137-139).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что причиной затопления квартиры Захарова М.А. 20.04.2023 года является ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей Дмитриевой О.В. по содержанию принадлежащего ей сантехнического оборудования – подводки воды к гигиеническому душу. Доказательств того, что ущерб возник не по вине Дмитриевой О.В., ею не представлено.

Конкретный состав лиц, подлежащих включению председателем ТСЖ в комиссию при обследовании жилого помещения на предмет затопления и составления в связи с этим соответствующего акта, на уровне законодательного регулирования не установлен. Издание в связи с этим председателем приказа действующими нормативно-правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим, ссылки в жалобе на то, что суд не определил, насколько комиссия ТСЖ уполномочена решать вопрос о характере и объеме производства ремонта затопленного жилого помещения, кто из членов комиссии обладает специальными познаниями в области внутреннего ремонта квартир, несостоятельны. Кроме того, в акте от 20.04.2023 года комиссией указан перечень повреждений и объем предполагаемых восстановительных работ, составленный по результатам наружного осмотра. Достоверных и достаточных сведений о заинтересованности лиц, входивших в состав комиссии и подписавших указанный акт, материалы дела не содержат. Доводы об этом в жалобе несостоятельны.

В целях составления акта № комиссией в составе вышеуказанных членов (представителя ТСЖ управляющего Марашова Д.А., собственника <адрес> Захарова М.А., Микляева К.Н.) были обследованы (произведен наружный осмотр) обе квартиры (№ и №). Данный акт был подписан Дмитриевой О.В., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на нем, подтверждается данными ею при рассмотрении настоящего дела объяснениями (т.1, л.д.139); каких либо замечаний при подписании ею данного акта высказано не было. С учетом изложенных обстоятельств, ссылка представителя ответчика о том, что акт был подписан ею не глядя, подлежит отклонению, и не влечет признание данного акта в качестве недостоверного доказательства.

В подтверждение объема повреждений и перечня необходимых работ для их устранения АО «СОГАЗ» представлены акт осмотра № от 26.04.2023 года, произведенного ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу АО «СОГАЗ», и калькуляция №; стоимость работ по смете составляет 86 848 рублей 37 копеек (л.д.11-12, 13-15, 67-84).

ООО «РусЭксперт-Сервис» является членом Союза «Московская торгово-промышленная палата» и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, о чем в материалы дела представлен членский билет, свидетельство; кроме этого, в материалы дела представлены дипломы специалистов с указанием их квалификации (т.1, л.д.78, 79, 81-84). В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.07.1993 года № «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленные палаты имеют право проводить по поручению российских и иностранных организаций экспертизы, а значит набирать для этого специалистов, обладающих необходимыми знаниями. В связи с этим оснований сомневаться в профессиональной компетенции лиц, составивших документы по заказу АО «СОГАЗ», вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылаясь на то, что эксперт ООО «РусЭксперт-Сервис» в судебное заседание для его допроса, предупреждения об уголовной ответственности, вызван не был, представитель ответчика, вместе с тем, в суде первой инстанции данное ходатайство не заявил, указывая на то, что оно должно быть заявлено стороною истца (т.2, л.д.76). Подобное ходатайство стороной истца также не заявлялось.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не присутствовала при составлении акта осмотра квартиры ООО «РусЭксперт-Сервис» 26.04.2023 года, сама по себе не свидетельствует о его недостоверности.

С учетом изложенного, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, принял акты от 20.04.2023 года и от 26.04.2023 года в качестве достоверных доказательств.

Из акта № от 20.04.2023 года следует, что в результате протечки был причинен ущерб комнате площадью 23,5 кв.м (приведение в негодность потолка из гипсокартона, водонасыщение потолочных плит), кухне площадью 14,5 кв.м (водонасыщение потолочных плит). Комиссией указан перечень необходимых работ, в который включены: комната 23,5 кв.м – снятие (демонтаж) натяжного потолка площадью 13,1 кв.м.; демонтаж врезанных потолочных светильников в количестве 5 шт., демонтаж разрушенного потолка из гипсокартона площадью 5,8 кв.м, демонтаж потолочной гантели по периметру гипсокартонного потолка комнаты 12,4 пог.м, приобретение материалов (потолочная гантель, гипсокартон, шпатлевка, грунтовка, краска Тикурилла, метизы), сверление отверстий в пустотах плиты перекрытия, просушка плиты перекрытия, монтаж гипсокартонного потолка, шпатлевка, грунтовка, шлифовка, монтаж натяжного потолка, монтаж гантели, покраска в 2 слоя, установка светильников 5 шт.; возможно покупка натяжного полотна потолка, если выявится невозможность его повторного применения; кухня 14,5 кв.м. - демонтаж 1 потолочного подвесного светильника, демонтаж натяжного потолка площадью 7,7 кв.м., сверление отверстий в пустотах плиты перекрытия для выпуска вод, сушка плиты, монтаж натяжного потолка, монтаж светильника; возможно покупка натяжного полотна потолка, если выявится невозможность его повторного применения; также в акте указано на возможное наличие скрытых повреждений, которые можно будет выявить при демонтаже подвесных потолков (т.1, л.д.9-10).

Из акта осмотра от 26.04.2023 года, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис» в рамках урегулирования страхового убытка, следует, что в результате протечки повреждены помещение кухни (повреждение потолка (не работает светильник, остатки штукатурки), стены (желтое пятно)), комнаты (повреждение потолка (2 светильника демонтированы, набухли крепления (разрушены) (гипсокартон) в местах крепления светильников, внутри отвалилась штукатурка). В калькуляцию по восстановительному ремонту включены работы в жилой комнате (в том числе, демонтаж и монтаж светильников, очистка потолка от продуктов воздействия воды (плесень, грибок), выравнивание, шпатлевка, покрытие грунтовкой и др.), а также работы на кухне (в том числе, демонтаж и монтаж люстры, демонтаж натяжного потолка, очистка поверхности основания потолка от продуктов воздействия воды, покрытие поверхностей основания потолка противогрибковым раствором и др.) (т.1, л.д.11-12, 68-69).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, повреждения в квартире в актах осмотра указаны не только в виде скопления воды на натяжном потолке, но и иные, для устранения которых недостаточно одного слива воды и просушивания потолка, как об этом указывает апеллянт.

В силу действующего законодательства под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поэтому ссылки в жалобе на не предоставление Захаровым М.А. сведений о произведенном ремонте квартиры и понесенных им затратах на ремонт несостоятельны. Размер убытков определен на основании заключения ООО «РусЭксперт-Сервис», представленного стороною истца, расчет которых определен сметным способом, а не по фактически произведенным затратам, что с надлежащей достоверностью определяет размер убытков. Доказательств иной стоимости ремонта стороной ответчика не представлено.

22.05.2023 года АО «СОГАЗ» произвело Захарову М.А. страховую выплату в определенном ООО «РусЭксперт-Сервис» размере - 86 848 рублей 37 копеек (л.д.17), в связи с чем у него возникло право требовать возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему в связи с произошедшим страховым случаем, с лица, по вине которого этот ущерб возник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность доказать свое материальное положение в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежала на ответчике.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик, вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила, в связи с чем доводы об этом голословны. Наличие кредитных обязательств (т.1, л.д.174) само по себе о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствует и основанием для снижения размера возмещения вреда не является.

Обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, в целом, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

66RS0006-01-2024-006227-45

2-430/2025 (2-6149/2024)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Аллахвердиеву И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к Аллахвердиеву И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных. В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2023 в 10:30 по адресу г. Екатеринбург ул. Космонавтов, 145 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ» госномер < № >, принадлежащего А.Г.М., под управлением Аллахвердиева И.Г., автомобиля «Тойота» госномер < № >, принадлежащего АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», автомобиля «Камаз» госномер < № >, принадлежащего ООО «Макси».

Согласно административному материалу водитель Аллахвердиев И.Г. управляя автомобилем «ДЭУ», не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил наезд на автомобиль истца, после чего столкнулся с автомобилем «Камаз». Ответчиком подписана схема ДТП с указанием на признание вины. Ответств...

...енность виновника ДТП застрахована не была.

Автомобиль «Камаз» госномер < № > застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, полис < № >.

В результате ДТП автомобилю истца ««Камаз» госномер < № > причинены механические повреждения. Размер ущерба возмещенного истцом по договору страхования за ремонт автомобиля составил 161861 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 03.05.2024.

Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 161861 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 84 копейки.

В судебное заседание 10.0.2025 представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аллахвердиев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает их извещением надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 20.12.2023 в 10:30 по адресу г. Екатеринбург ул. Космонавтов, 145 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ» госномер < № >, принадлежащего А.Г.М., под управлением Аллахвердиева И.Г., автомобиля «Тойота» госномер < № >, принадлежащего АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", под управлением водителя З.В.Н., автомобиля «Камаз» госномер < № >, принадлежащего ООО «Макси», под управлением водителя С.А.М.

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, виновником ДТП водитель Аллахвердиев И.Г., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» госномер < № >, движущемуся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Аллахвердиев И.Г., который в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, движущимся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора и допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что автомобиль «Камаз» госномер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность Аллахвердиев И.Г. при управлении транспортным средством «ДЭУ» госномер < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства от 13.01.2024, счета на оплату < № > от 16.04.2024 от 16.04.2024, заказ наряда < № > от 16.04.2024 от 16.04.2024, платежного поручения < № > от 03.05.2024, следует, что истец перечислил на счет ООО «Восток» - 161861 рубль 25 копеек.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность Аллахвердиева И.Г. не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 161861 рубль 25 копеек.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5855 рублей 84 копейки (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердиева И. Г. (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба 161861 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

66RS0020-01-2024-003008-36

Дело № 2-1654/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Воровину И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 0 км. + 9400 м. Малобрусянское – д. Гусева, был поврежден автомобиль Фольксваген госномер < № >, ранее застрахованный истцом (договор страхования < № >). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер < № >, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив механические повреждения автомобилю. Ответчик управлял автомобилем без действующего полиса ОСАГО.

Сумма убытка истца в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения составила 754812 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 754812 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 096 рублей 24 копейки.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.12.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025 к участию в деле в кач...

...естве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волков Д.О.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воровин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Волков Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.10.2023 в 17:40 по адресу: автодорога 0 км. + 9400 м. Малобрусянское – д. Гусева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген госномер < № > под управлением Волкова Д.О. и ВАЗ-21099 госномер < № > под управлением Воровина И.С.

Как следует из письменных объяснений Воровина И.С., содержащихся в административном материале по факту ДТП, 30.10.2023 двигался на автомобиле ВАЗ-21099 в сторону д. Гусева, не справился с управлением и совершил наезд на Фольксваген госномер < № >, ответственность не застрахована. Вину в ДТП признает.

Автогражданская ответственность Воровина И.С. в установленном законом порядке не застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего Фольксваген, поврежден в результате неправомерных действий ответчика, в установленном законом порядке не застраховавшим свою автогражданскую ответственность.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген госномер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № >.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства от 29.11.2023, заказ-наряда < № > от 09.01.2024, счета на оплату, платежного поручения < № > от 21.05.2024, следует, что истец выплатил потерпевшему путем оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля 754812 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение суммы материальных требований к ответчику у суда не имеется, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, при этом он является виновником ДТП, на него возлагается обязанность по возмещению истцу убытка в виде страховой выплаты. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 754812 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 20 096 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Воровину И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Воровина И. С. (паспорт < № >) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения убытка 754812 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 20 096 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.

66RS0002-02-2025-000745-82

гр. дело № 2-1700/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24.04.2025

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства исковое заявление АО «СОГАЗ» к Нестеренко Марии Степановне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2025 через почтовое отделение истцом было направлено вышеназванное исковое заявление.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследст...

...венному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответу ЗАГС, ответчик умерла ***

С учётом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по гражданскому делу № 2-1700/2025– прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Шардакова М. А.

Дело № 2-2544/25 24 февраля 2025 года

Мотивированно решение изготовлено 24.02.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 600000 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 17000 рублей ссылаясь на то, что - 28.12.2023 года, ответчик управляя Джили совершил столкновение с автомобилем Митсубиси номерной знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ответчик и в порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 1000000 рублей, в то же время было установлено, что в порядке возмещения по риску ОСАГО выплачена сумма в размере 400000 рулей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен, представил заявление согласно которому иск признает (л.д. 30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

В суд был представлен полис страхования транспортного средства выданный на имя от 29.11.2023 года по риску КАСКО (л.д. 9).

Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта а...

...втомобиля составила 1000000 рублей (л.д. 19).

Из справки по ДТП следует, что ответчик нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 14).

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП.

Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму.

Расчет суммы судом проверен и принят.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 600000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.

УИД № 66RS0008-01-2024-002524-87

Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Соколовой Ю.М. – Силкиной А.Н.,

представителя третьего лица – ООО УК Продвижение – Монахова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к С., Силкиной А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Ю.М. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2023 года в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, собственником которого квартира была застрахована от залива в АО «СОГАЗ» по договору страхования <№><Адрес>. Согласно акту ООО УК ПРОДВИЖЕНИЕ от 18 октября 2023 года, вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, по адресу: <Адрес>. Залив указанного жилого помещения признан истцом страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 52 713 рублей 40 копеек и была выплачена страхователю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество «СОГАЗ» просит взыскать с Соколовой Ю.М. в порядке суброг...

...ации денежные средства в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 40 копеек

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ПРОдвижение», Сопачева Е.Н., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08 ноября 2024 определено о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО11 привлечена Соколова Е.Н.

Определением суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Силкина А.Н.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель ответчика Силкина А.Н. в судебном заседании пояснила о том, что в квартире, указанной они не проживают, временно там живут знакомые семьи, что конкретно произошло в день аварии ей неизвестно, известно, со слов жильцов, что лопнула труба на кухне. При этом она пояснила, что заявленные требования признает.

Представитель третьего лица ООО «УК ПРОдвижение» в судебном заседании пояснил, что в управляющую компания поступил звонок от жильцов пострадавшей квартиры, сотрудники компании выезжали на место, зафиксировали, что затопление произошло из <Адрес> по причине срыва шланга со стиральной машины.

Третье лицо Сопачева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств, связанных с возникновением причины залива.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2023 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, принадлежащего Сопачевой Е.Н. на праве собственности (л.д.8-9).

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, является ООО УК ПРОдвижение.

Согласно поступившей в аварийную службу ООО УК ПРОдвижение заявке от жильцов квартиры, по адресу <Адрес> жилом помещении по указанному адресу обнаружена течь с потолка по стене в ванную и на кухню.

Из акта ООО УК ПРОдвижение от 18 октября 2023 года следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу <Адрес>, установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной <Адрес>. Причина залива – вырвало подводку на стиральную машину в <Адрес>.

Поврежденное 16 октября 2023 года в результате залива жилое помещение по адресу <Адрес>, застраховано в АО « СОГАЗ » по полису <№>, период действия страхования с 23 мая 2023 года по 22 мая 2024 года (л.д.6-7).

АО «СОГАЗ» факт затопления жилого помещения признан страховым случаем, страховая выплата на основании проведенной оценки ущерба составила 52 713 рублей 40 копеек.

Платежным поручением № 21451 от 27 ноября 2023 года АО « СОГАЗ » в пользу Сопачевой Е.Н. произведена выплата страхового возмещения по договору <№> по событию от 16 октября 2023 года, в сумме 52 713 рублей 40 копеек (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные истцом требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причиненный вред, является Соколова Ю.М., не обеспечившая должного содержания принадлежащего ей имущества, допустившая неисправность сантехнического оборудования, установленного в ее квартире, что привело к повреждению имущества и нарушению прав и законных интересов собственника нижерасположенного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком обоснованность исковых требований АО «СОГАЗ» не опровергнута, доказательства отсутствия вины в повреждении застрахованного истцом имущества суду не представлены.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате действий ответчика, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 52 713 рублей 40 копеек.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Силкина А.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Силкиной А.Н. известны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1035 от 22 августа 2024 года АО «СОГАЗ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек рублей, которые и заявлены ко взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика, учитывая заявленные требования в данной части подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к С., Силкиной А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Силкиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму ущерба в размере 52 713 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова

2-1147/2025

25RS0<номер>-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> в результате залива было повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>ём, <адрес>, которое застраховано от ущерба на основании договора страхования <номер><адрес>. Согласно акту, составленному ООО «УК «РОЯР» от <дата> вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>ём, <адрес>. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета суммы страхового возмещения и составляет 246 374,01 руб.. АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 246 374,01 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и имущества, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 246 374,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391,22 руб..

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, закрепленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 30 и подпункта 3 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

В судебном заседании установлено, что <дата> в результате залива было повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>ём, <адрес>, которое застраховано от ущерба на основании договора страхования <номер><адрес>.

Согласно акту, составленному ООО «УК «РОЯР» от <дата> вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета суммы страхового возмещения и составляет 246 374,01 руб..

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 246 374,01 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и имущества, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 246 374,01 руб..

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391,22 руб., оплаченной платежным поручением от <дата> <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0516 <номер> выдан ОУФМС России по ПК в Артемовском городском округе, <дата>) в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 246 374,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак

Дело № 2-408/2025

УИД 11RS0001-01-2024-014728-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению

АО «СОГАЗ» к Лаврега Екатерине Николаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лаврега Е.Н. с требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере 72552,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376,56 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 04.09.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: .... Указанное имущество в момент залива было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.... Страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в сумме 72 552,16 руб. С учетом положений ст. 965 ГК РФ АО «СОГАЗ» полагает возможным взыскать 72 552, 16 руб. с ответчика Лаврега Е.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Торопов М.В., Микушева П.А., ТСЖ «Свой дом-3».

Истец в судебном заседании не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения при имеющихся доказательствах.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом, в суд не явились. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что Лаврега Е.Н. – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ... (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **)

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Торопов М.В. (право собственности зарегистрировано ** ** **).

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ «Свой дом-3».

** ** ** между Микушевой П.А. (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования, оформлен полис страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для ...

Страховые случаи (риски) с учетом Условий страхования к Полису (Приложение №... к Полису) по страхованию имущества (конструктивные элементы/внутренняя отделка/система коммуникаций и оборудование/ домашнее имущество)

«Огонь» - п.3.3.1 (п.п. «а»-«г» Правил

«Вода» - п.3.3.2 (п.п. «а»-«в» ) Правил;

«Опасные природные явления и стихийные бедствия»- п. 3.3.3. (п.п. «а»- «и» ) Правил

«Противоправные действия третьих лиц п. 3.3.5 (п.п. «а» - «е» Правил;

«Террористический акт» п. 3.3.7 (п.п. «а») Правил

Страховые случаи (риски) по страхованию гражданской ответственности с учетом Условий страхования к полису (приложение №... к Полису) причинение вреда третьим лицам в результате произошедших в период действия договора страхования следующих внезапных, непредвиденных событий, связанных с использованием квартиры … ее собственником (ми) или нанимателем по договору социального найма или иному законному основанию ПАКЕТ 1 : «»Пожар, взрыв» - пп «а» п. 3.4 Правил, «Залив» - п.п. «б» п. 3.4 Правил

Объекты страхования:

-Помещение (квартира) по адресу: ....

Внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование (п. 2.6.6- 2.6.7 Правил); страховая сумма 500 000 руб. ; страховая премия 3 000 руб.

Домашнее имущество, Группа 1 – мебель, предметы домашнего обихода и обстановки, шторы, жалюзи, карнизы, рольставни, осветительные приборы,, зеркала, ковровые изделия, текстильные изделия, одежда и обувь; сумки, портфели, чемоданы, посуда и изделия для сервировки стола, книги, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные елки, ёлочные украшения, предметы оптики; спортивный (лыжи, сноуборды, коньки и т.п.) (кроме спортивных тренажеров), туристический, охотничий, рыболовный инвентарь, слесарные инструменты и оборудование, иной хозяйственный инвентарь - страховая сумма 300 000 руб., страховая премия 1 530 руб.

Домашнее имущество, группа 2 – крупная бытовая техника (холодильники, стиральные, посудомоечные машины, газовые и электроплиты и т.п.), прочая бытовая техника (микороволновые печи, швейные и вязальные машины, кухонные комбайны, мелкая бытовая техника и пр. ), аудио-, видео-, радио-, фото-, электронная, вычислительная аппаратура, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные, измерительные и оптические приборы и инструменты, средства связи (кроме мобильных телефонов) – страховая сумма 100 000 руб., страховая премия 680 руб.

Гражданская ответственность - причинение вреда третьим лицам, в связи с использованием лицом, риск ответственности которого застрахован помещения (квартиры) - страховая сумма 500 000 руб., страховая премия 2 200 руб.

Период действия страхования с 00 час. 00 мин. 31.05.2023 по 23 часа 59 минут 59 секунд 30.05.2024

В материалы дела представлены акты о заливании 04.09.2023 ... из ... указанного дома.

Микушева П.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая, о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» составлен страховой акт с указанием события: в результате залива из ... повреждено имущество, расположенное по адресу: ....

Событие признано страховым случаем- п.п. а) п.3.3.2 Правил страхования имущества граждан от 10.07.2018 по риску «Вода».

По расчету АО «СОГАЗ» (калькуляция №... от 20.12.2023) калькуляция произведена в соответствии с п. 12.6.1 Правил страхования,

Общая сумма по калькуляции составляет 72 552,16 руб., из которых:

69 072, 16 руб. – сумма ущерба по внутренней отделке,

3 480 руб. – сумма ущерба по домашнему имуществу.

25.12.2023 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения Торопову М.В. в размере 72552,16 руб. (платежное поручение №... от 25.12.2023).

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала причину залива,

Ответчик, не согласившись с калькуляцией на общую сумму 72 552, 16 руб., полагая ее завышенной, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения размера возмещения, восстановительной стоимости от залива.

В рамках гражданского дела Сыктывкарского городского с уда Республики Коми была проведена судебная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта №... ИП ФИО4 следует, что жилому помещению по адресу: ... результате залива, причинены повреждения: Экспертом определена стоимость устранения последствий указанного залива с учётом положений п. 12. 6.1Правил страхования имущества, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ»

Стоимость восстановительного ремонта помещений ... составляет 44 150, 75 руб.

Стоимость устранения последствий залива в жилом помещении по адресу: ... (с учетом п.12.6.1 Правил Страхования АО «СОГАЗ» состоит из :

13667,46 руб. - расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества);

21802,75 руб. - расходов на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

1066,66 руб. - расходов на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая;

7 613, 88 руб. – расходов на расчистку места происшествия от обломков (остатков) застрахованного имущества.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела с учетом всех собранных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доводы третьего лица о несогласии с заключением судебной экспертизы не мотивированы, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертиз суд не усматривает.

Оснований для исключения доказательств, представленных в материалы дела, ввиду их подложности, суд не усматривает, стороной ответчика не представлено убедительных к указанному доводов доказательств.

Суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения заключение судебной экспертизы, подготовленное ИП ФИО4

Истцом заявлен иск о взыскании 72552,16 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, действуя в пределах заявленных истцом требований, суд полагает заявленные истцом требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению, С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежных сумма в размере 44 150 руб. 75 коп. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.

Истец произвел оплату государственной пошлины 22.08.2024 в размере 2 376, 56 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб. 52 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (...) к Лаврега Екатерине Николаевне (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Ларега Екатерины Николаевны в пользу АО «СОГАЗ» 44 150 руб. 75 коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб. 52 коп.

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к Лаврега Екатерине Николаевне в оставшейся части – отказать

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2025 года

УИД 11RS0001-01-2024-014729-41

Дело № 2-519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика Королева А.П.,

представителя третьего лица Первушиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Королеву Андрею Павловичу, ООО УК «АСС» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Королеву А.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 108 543 рубля 72 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 87 коп.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «АСС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкина А.А., Правдивая Т.Н., Правдивая Я.И., Иванова Ю.С., Турышева Е.А., Игушева И.А., Богославская Н.Б., Осипова М.С., администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Королев А.П. иск не признал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ООО УК «АСС», будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по спору н...

...е высказало.

Ранее в ходе рассмотрения дела Иванова Ю.С. позиции по спору не высказала.

Осипова М.С. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, позиции по спору не высказала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Головкиной А.А. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой три жилых комнаты, общей площадью 51,3 кв.м (из них жилая – 45,2 кв.м), расположенные на втором этаже пятиэтажного здания.

Здание по адресу: ... было построено в 1980 году и вводилось в эксплуатацию в качестве общежития. В настоящее время указанное здание имеет назначение – многоквартирный дом.

В период с ** ** ** по ** ** ** управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляло ООО УК «АСС» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** **, заключённого на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации №... от ** ** **.

** ** ** комиссией в составе должностных лиц ООО УК «АСС» был составлен акт, согласно которому на день обследования комиссией установлено, что детской комнате в жилом помещении по адресу: ... по стене от потолка до пола виден сырой след, на полу – линолеум, под ним влажные след затопления. Комиссия пришла к выводу о том, что залив произошёл из-за незаконного изменения конструкции инженерно-технических систем душевой в жилом помещении №...а на третьем этаже дома.

Внутренняя отделка, система коммуникаций и оборудование (внутриквартирные), домашнее имущество в отношении жилого помещения по адресу: ... было застраховано ФИО5 (страхователь) в АО «СОГАЗ» (страховщик) по договору страхования №...... на период с ** ** ** по ** ** **. Выгодоприобретателем в части страхованию имущества при этом являлось лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества («за счет кого следует», п. 930 Гражданского кодекса РФ).

Размер страховой суммы по внутренней отделке составил 700 000 рублей, в отношении домашнего имущества – 700 000 рублей.

Головкина А.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, сообщив о произошедшем ** ** ** заливе из вышерасположенной квартиры и о повреждении отделки жилого помещения, представив составленный должностными лицами ООО УК «АСС» акт от ** ** **.

** ** ** привлечённым страховщиком экспертом было осмотрено жилое помещение №..., о чём был составлен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения внутренней отделки указанного жилого помещения. Указанные повреждения были локализованы в жилой комнате (№... на поэтажном плане БТИ второго этажа) и заключались в наличии жёлтого пятна на внутренней стороне натяжного потолка, с которого ранее уже была слита вода, на площади до 0,01 кв.м, а также во вздутии обоев на стенах на общей площади до 0,5 кв.м. Также в акте было отражено, что Головкиной А.А. было сообщено, что последний раз ремонт в жилом помещении производился примерно в феврале 2022 года.

Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость и работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения №..., составила 108 543 рубля 72 коп. Размер страхового возмещения был определён истцом в данном размере.

Произошедшее ** ** ** событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Платёжным поручением ПАО Сбербанк №... от ** ** ** истец перечислил Головкиной А.А. страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Над помещением №... на поэтажном плане БТИ второго этажа, получившим повреждения в результате спорного залива, располагается жилая комната №...а.

Над остальными помещениями комнаты №... располагается жилая комната №....

Копии проектной документации в отношении систем водоснабжения и водоотведения дома № ... суду не представлено.

Ранее жилые помещения №№ ... в доме № ... стояли на кадастровом учёте в качестве одного жилого помещения. При этом входы в эти помещения разделены общим коридором.

** ** ** СМУП «УЖХК (Служба заказчика)» было разрешено Правдивой Т.Н. произвести перепланировку и переустройство жилого помещения № ... посредство устройства в комнате санузла с установкой сантехнического оборудования, устройство гидроизоляции пола санузла, а также устройство перегородок для размещения гардеробной.

Согласно проектной документации, выполненной ООО ПИФ «...», в жилой комнате № ... предусматривалось обустройство гардеробной комнаты с возведением для этого перегородок в дальнем левом от входной двери углу, где также располагается общедомовой стояк канализации.

В отношении жилой комнаты № ... проектной документацией было предусмотрено устройство санузла с установкой сантехнического оборудования. Подключение к системе водоотведения было предусмотрено посредством общедомового стояка, расположенного в общем коридоре.

При этом подключение сантехнического оборудования к сетям водоснабжения предусматривалось от трубопроводов, проходящих через комнату № ..., в которой (как указано в проекте и как усматривается из поэтажных планов дома) ранее располагалась кухня.

Выполнение работ по обустройству санузла и/или по установке какого-либо сантехнического оборудования в комнату № ... проектной документацией не предусматривалось.

** ** ** приёмочной комиссией были приняты результаты перепланировки и переустройства жилого помещения № ..., о чём был составлен соответствующий акт. Из содержания акта следует, что работы по перепланировки и переустройству были выполнены в соответствии с проектом.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что к ** ** ** комната №...а не была оборудована санузлом.

** ** ** жилые помещения №№ ... и ... были поставлены на государственный кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В ЕГРП были зарегистрированы права общей долевой собственности Правдивой Т.Н. (по 2/3 доли) и Правдивой Я.И., ** ** **. (по 1/3 доли) на жилые комнаты №№ ....

Впоследствии Правдивая Т.Н. и Правдивая Я.И. продали комнату №... ФИО6 (запись в ЕГРП от ** ** **), который является собственником указанного жилого помещения до настоящего времени.

Жилое помещение № ... было продано Правдивой Т.Н. и Правдивой Я.И. в собственность Турышевой Е.А. (запись в ЕГРП от ** ** **), которая продала эту комнату Ивановой Ю.С. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Иванова Ю.С. продала комнату № ... Королеву А.П. (запись в ЕГРН от ** ** **), который является собственником указанного жилого помещения до настоящего времени.

Королевым А.П. признаётся то обстоятельство, что в комнате № ... фактически обустроен санузел, в котором установлены унитаз и душ-поддон, что свидетельствует о выполнении в жилом помещении переустройства (ч. 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ)

В силу положений ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса такое переустройство могло проводиться исключительно по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого таким органом решения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что после ** ** ** (дата составления приёмочной комиссией акта) органом местного самоуправления согласовывалось проведение в жилой комнате № ... переустройства и/или перепланировки материалы дела не содержат. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие таких согласований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в жилой комнате № ... было проведено самовольное переустройство.

Королев А.П. пояснил, что на момент приобретения им комнаты №... санузел в ней уже был оборудован. Кем именно и когда были выполнены эти работы ему неизвестно. О том, что санузел в комнате № ... был оборудован без получения разрешительной документации, ему не было известно. Как именно сантехническое оборудование подключено к общедомовым сетям ему неизвестно.

Иванова Ю.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент приобретения ею в ** ** ** году жилой комнаты № ... в неё уже имелся санузел с установленным в нём туалетом и душем-поддоном. Кем именно было установлено это оборудование ей достоверно неизвестно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, кем именно и когда было произведено самовольное переустройство жилого помещения № ....

При этом Королевым А.П. не признаётся то обстоятельство, что причина возникновения спорной аварийной ситуации обусловлена неисправностью находящегося в его квартире сантехнического оборудования, поскольку в его комнате не имелось каких-либо следов протечек. Спорный ущерб, по его мнению, мог явиться причиной аварийной ситуации в помещениях на четвёртом этаже дома.

Над помещением №...а расположено жилое помещение №....

Над помещением №... расположены жилые помещения №№ ....

Собственником жилого помещения №... является Осипова М.С. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Собственником жилого помещения №...А является Игушева И.А. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Собственником жилого помещения №...Б является Богославская Н.Б. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с детства проживает в жилом помещении по адресу: .... Её комната является смежной с комнатой №...а. В комнате №...а она была один раз, осенью в 2024 году, когда узнала от соседей, что на них страховая обратилась в суд. В этой комнате есть умывальник, душ-поддон. Санузел расположен в дальнем от входа левом углу комнаты. В этой комнате изначально находилась кухня, там имеются подводы всех коммуникаций. Она не помнит, имеются ли в комнате стояки систем водоснабжения или водоотведения. Заливы в её комнате бывают часто, вода всегда протекает в её комнату из вышерасположенной комнаты и потом попадает в нижерасположенную комнату №.... Жилец комнат №... Александр Головкин каждый раз сообщает ей о фактах заливов, на что она сообщает им, что воды поступает с вышерасположенного этажа. В самой комнате №... она никогда не была. О первой серьёзной протечке Головкин А. сообщал ей ** ** **. Вода поступала в её квартиру с четвёртого этажа по стене в большой комнате в её квартире (№... на поэтажном плане БТИ третьего этажа) в дальнем правом от входа в эту комнату углу. На четвёртом этаже была сделана перепланировка, переносились коммуникации, в месте установки индивидуального прибора учёта была протечка. Впоследствии стабильно, 2-3 раза в год, их заливает с четвёртого этажа. Каждый раз причина залива обнаруживалась в вышерасположенной комнате. Об аварийных ситуациях она никуда не сообщала, какие-либо акты не составлялись, ущерб каким-либо образом не урегулировали. В самой комнате №... она никогда не была. Со слов Головкина А. он устал от постоянных заливов и решил застраховать свою квартиру. Она точно не помнит, был ли залив её комнаты в конце ноября или в начале ** ** ** года. В ** ** ** года был сильный залив горячей водой с четвёртого этажа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма), принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, санитарное оборудование (унитаз, душ-поддон), установленное в жилом помещении и обслуживающее только это помещение, является личной собственностью собственника этого жилого помещения. Равно как являются такой личной собственностью и элементы систем водоснабжения от первого отключающегося устройства на ответвлении от стояков, а также элементы системы водоотведения от первого стыкового соединения на ответвлении от стояка.

Из составленного уполномоченным лицом (управляющей организацией) акта следует, что причиной аварийной ситуации явилось использование душевой в жилой комнате № ....

При этом общедомовые стояки инженерных систем, к которым подключено сантехническое оборудования в комнате № ..., является общим имуществом собственников помещений дома.

Каких-либо сведений об иных аварийных ситуациях, приближённых по времени к моменту причинения спорного ущерба, имевших место на общедомовых сетях водоснабжения и/или водоотведения, иных сетях, расположенных в районе жилых помещений №№ ..., ..., материалы дела не содержат.

Равно как не содержат материалы дела и допустимых, достоверных доказательств того, что спорный ущерб был причинён не в результате аварийной ситуации, последствия которой были зафиксированы в акте от ** ** **.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения вреда имуществу в результате залива жилого помещения по адресу: ..., а также к выводу о доказанности обстоятельств наличия утечки во внутриквартирной инженерной системе в комнате № ... в этом доме.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что причина именно спорного залива связана с общедомовым имуществом в указанном доме, либо связана с обстоятельствами, имевшими место в иных жилых помещениях данного дома, материалы дела не содержат. Доводы стороны ответчика об этом носят предположительный характер и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена эксплуатацией сантехнического оборудования в комнате № ..., не относящегося к общему имуществу собственников помещений дома и являющегося при этом результатом самовольного переустройства жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, собственник жилого помещения должен следить за техническим состоянием сантехнического оборудования, находящегося в его жилом помещении и обслуживающего только это помещение, не допускать использования оборудования, возникшего в результате самовольного переустройства, отвечать за причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вред.

При этом в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «з» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» этих Правил (включая общедомовое санитарно-техническое и другое оборудование).

Согласно п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующий с 11.04.2018 п. 13(1) указанных Правил предусматривает, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Королев А.П. пояснил, что с момента покупки им комнаты № ... и до настоящего времени к нему каких-либо претензий, связанных с наличием санузла, никто не предъявлял. Со стороны управляющей организации каких-либо попыток попасть к нему в комнату для проведения осмотров никогда не предпринималось, требований об устранении последствий самовольного переустройства.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ООО УК «АСС» за весь период с начала управления многоквартирным домом №... по ... и до момента возникновения спорной аварийной ситуации надлежащим образом исполняло обязанности по проведению осмотров общедомовых систем водоснабжения и водоотведения, элементы которой расположены, в том числе, в комнате № ..., с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Равно как и не представлено доказательств чинения Королевым А.П. препятствий для проведения осмотров общего имущества.

При этом судом предлагалось ООО УК «АСС» представить такие доказательства, своим правом на представление доказательств указанный ответчик не воспользовался.

Своевременное исполнение ООО УК «АСС» своих обязательств позволило бы заблаговременно выявить обстоятельства наличия в комнате №... самовольного переустройства, своевременно принять меры, направленные на прекращение эксплуатации самовольно установленного сантехнического оборудовании, устранение последствий самовольного переустройство, обращение в компетентный орган местного самоуправления для принятия к собственнику помещения мер, направленных на привидение комнаты № ... в первоначальное состояние, и т.п.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО УК «АСС» своих обязанностей по управлению общим имуществом дома воспрепятствовало своевременному выявлению недостатков в инженерных системах и предотвратить причинение ущерба.

При этом соблюдение Королевым А.П. своих обязанностей собственника жилого помещения № ... также бы исключило возможность возникновения спорной аварийно ситуации.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителями вреда имуществу являлись собственник жилой комнаты № ..., из-за поступления воды из самовольно обустроенного санузла в которой произошло затопление нижерасположенной квартиры, а также ООО УК «АСС», ненадлежащим образом исполнявшее обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Наличие причинно-следственной связи между причинённым застрахованному имуществу ущерба и бездействием Королева А.П., ООО УК «АСС» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учётом изложенного, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что вред истцам в виде материального ущерба были причинён по вине обоих ответчиков.

В ходе рассмотрения дела кем-либо из ответчиков не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины кого-либо из них в причинении спорного материального ущерба. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению и неоднократно в ходе рассмотрения дела по существу предлагалось ответчикам представлять такие доказательства, в том числе, посредством заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Своим правом на представление таких доказательств ответчики не воспользовались.

При этом совместное причинение вреда в понимании ст. 1180 Гражданского кодекса РФ в данном случает отсутствует, поскольку о совместном характере причинения вреда могут свидетельствовать согласованность, скоординированность действий и их направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. В рассматриваемом случае какой-либо согласованности и скоординированности действий ответчиков, в результате которых произошла спорная аварийная ситуация, не имелось. Каждым из них были допущены нарушения, повлекшие причинение истца материального ущерба.

Степень вины Королева А.П. и ООО УК «АСС» в причинении материального ущерба застрахованному имуществу определить невозможно, в связи с чем суд полагает признать степени вины Королева А.П. и ООО УК «АСС» в причинении материального ущерба истцам равными.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом неоднократно предлагалось стороне ответчиков представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств ответчики также не воспользовалась.

Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 108 543 рубля 72 коп.

С учётом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ». С Королева А.П. и ООО УК «АСС» в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать по 54 271 рубль 86 коп. с каждого в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3370 рублей 87 коп.. уплаченных истцом в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения судом исковых требований истца,

с Королева А.П. и ООО УК «АСС» в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать по 1685 рублей 44 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить.

Взыскать с Королева Андрея Павловича (...) в пользу АО «СОГАЗ» 54 271 рубль 86 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1685 рублей 44 коп.

Взыскать с ООО УК «АСС» (ИНН 1101164208) в пользу АО «СОГАЗ» 54 271 рубль 86 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1685 рублей 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.05.2025.

Дело № 2-730/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-018190-84

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: ... ..., ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №--).

Согласно акту ООО «УК «Сервис Индустрия» от --.--.---- г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: ... ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 150 188,04 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба в размере 150 188,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном до судебного заседания заявлении указал, что ответчик в полном объеме возместил убытки и расходы на оплату госпошлины в пользу истца в общей сумме 155693,68 рублей (150 188,04 рублей + 5 505,64 рублей). В связи с тем, что у представите...

...ля истца отсутствуют полномочия на подачу заявления об отказе от исковых требований, истец просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику по делу №--.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ответчик --.--.---- г. оплатил АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150 188,04 рублей по данному делу по реквизитам, указанным в исковом заявлении, и --.--.---- г. оплатил на счет истца госпошлину в размере 5 505,64 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с полисом добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» от --.--.---- г. №--... ... ФИО4 (страхователем) в АО «СОГАЗ» (страховщик) была застрахована квартира, расположенная по адресу: ... ....

В пункте 5 полиса изложены страховые случаи (риски):

5.1. По страхованию имущества

- пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар

- залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем

- бури (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванных естественными процессами в атмосфере, землетрясение, цунами, извержение вулкана, лавина, камнепад, просадка грунта, оползень, обвал горных пород, наводнение, затопление

- наезд, падение неподвижных предметов, паление летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения

- кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм.

5.2. По страхованию гражданской ответственности

- причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате использования (эксплуатации) страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) квартиры и домашнего имущества по вышеуказанному адресу.

Согласно пунктам 6-7 полиса размер страховой суммы в отношении объекта – квартира, включая:

- конструктивные элементы – 5 000 000 рублей,

- внутреннюю отделку системы коммуникации и оборудования – 700 000 рублей,

- домашнее имущество – 700 000 рублей,

- гражданскую ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества – 700 000 рублей.

ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в соответствии с которым --.--.---- г. произошло затопление квартиры (кухня, ванная комната, прихожая) соседями сверху (с их слов, сорвало кран).

Так в соответствии с актом о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., 1 подъезд, 7 этаж, от --.--.---- г. №--/--.--.---- г., составленным ООО «УК «Сервис Индустрия», в присутствии собственника ... ..., комиссия произвела техническое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Обследуемое жилое помещение расположено в 1 подъезде, на 7 этаже 16-этажного дома, 2010 года постройки, площадью 81,3 кв.м. --.--.---- г. в 02ч. 21м. поступило обращение в диспетчерскую службу на номер телефона 8(843)567-1-444 о затоплении ... ... вышерасположенной ... .... Аварийная служба приняла заявку, по прибытию на место аварии в 03:00 уведомила техническую службу о перекрытии стояков ХВС и ГВС, а также отопления в ... ... слесарь-сантехник, доступа в квартиру не было, собственника ... ... поставили в известность по имеющемуся номеру телефона. Собственник ... ... предоставил доступ в квартиру в 08:30 для осмотра. В результате обследования в ... ... выявлено, что причиной затопления ... ... явился разрыв напольного водяного конвектора отопления на кухне, в границах его балансовой и эксплуатационной ответственности собственника ... .... При визуальном осмотре ... ... выявлены следующие повреждения: в ванной комнате имеется водяной пузырь на натяжном потолке = 6 кв.м.; на кухне вздулся ламинат площадью = 9 кв.; по истечении времени возможны скрытые повреждения.

Согласно акту осмотра от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», причина образования повреждений: причиной залива является разрыв напольного водяного конвектора отопления на кухне, в границах его балансовой и эксплуатационной ответственности собственника ... ....

На основании калькуляции от --.--.---- г. №--, расчета суммы страхового возмещения ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 150 188,04 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 153 188,04 рублей (в том числе комиссия 3 000 рублей) АО «СОГАЗ» по делу №--, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 5 655,64 рублей (в том числе комиссия 150 рублей) АО «СОГАЗ» по делу №--, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

С учетом того, что ответчик после получения искового заявления в добровольном порядке исполнил исковые требования истца, учитывая, что представитель истца просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с полным удовлетворением исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере 150 188,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 505,64 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Дело №2-170/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000005-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 04 марта 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Сороковикову А. П. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику Сороковикову А.П. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком Сороковиковым А.П. был заключен кредитный договор №№, на основании которого АО КБ «РУСНАРБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 669426,75 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,3% процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля и дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанными заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Истцом на основании договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск возникновения у кредитора убытков из-за нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на его счет. В дальнейшем по распоряжению ответчика денежные средства перечислены продавцу ООО «Лайтслим» за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого им...

...ущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес истца направлено извещение о наступлении страхового случая.

В связи с неисполнением ответчиком уведомления о досрочном возврате суммы кредита, вся сумма долга была вынесена на просрочку. Поскольку в течение периода ожидания, определенного условиями договора страхования (раздел 1), составляющий 90 дней начиная со дня, следующего за днем направления такого уведомления, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, страховой случай считается наступившим.

Размер ущерба, возмещенного истцом кредитору, составил 542939,62 руб., из которых: сумма кредита - 669426,75 руб., проценты – 114269,47 руб., гашение основного долга – 20830,23 руб., гашение процентов – 52741,34 руб.

Просит взыскать с ответчика Сороковикова А.П. сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 542939,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15858,79 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Коллект Солюшенс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители третьих лиц АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Сороковиков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сороковиковым А.П. и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 669426,75 руб., под 18,3% годовых, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа - согласно графику платежей.

Кредит предоставлялся Сороковикову для приобретения товара - транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из индивидуальных условий Договора следует, что при заключении кредитного договора Сороковиков был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог АО КБ "РУСНАРБАНК" залогодателем Сороковиковым передан автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №).

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "РУСНАРБАНК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя - АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков из-за нарушения контрагентом - должником страхователя обязательств по кредитному договору.

Предмет договора - страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с "Правилами страхования предпринимательских рисков" страховщика от 25.01.2010 (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Страховым случаем является наличие у страхователя убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Страховая сумма по договору - сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п. 4.1).

Как указано в п. 7.3 договора страхования, сумма убытков включает: сумму предоставленного контрагенту кредита, проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в период до его расторжения; убытки страхователя по кредитному договору в сумме расходов страхователя, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору и реализацией предмета залога с привлечением третьих лиц, за вычетом произведения полученных страхователем от контрагента платежей по кредитному договору, включая полученное страховое возмещение по страхованию жизни и здоровья контрагента иное страховое возмещение, а также сумму денежных средств, полученных страхователем после реализации предмета залога в рамках исполнительного производства или от контрагента в случае добровольной реализации контрагентом предмета залога по согласованию со страхователем и разницы между 1 и собственным удержанием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, АО КБ "РУСНАРБАНК" ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ответчик свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, в порядке ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков, АО "СОГАЗ" признало указанное событие страховым случаем, размер суммы страхового возмещения по договору страхования предпринимательских рисков составил 74733616,16 руб., в том числе по неисполнению обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 542939,62 руб., АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения АО КБ "РУСНАРБАНК" в размере 74733616,16 руб. (включая выплату по страховому случаю по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается страховым актом N № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков N №.

Как установлено п. 7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1081, ст. 965 ГК РФ, а также условиями договора страхования предпринимательских рисков, с учетом наступления страхового события по данному договору, а именно, возникновения у страхователя АО КБ "РУСНАРБАНК" убытка в результате неисполнения обязательств Сороковиковым по кредитному договору, признания данного события страховым случаем и выплате страхователем страховщику суммы в размере 542939,62 руб., возникновении у страховщика убытков в связи с данным событием, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Сороковикова в порядке суброгации денежной суммы в размере 542939,62 руб.

При этом, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству переходят к страховщику на основании закона, поэтому последний становится на место кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. ст. 387 и 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Таким образом, к АО "СОГАЗ" перешли все права и обязанности кредитора в связи с произведенной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатой страхового возмещения в размере 542939,62 руб. в пользу банка, в том числе и по обеспечительной сделке, что согласуется с п. 7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 15858,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Сороковикову А. П. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сороковикова А. П. в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в порядке регресса в размере 542939 рублей 62 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 15858 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.

Дело № 2-3266/2024

УИД 86RS0007-01-2024-004261-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Марченко Дарье Леонидовне о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба 128 000 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №). Согласно акту акционерного общества от (дата) указанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу: (адрес). Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт повреждённого помещения страхователя, составил 128 000 рублей.

АО «СОГАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Марченко Д.Л. просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласна, поскольку не совершала действий, спровоцировавших потоп квартиры №, находящейся на два этажа ниже её квартиры. В претензии, которую прислала страховая компания не пр...

...едставлено никаких доказательств её вины, а также нет доказательств её вины в объяснении проживающей в квартире № Г.Н.В.

Акционерное общество «МСК-Сервис» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.Н.В. является собственником доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Марченко Д.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) между АО «СОГАЗ» и Г.Н.В. заключен договор добровольного страхования №, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Страховая сумма определена сторонами в размере рублей – внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование; рублей – домашнее имущество; рублей – гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества. Застрахованные риски в квартире и имуществу: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, буря (шторм), сильный ветер, и т.д.

(дата) произошёл залив квартиры №, расположенной в доме № в (адрес).

Согласно справке индивидуального предпринимателя К.А.В. от (дата), от жильцов, проживающих по адресу: (адрес) поступила заявка о затоплении жилого помещения. По прибытию на заявку было установлено: произошёл засор канализационного стояка (адрес) между № и № квартирами. При прочистке канализационного стояка, было установлено, что канализационный стояк забит влажными салфетками (с вышерасположенных квартир №, №). Затопление бытовое.

Из акта технического осмотра квартира №, расположенной в доме (адрес) от (дата) следует, что квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, капитального исполнения. Подтопление квартиры № произошло по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной квартиры № к сантехническому оборудованию – забит канализационный стояк в туалетной комнате (влажными салфетками) между квартирами № и №. В квартире № длительное время никто не проживает. На момент обследования квартиры № выявлено, что в коридоре и кухне обои на потолке и стенах в жёлтых подтёках. В ванной комнате на потолке пластиковые панели загрязнены, наблюдается скопление воды, дверная коробка деформирована.

(дата) Г.Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платёжным поручением № от (дата) истцом выплачено страховое возмещение в размере 128 000 рублей.

АО «СОГАЗ», ссылаясь на наличие вины ответчика в произошедшем затоплении, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражает против исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих её вину в произошедшем затоплении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в частности, что причинение истцу ущерба произошло по вине иных лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у страховой компании требовать у ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу третьего лица по вине ответчика, а причина и источник затопления жилого помещения не установлены.

Действительно, в материалы дела представлен акт технического осмотра квартиры № от (дата) с выводами о халатном отношении жильцов вышерасположенной квартиры № к сантехническому оборудованию.

При этом данный вывод основан на якобы длительном не проживании жильцов в квартире №.

По запросу суда акционерным обществом представлены копии документов по факту затопления квартиры №, а именно: заявление собственника квартиры №; ответ управляющей компании на данное обращение; акт технического осмотра квартиры; справка индивидуального предпринимателя К.А.В.

Документов, подтверждающих, что представителем управляющей компании проводился опрос жильцов соседних квартир, не представлено.

Таким образом, суд критически относится к выводам акта о длительном не проживании жильцов в квартире №.

Аналогичным образом суд относится и к выводам акта о халатном отношении жильцов квартиры № к сантехническому оборудованию, поскольку осмотр данного жилого помещения не производился, обстоятельства произошедшего затопления не установлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что затопление произошло из квартиры ответчика, и по вине ответчика, истцом не представлено, достаточных доказательств причины залива, времени его совершения также не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинённым ущербом и действиями (бездействиями) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Марченко Дарье Леонидовне о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись