Правдивая Яна Ивановна

УИД 11RS0001-01-2024-014729-41

Дело № 2-519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика Королева А.П.,

представителя третьего лица Первушиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Королеву Андрею Павловичу, ООО УК «АСС» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Королеву А.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 108 543 рубля 72 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 87 коп.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «АСС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкина А.А., Правдивая Т.Н., Правдивая Я.И., Иванова Ю.С., Турышева Е.А., Игушева И.А., Богославская Н.Б., Осипова М.С., администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Королев А.П. иск не признал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ООО УК «АСС», будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по спору н...

Показать ещё

...е высказало.

Ранее в ходе рассмотрения дела Иванова Ю.С. позиции по спору не высказала.

Осипова М.С. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, позиции по спору не высказала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Головкиной А.А. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой три жилых комнаты, общей площадью 51,3 кв.м (из них жилая – 45,2 кв.м), расположенные на втором этаже пятиэтажного здания.

Здание по адресу: ... было построено в 1980 году и вводилось в эксплуатацию в качестве общежития. В настоящее время указанное здание имеет назначение – многоквартирный дом.

В период с ** ** ** по ** ** ** управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляло ООО УК «АСС» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** **, заключённого на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации №... от ** ** **.

** ** ** комиссией в составе должностных лиц ООО УК «АСС» был составлен акт, согласно которому на день обследования комиссией установлено, что детской комнате в жилом помещении по адресу: ... по стене от потолка до пола виден сырой след, на полу – линолеум, под ним влажные след затопления. Комиссия пришла к выводу о том, что залив произошёл из-за незаконного изменения конструкции инженерно-технических систем душевой в жилом помещении №...а на третьем этаже дома.

Внутренняя отделка, система коммуникаций и оборудование (внутриквартирные), домашнее имущество в отношении жилого помещения по адресу: ... было застраховано ФИО5 (страхователь) в АО «СОГАЗ» (страховщик) по договору страхования №...... на период с ** ** ** по ** ** **. Выгодоприобретателем в части страхованию имущества при этом являлось лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества («за счет кого следует», п. 930 Гражданского кодекса РФ).

Размер страховой суммы по внутренней отделке составил 700 000 рублей, в отношении домашнего имущества – 700 000 рублей.

Головкина А.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, сообщив о произошедшем ** ** ** заливе из вышерасположенной квартиры и о повреждении отделки жилого помещения, представив составленный должностными лицами ООО УК «АСС» акт от ** ** **.

** ** ** привлечённым страховщиком экспертом было осмотрено жилое помещение №..., о чём был составлен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения внутренней отделки указанного жилого помещения. Указанные повреждения были локализованы в жилой комнате (№... на поэтажном плане БТИ второго этажа) и заключались в наличии жёлтого пятна на внутренней стороне натяжного потолка, с которого ранее уже была слита вода, на площади до 0,01 кв.м, а также во вздутии обоев на стенах на общей площади до 0,5 кв.м. Также в акте было отражено, что Головкиной А.А. было сообщено, что последний раз ремонт в жилом помещении производился примерно в феврале 2022 года.

Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость и работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения №..., составила 108 543 рубля 72 коп. Размер страхового возмещения был определён истцом в данном размере.

Произошедшее ** ** ** событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Платёжным поручением ПАО Сбербанк №... от ** ** ** истец перечислил Головкиной А.А. страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Над помещением №... на поэтажном плане БТИ второго этажа, получившим повреждения в результате спорного залива, располагается жилая комната №...а.

Над остальными помещениями комнаты №... располагается жилая комната №....

Копии проектной документации в отношении систем водоснабжения и водоотведения дома № ... суду не представлено.

Ранее жилые помещения №№ ... в доме № ... стояли на кадастровом учёте в качестве одного жилого помещения. При этом входы в эти помещения разделены общим коридором.

** ** ** СМУП «УЖХК (Служба заказчика)» было разрешено Правдивой Т.Н. произвести перепланировку и переустройство жилого помещения № ... посредство устройства в комнате санузла с установкой сантехнического оборудования, устройство гидроизоляции пола санузла, а также устройство перегородок для размещения гардеробной.

Согласно проектной документации, выполненной ООО ПИФ «...», в жилой комнате № ... предусматривалось обустройство гардеробной комнаты с возведением для этого перегородок в дальнем левом от входной двери углу, где также располагается общедомовой стояк канализации.

В отношении жилой комнаты № ... проектной документацией было предусмотрено устройство санузла с установкой сантехнического оборудования. Подключение к системе водоотведения было предусмотрено посредством общедомового стояка, расположенного в общем коридоре.

При этом подключение сантехнического оборудования к сетям водоснабжения предусматривалось от трубопроводов, проходящих через комнату № ..., в которой (как указано в проекте и как усматривается из поэтажных планов дома) ранее располагалась кухня.

Выполнение работ по обустройству санузла и/или по установке какого-либо сантехнического оборудования в комнату № ... проектной документацией не предусматривалось.

** ** ** приёмочной комиссией были приняты результаты перепланировки и переустройства жилого помещения № ..., о чём был составлен соответствующий акт. Из содержания акта следует, что работы по перепланировки и переустройству были выполнены в соответствии с проектом.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что к ** ** ** комната №...а не была оборудована санузлом.

** ** ** жилые помещения №№ ... и ... были поставлены на государственный кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В ЕГРП были зарегистрированы права общей долевой собственности Правдивой Т.Н. (по 2/3 доли) и Правдивой Я.И., ** ** **. (по 1/3 доли) на жилые комнаты №№ ....

Впоследствии Правдивая Т.Н. и Правдивая Я.И. продали комнату №... ФИО6 (запись в ЕГРП от ** ** **), который является собственником указанного жилого помещения до настоящего времени.

Жилое помещение № ... было продано Правдивой Т.Н. и Правдивой Я.И. в собственность Турышевой Е.А. (запись в ЕГРП от ** ** **), которая продала эту комнату Ивановой Ю.С. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Иванова Ю.С. продала комнату № ... Королеву А.П. (запись в ЕГРН от ** ** **), который является собственником указанного жилого помещения до настоящего времени.

Королевым А.П. признаётся то обстоятельство, что в комнате № ... фактически обустроен санузел, в котором установлены унитаз и душ-поддон, что свидетельствует о выполнении в жилом помещении переустройства (ч. 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ)

В силу положений ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса такое переустройство могло проводиться исключительно по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого таким органом решения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что после ** ** ** (дата составления приёмочной комиссией акта) органом местного самоуправления согласовывалось проведение в жилой комнате № ... переустройства и/или перепланировки материалы дела не содержат. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие таких согласований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в жилой комнате № ... было проведено самовольное переустройство.

Королев А.П. пояснил, что на момент приобретения им комнаты №... санузел в ней уже был оборудован. Кем именно и когда были выполнены эти работы ему неизвестно. О том, что санузел в комнате № ... был оборудован без получения разрешительной документации, ему не было известно. Как именно сантехническое оборудование подключено к общедомовым сетям ему неизвестно.

Иванова Ю.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент приобретения ею в ** ** ** году жилой комнаты № ... в неё уже имелся санузел с установленным в нём туалетом и душем-поддоном. Кем именно было установлено это оборудование ей достоверно неизвестно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, кем именно и когда было произведено самовольное переустройство жилого помещения № ....

При этом Королевым А.П. не признаётся то обстоятельство, что причина возникновения спорной аварийной ситуации обусловлена неисправностью находящегося в его квартире сантехнического оборудования, поскольку в его комнате не имелось каких-либо следов протечек. Спорный ущерб, по его мнению, мог явиться причиной аварийной ситуации в помещениях на четвёртом этаже дома.

Над помещением №...а расположено жилое помещение №....

Над помещением №... расположены жилые помещения №№ ....

Собственником жилого помещения №... является Осипова М.С. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Собственником жилого помещения №...А является Игушева И.А. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Собственником жилого помещения №...Б является Богославская Н.Б. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с детства проживает в жилом помещении по адресу: .... Её комната является смежной с комнатой №...а. В комнате №...а она была один раз, осенью в 2024 году, когда узнала от соседей, что на них страховая обратилась в суд. В этой комнате есть умывальник, душ-поддон. Санузел расположен в дальнем от входа левом углу комнаты. В этой комнате изначально находилась кухня, там имеются подводы всех коммуникаций. Она не помнит, имеются ли в комнате стояки систем водоснабжения или водоотведения. Заливы в её комнате бывают часто, вода всегда протекает в её комнату из вышерасположенной комнаты и потом попадает в нижерасположенную комнату №.... Жилец комнат №... Александр Головкин каждый раз сообщает ей о фактах заливов, на что она сообщает им, что воды поступает с вышерасположенного этажа. В самой комнате №... она никогда не была. О первой серьёзной протечке Головкин А. сообщал ей ** ** **. Вода поступала в её квартиру с четвёртого этажа по стене в большой комнате в её квартире (№... на поэтажном плане БТИ третьего этажа) в дальнем правом от входа в эту комнату углу. На четвёртом этаже была сделана перепланировка, переносились коммуникации, в месте установки индивидуального прибора учёта была протечка. Впоследствии стабильно, 2-3 раза в год, их заливает с четвёртого этажа. Каждый раз причина залива обнаруживалась в вышерасположенной комнате. Об аварийных ситуациях она никуда не сообщала, какие-либо акты не составлялись, ущерб каким-либо образом не урегулировали. В самой комнате №... она никогда не была. Со слов Головкина А. он устал от постоянных заливов и решил застраховать свою квартиру. Она точно не помнит, был ли залив её комнаты в конце ноября или в начале ** ** ** года. В ** ** ** года был сильный залив горячей водой с четвёртого этажа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма), принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, санитарное оборудование (унитаз, душ-поддон), установленное в жилом помещении и обслуживающее только это помещение, является личной собственностью собственника этого жилого помещения. Равно как являются такой личной собственностью и элементы систем водоснабжения от первого отключающегося устройства на ответвлении от стояков, а также элементы системы водоотведения от первого стыкового соединения на ответвлении от стояка.

Из составленного уполномоченным лицом (управляющей организацией) акта следует, что причиной аварийной ситуации явилось использование душевой в жилой комнате № ....

При этом общедомовые стояки инженерных систем, к которым подключено сантехническое оборудования в комнате № ..., является общим имуществом собственников помещений дома.

Каких-либо сведений об иных аварийных ситуациях, приближённых по времени к моменту причинения спорного ущерба, имевших место на общедомовых сетях водоснабжения и/или водоотведения, иных сетях, расположенных в районе жилых помещений №№ ..., ..., материалы дела не содержат.

Равно как не содержат материалы дела и допустимых, достоверных доказательств того, что спорный ущерб был причинён не в результате аварийной ситуации, последствия которой были зафиксированы в акте от ** ** **.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения вреда имуществу в результате залива жилого помещения по адресу: ..., а также к выводу о доказанности обстоятельств наличия утечки во внутриквартирной инженерной системе в комнате № ... в этом доме.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что причина именно спорного залива связана с общедомовым имуществом в указанном доме, либо связана с обстоятельствами, имевшими место в иных жилых помещениях данного дома, материалы дела не содержат. Доводы стороны ответчика об этом носят предположительный характер и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена эксплуатацией сантехнического оборудования в комнате № ..., не относящегося к общему имуществу собственников помещений дома и являющегося при этом результатом самовольного переустройства жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, собственник жилого помещения должен следить за техническим состоянием сантехнического оборудования, находящегося в его жилом помещении и обслуживающего только это помещение, не допускать использования оборудования, возникшего в результате самовольного переустройства, отвечать за причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вред.

При этом в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «з» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» этих Правил (включая общедомовое санитарно-техническое и другое оборудование).

Согласно п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующий с 11.04.2018 п. 13(1) указанных Правил предусматривает, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Королев А.П. пояснил, что с момента покупки им комнаты № ... и до настоящего времени к нему каких-либо претензий, связанных с наличием санузла, никто не предъявлял. Со стороны управляющей организации каких-либо попыток попасть к нему в комнату для проведения осмотров никогда не предпринималось, требований об устранении последствий самовольного переустройства.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ООО УК «АСС» за весь период с начала управления многоквартирным домом №... по ... и до момента возникновения спорной аварийной ситуации надлежащим образом исполняло обязанности по проведению осмотров общедомовых систем водоснабжения и водоотведения, элементы которой расположены, в том числе, в комнате № ..., с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Равно как и не представлено доказательств чинения Королевым А.П. препятствий для проведения осмотров общего имущества.

При этом судом предлагалось ООО УК «АСС» представить такие доказательства, своим правом на представление доказательств указанный ответчик не воспользовался.

Своевременное исполнение ООО УК «АСС» своих обязательств позволило бы заблаговременно выявить обстоятельства наличия в комнате №... самовольного переустройства, своевременно принять меры, направленные на прекращение эксплуатации самовольно установленного сантехнического оборудовании, устранение последствий самовольного переустройство, обращение в компетентный орган местного самоуправления для принятия к собственнику помещения мер, направленных на привидение комнаты № ... в первоначальное состояние, и т.п.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО УК «АСС» своих обязанностей по управлению общим имуществом дома воспрепятствовало своевременному выявлению недостатков в инженерных системах и предотвратить причинение ущерба.

При этом соблюдение Королевым А.П. своих обязанностей собственника жилого помещения № ... также бы исключило возможность возникновения спорной аварийно ситуации.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителями вреда имуществу являлись собственник жилой комнаты № ..., из-за поступления воды из самовольно обустроенного санузла в которой произошло затопление нижерасположенной квартиры, а также ООО УК «АСС», ненадлежащим образом исполнявшее обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Наличие причинно-следственной связи между причинённым застрахованному имуществу ущерба и бездействием Королева А.П., ООО УК «АСС» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учётом изложенного, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что вред истцам в виде материального ущерба были причинён по вине обоих ответчиков.

В ходе рассмотрения дела кем-либо из ответчиков не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины кого-либо из них в причинении спорного материального ущерба. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению и неоднократно в ходе рассмотрения дела по существу предлагалось ответчикам представлять такие доказательства, в том числе, посредством заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Своим правом на представление таких доказательств ответчики не воспользовались.

При этом совместное причинение вреда в понимании ст. 1180 Гражданского кодекса РФ в данном случает отсутствует, поскольку о совместном характере причинения вреда могут свидетельствовать согласованность, скоординированность действий и их направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. В рассматриваемом случае какой-либо согласованности и скоординированности действий ответчиков, в результате которых произошла спорная аварийная ситуация, не имелось. Каждым из них были допущены нарушения, повлекшие причинение истца материального ущерба.

Степень вины Королева А.П. и ООО УК «АСС» в причинении материального ущерба застрахованному имуществу определить невозможно, в связи с чем суд полагает признать степени вины Королева А.П. и ООО УК «АСС» в причинении материального ущерба истцам равными.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом неоднократно предлагалось стороне ответчиков представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств ответчики также не воспользовалась.

Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 108 543 рубля 72 коп.

С учётом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ». С Королева А.П. и ООО УК «АСС» в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать по 54 271 рубль 86 коп. с каждого в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3370 рублей 87 коп.. уплаченных истцом в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения судом исковых требований истца,

с Королева А.П. и ООО УК «АСС» в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать по 1685 рублей 44 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить.

Взыскать с Королева Андрея Павловича (...) в пользу АО «СОГАЗ» 54 271 рубль 86 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1685 рублей 44 коп.

Взыскать с ООО УК «АСС» (ИНН 1101164208) в пользу АО «СОГАЗ» 54 271 рубль 86 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1685 рублей 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.05.2025.

Свернуть