Заракушев Радмир Темборович

Дело № 5-751/2020г.

УИД:07RS0002-01-2020-002625-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Заракушева Радмира Темборовича хх о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Заракушев Р.Т. хх в 10 часов 30 минут находясь в хх в период введенного распоряжения хх хх от хх режима повышенной готовности находился на овощном рынке без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а,б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения лицами и организациями, при введении режима повышенной готовности (постановление Правительства РФ от хх хх) в части исполнения ограничений установленных ( в соответствии с пунктами «у,ф» ч.1 ст. 11 ФЗ хх от хх), постановления хх от хх хх.

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по хх от хх дело об административном правонарушении в отношении Заракушева Р.Т. было направлено для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР.

Материал в отношении Заракушева Р.Т. поступил в Баксанский районный суд КБР хх

Заракущев Р.Т. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по средствам СМС-сообщения, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об администрат...

...ивных правонарушениях.

УППП ОУУП и ПДН ОМВД России по хх хх был извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от хх № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от хх хх (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать обязательные дополнительные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от хх № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от хх № 68-ФЗ (в редакции от хх) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Обстоятельства совершения Заракушевым Р.Т. вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом УУП ОУУЛ и ПДН Отдела МВД России по хх хх, протоколом об административном правонарушении 61 хх от хх, объяснениями Заракушева А.Т., имеющихся в протоколе из которых следует, что он находился в хх на овощном рынке хх без лицевой маски (респиратора). Вину признает. В дальнейшем будет носить маску.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Заракушева Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Заракушева Р.Т в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Заракушеву Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Заракушеву Р.Т. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Заракушева Радмира Темборовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья В. Карпов

хх

хх

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Мафедзова А.М.,

при секретаре судебного заседания Канукове А.Р.,

с участием:

представителя истца –Загаштокова Б.Х., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заракушева Т. Х. к Заракушеву Р. Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Заракушев Т.Х. обратился в суд с исковым заявлением о признании Заракушевым Р.Т. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что домовладение расположенное по адресу: с.<адрес>ёнок, <адрес>., принадлежит ему на праве собственности. В указанном домовладении проживал его сын Заракушев Р.Т. Однако около полтора года назад он выехал с данного адреса и переехал в <адрес>. Ответчик не хочет проживать вместе с ним, кода он узнал, что истец не выполнил его требование о переоформлении всего домовладения на его имя. Заракушев Р.М. не хочет жить в спорном домовладении. Ему приходится оплачивать коммунальные услуги и за ответчика, который фактический у него не проживает. В отделе УФМС России по КБР в <адрес> ему отказали в снятии Заракушева Р.Т. с регистрационного учета без решения суда.

Истец Заракушев Т.Х. в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела с участием представителя-Загаштокова Б....

...Х.

Представитель истца Загаштоков Б.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Заракушев Р.Т. в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо МО МВД России «Баксанский» (отдел по вопросам миграции) просило рассмотреть дело без участия его представителя и оставил разрешение данного иска на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заракушев Т.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Заракаушеву Т. Х. на праве собственности.

Согласно домовой книги истец и ответчик Заракушев Р.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отделом УФМС России по КБР в <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заракушеву Т.Х. отказано в снятии с регистрационного учета гражданина Заракушева Р. Т..

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Зигаловой Ж.Н. и Озовой А.Х., следует, что после смерти матери ответчика, истец-Заракушева Т.Х. повторно женился. Вскоре после этого его младший сын Ратмир выехал с родительского дома и переехал в <адрес> и по их сведениям в настоящее время он там и проживает. С тех пор прошло около двух лет и за это время они не видели, чтобы Ратмир приезжал домой. В настоящее время в домовладении расположенном по адресу: <адрес> проживают Заракушев Т.Х. его жена и старший сын.

В соответствии со ст.ст.17 ч.3 и 46 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его, утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается волеизъявление ответчика Заракушева Р.Т. об отказе от пользования спорным жилым домовладением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности ответчика в спорном домовладении, то есть в его использовании по назначению.

Выводы суда основаны на правовой оценке, представленных по делу доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец доказал законность и обоснованность требований о признании утратившим права пользовании жилым помещением ответчика, а потому суд признает необходимым их удовлетворить.

В тоже время требование истца Заракушева Т.Х. о снятии ответчика Заракушева Р.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным по следующим причинам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное положение закреплено также в пункте 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Поскольку истцом наличия любого из выше приведенных оснований до обращения с настоящим иском в суд доказано не было, исковое требование о снятии Заракушева Т.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит. Основания для снятия ответчицы с регистрационного учета возникнут лишь при условии вступления настоящего решения в законную силу и обращения истца с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заракушева Т. Х. к Заракушеву Р. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

Признать Заракушева Р. Т., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Заракушева Т. Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

районного суда КБР А.М. Мафедзов