Камалетдинов Ильнар Фаилович

Дело №1-17/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк 21 марта 2011 г.

Судья Буздякского районного суда РБ Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя Буздякской районной прокуратуры Галиевой А.Ф., подсудимого К., защитника Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 074821, при секретаре Тактамышеве И.Р., а также потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

К. совершил преступление в виде открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по <адрес>, при этом держа в руке свой сотовый телефон <данные изъяты> слушал музыку. По пути следования Ш. от выпитого спиртного закружилась голова, из-за чего он упал на землю и уснул. Около 01 часов 30 минут К. провожал свою подругу П. домой по адресу: <адрес>. В это время возле дома № он увидел лежащего на земле Ш., подойдя к нему, он попытался его разбудить. Кода наклонился почувствовал запах спиртного, Ш. не реагировал на слова, тогда К. визуально осмотрел Ш. чтобы убедиться в том, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и просто заснул и что каких-либо телесных повреждений не получил. Когда К. осматривал Ш. увидел лежащий на земле сотовый телефон <данные изъяты>. Так как сотовый телефон лежал рядом с Ш., он подумал, что он принадлежит последнему и воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии П. которая выражала свое недовольство п...

...о поводу хищения, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ш. Из-за преступных действий К. Ш. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.<данные изъяты>

В судебном заседании К. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования ему понятны.

По ходатайству К., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина К. кроме собственного признания полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ш.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. К. просил у него прощения, он простил его, примирились. Похищенный сотовый телефон ему возвращен, подсудимый возместил материальный ущерб - <данные изъяты>.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

К., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил вред, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении К. суд не находит. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К. совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ..

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить.

Копию постановления направить К., потерпевшему, прокурору Буздякского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.З.Нагаев

Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2011 г.

№ 1-90/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Камалетдинова И.Ф., <данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камалетдинова И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалетдинов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Камалетдинов И.Ф., находясь в торговом бутике № индивидуального предпринимателя - А.Д., расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что - А.А. покинула помещение бутика и оставила без присмотра на столе в указанном бутике мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с двусторонней защитной пленкой на корпусе фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле в виде книжки из кожзаменителя фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий - А.Д., а также тем, что другие находящиеся в бутике лица не наблюдают за его действиями, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил со стола в бутике вышеуказанный мобильный телефон в чехле с защитной пленк...

...ой на экране. С похищенным Камалетдинов И.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив - А.Д. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Камалетдинов И.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Камалетдинова И.Ф., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он с женой М.Л. и ее сестрой Х.С. на автомашине Л. приехали в <адрес>, чтобы купить квартиру. До обеда они занимались оформлением документов на квартиру, после обеда в период времени с <данные изъяты> часов они втроем зашли в торговый павильон, расположенный внутри рынка. При входе в павильон был расположен бутик, в котором продавалась одежда. Жена с сестрой стали смотреть одежду, а он их ждал. Продавца в бутике не было, и он заметил, что на столе или на полке (точно не помнит) среди вещей находился мобильный телефон в чехле из кожзаменителя черного цвета в виде книжки. У него возник умысел забрать телефон. Рядом никого не было, и он, воспользовавшись этим, взял телефон со стола и положил в карман надетых на нем брюк. В тот день он был одет в черную кожаную зимнюю куртку, классические серые брюки, без головного убора, обут в черные ботинки. Затем он вышел на улицу и ждал Л. и С. около машины. Телефон был «<данные изъяты>» в золотистом корпусе. Он знал, что это дорогостоящий телефон. Когда Л. и С. сели в машину, он показал им телефон и сказал, что нашел его в павильоне. Перед тем, как уехать, он отключил телефон и положил его в «бардачок». Приехав в <адрес>, он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ они с женой уехали в <адрес>, телефон он взял с собой, так как планировал оставить его себе. Однако пользоваться телефоном он не смог, так как для включения телефона необходимо было ввести код, который был ему неизвестен. Когда они ехали в <адрес>, ему позвонили сотрудники полиции <адрес> по факту хищения телефона, и он им признался, что телефон похитил он, но приехать в <адрес> в ближайшее время он не сможет, так как выходит на работу. Через месяц сотрудники полиции из <адрес> сами приехали в <адрес>, и он добровольно выдал им похищенный телефон и написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Чехол от телефона был им утерян (л.д.№).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевший - А.Д., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, вместе с женой - З.И. занимается продажей одежды. Они арендуют помещение бутика № в торговом павильоне по адресу: <адрес>. Видеонаблюдения в бутике и в здании павильона нет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и жена уехали в <адрес> на похороны, а в бутике присматривать за товаром осталась их несовершеннолетняя дочь - А.А. Вечером около <данные изъяты> часов дочь позвонила и сказал, что кто-то похитил ее мобильный телефон «<данные изъяты>», подаренный ей двоюродной сестрой. Со слов дочери ему стало известно, что телефон у нее пропал со столика, за которым они обычно сидят, это их рабочее место. На момент хищения на телефон была наклеена защитная двусторонняя пленка, которую они с супругой приобрели для дочери в начале ДД.ММ.ГГГГ года в фирменном магазине «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Телефон был в чехле в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, который был приобретен вместе с защитной пленкой в вышеуказанном магазине за <данные изъяты> рублей. На момент хищения чехол и защитная пленка были почти новые, находились в эксплуатации примерно <данные изъяты>. Мобильный телефон был технически исправный, был небольшой дефект в виде скола в верхнем правом углу телефона, других повреждений на телефоне не было. Для его семьи ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным. В настоящее время доход их семьи около <данные изъяты> рублей в месяц. Альбина является их единственным ребенком, ей <данные изъяты> лет, она полностью находится у них на иждивении (л.д. №).

Свидетель - А.А. показала, что на Новый ДД.ММ.ГГГГ год двоюродная сестра подарила ей мобильный телефон «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года родители уехали на похороны, а ее оставили в бутике, где торгуют родители, присматривать за товаром. Она оставила свой телефон на столе в бутике и пошла к соседней торговой точке, где сидела на скамеечке и видела, кто входит в их бутик. Заходили в основном пожилые люди. Потом зашли две девушки и парень. Одна из девушек была в ярком зеленом спортивном костюме, такого же цвета были шапочка и кроссовки. Вторая девушка была в норковой шубе и сапогах на каблуках. Парень был высокого роста, одет в зимнюю кожаную куртку и светлые брюки. После их ухода она заметила, что телефона нет. Она стала звонить на свой телефон. Сначала гудки шли, кто-то трубку брал и молчал, потом телефон отключили. Она позвонила родителям и сообщила, что у нее пропал телефон. После этого они обратились в полицию. Телефон ей вернули, но через некоторое время в программе телефона произошел какой-то сбой, и они сдали телефон в ремонт.

Свидетель - З.И. показала, что является матерью Б.А.. На Новый ДД.ММ.ГГГГ год родственники подарили дочери мобильный телефон «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года она и муж уехали в <адрес> на похороны, а дочь осталась в их бутике присматривать за товаром. Ближе к вечеру дочь позвонила и сказала, что положила телефон на прилавок и вышла в другой отдел, и телефон пропал. Они обратились в полицию. Телефон нашли и вернули дочери, но на телефоне сбилась программа, и он «глючит». В настоящее время телефон они отдали на ремонт. Дочь очень переживала из-за пропажи телефона и переживает до настоящего времени.

Свидетель - С.Р. показала, что Камалетдинов И.Ф. является мужем ее сестры - Л.Р. В ДД.ММ.ГГГГ года она с сестрой и ее мужем приехала в <адрес>, они ходили по магазинам. И. вышел из магазина раньше их. Когда они вышли и сели в машину, И. показал им мобильный телефон в чехле черного цвета и сказал, что нашел телефон в магазине. Этот телефон И. забрал с собой на север.

Свидетель - Л.Р. показала, что является гражданской женой Камалетдинова И.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем приехали в <адрес> покупать квартиру. С ними была также ее сестренка - С.Р. Они ходили по магазинам, смотрели стройматериалы, люстры и одежду. И. вышел из магазина первый. Когда они с сестренкой сели в машину, И. показал им мобильный телефон в чехле черного цвета и сказал, что нашел телефон в магазине. Позже уже в <адрес> И. пошел в полицию и передал телефон сотрудникам полиции.

В ходе осмотра места происшествия – бутика №, расположенного в торговом павильоне по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, – установлено, что по центру бутика расположен стол, на котором лежат джинсовые брюки. Со слов участника осмотра - А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут с указанного стола был похищен ее мобильный телефон «<данные изъяты>» (л№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> ХМАО-Югра у Камалетдинова И.Ф. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно справке Центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет:

- мобильного телефона марки «<данные изъяты>, в исправном рабочем состоянии – <данные изъяты> рублей;

- защитной двусторонней пленки для телефона «<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей;

- чехла в виде книжки из кожзаменителя черного цвета для телефона «<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов И.Ф. обратился в правоохранительные органы с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», лежащий на столе с товаром (л.д.№).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он ранее не судим, а также признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также возмещение причиненного преступлением вреда, так как он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон и тем самым способствовал возмещению ущерба, а также перечислил на счет матери потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции Камалетдинова И.Ф. от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Камалетдинова И.Ф., отсутствуют, суд считает необходимым освободить Камалетдинова И.Ф. от наказания, назначенного настоящим приговором.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камалетдинова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания осужденного Камалетдинова И.Ф. освободить.

Меру пресечения в отношении осужденного Камалетдинова И.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>” – оставить у потерпевшего А.Д..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко