Такачакова Ирина Юрьевна

Дело № 2-1056/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Суразаковой Р.А., Такачаковой И.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Суразаковой Р.А., Такачаковой И.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Суразаковой Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Такачаковой И.Ю.был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Такачакова И.Ю. приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договор...

...у. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с июня 2010 г. платежи в погашение процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредита, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Такачакова И.Ю. не явилась, извещения суда возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последней не были приняты меры к их получению. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Суразакова Р.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Суразаковой Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения сельскохозяйственных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком Суразаковой Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту вносились несвоевременно, не в полном объеме, следовательно имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что является основанием для возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиками суду, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Суразаковой Р.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Такачаковой И.Ю. по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд истцом договора поручительства, подписанного ответчиком Такачаковой И.Ю.

Следовательно, у ответчика Такачаковой И.Ю. имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, мемориальным ордером, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету Суразаковой Р.А., графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Суразакова Р.А. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителя возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суразаковой Р.А., Такачаковой И.Ю. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Суразаковой Р.А., Такачаковой И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 г.