Ловков Денис Олегович

Судья Прыткова Е.В. Дело № 33-6879/2019

Учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ловкова Дениса Олеговича к Федеральному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в пользу Ловкова Дениса Олеговича компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении в размере 8086рублей 56 копеек, 3000рублей компенсаци...

...и морального вреда, 3000рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан Рогожина М.С., представителя ответчика УФСИН Росии по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, истца Ловкова Д.О., полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЛовковД.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по РТ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ) о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по РТ в должности преподавателя цикла боевой и физической подготовки, 19 октября 2018 года уволился, при увольнении ему полагалась выплата единовременного пособия в размере 192920рублей. Однако, в день увольнения, а также на дату подачи искового заявления в суд, работодатель обязанности по выплате суммы единовременного пособия не исполнил, в связи с чем, нарушены права истца.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 192920рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 4051рубля 32копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

В судебном заседании, в связи с выплатой суммы выходного пособия, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 8086рублей 56копеек за период с 20 октября 2018 года по 10 января 2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000рублей.

Представитель ответчика ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что УФСИН России по Республике Татарстан является не надлежащим ответчиком по данному спору.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене принятого по делу решения. При этом указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая что вины ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан в задержке выплаты истцу выходного пособия не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Татарстан просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Федеральный закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии, пособия и другие денежные выплаты сотрудникам в связи с прохождением службы. В том числе: единовременное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу положений статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен пунктом 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы»

Из материалов дела видно, что истец с 11 ноября 2011 года назначен на должность преподавателя цикла специальных дисциплин ФКОУ ДПО Учебный центр.

Приказом начальника УФСИН России по РТ от 15 октября 2018 года № 212-лс майор внутренней службы ЛовковД.О. преподаватель цикла боевой и физической подготовки ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по РТ уволен с 19 октября 2018 года на основании пункта 4 части 2 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов месячного денежного содержания.

ЛовковуД.О. выдан денежный аттестат согласно которому выслуга лет на 19 октября 2018 года составляет 20 лет 01 месяц 13 дней, размер единовременного пособия при увольнении - 192920рублей. Данное пособие выплачено истцу 11 января 2019года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, и необходимостью в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив, что компенсация при увольнении выплаченаы Ловкову Д.О. с нарушением срока, установленного вышеназванным законом, суд сделал обоснованный и соответствующий приведенным выше нормативным положениям вывод о наличии оснований для привлечения работодателя к ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан в задержке выплаты выходного пособия отсутствует, ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Расчет суммы компенсации произведен судом в полном соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, определенный судом размер компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчета апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца судом установлен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности, справедливости и степени нарушения прав Ловкова Д.О.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Ловкова Д.О. были удовлетворены частично, суд первой инстанции обосновано снизил размер расходов на представителя, заявленный к возмещению определив его в 3000 рублей.

Указанный размер расходов соответствует степени сложности дела и является разумным. Оснований для его уменьшения не имеется. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: