Ловлинский Александр Иванович

Дело № 1-52/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000640-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 16 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

подсудимого Ловлинского Александра Ивановича,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № 3880 и ордер № Н 358387 от 16.04.2024,

при секретаре Лисенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ловлинского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинский Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Ловлинский Александр Иванович, являясь постоянным и зарегистрированным жильцом домовладения № по <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде спиртных напитков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, предоставлял помещение жилого дома вышеуказанного домовладения для немедицинского потребления наркотических средств наркозависимым лицам, а именно для немедицинского потребления путём курения полностью запрещённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ к обороту в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), которое приходившие к Ловлинскому А.И. наркозависимые граждане употребляли при помощи фрагментов полимерных бутылок, предоставленных Ловлинским А.И.

Допуская в свое домовладение для потребления наркотических средств только лиц из числа своих знакомых, которые приносили к нему свои наркотические средства, Ловлинский А.И., поддерживал в жилом доме относительный порядок, что позволяло ему в тайне от окружающих и сотрудников правоохранительных органов обеспечивать систематическое потребление наркотических средств в жилом доме, по месту его жительства посторонним лицам.

В указанный период и при изложенных выше обстоятельствах, Ловлинский А.И. неоднократно предоставлял комнату жилого дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, для потребления наркотических средств, следующим наркозависимым лицам: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, Ловлинский А.И., предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а также предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №1, который с разрешения Ловлинского А.И., путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 50 минут, Свидетель №1, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический Наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования па состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидрокаинабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, вследствие чего, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 40 минут, Ловлинский А.И., предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а также предметы, используемые для потребления путем курения, наркотического средства Свидетель №2, который с разрешения Ловлинского А.И., путём курения употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, Свидетель №2, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции па медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №2 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабигола), вызванная потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 43 минут, Ловлинский А.И. предоставил комнату жилого дома, расположенного по пер. Ворошилова, <адрес>, а также предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №3, который с разрешения Ловлинского А.И., путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Свидетель №3, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №3 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидрокапнабиполовая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), в следствии чего, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства.

Неоднократное предоставление Ловлинским А.И. нескольким лицам и в разные дни, помещения для потребления наркотиков, а также предметов для потребления наркотических средств, свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств наркопотребителям.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать наркотическое опьянение, осуществил незаконный сбор дикорастущих растений конопли, которые принес в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил их. Далее, Ловлинский А.И., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, в металлическую чашку налил растворитель, поместил в нее часть сорванных им дикорастущих частей растений конопли, вынул из металлической чашки части растений конопли, после чего поджег содержимое металлической чашки.

После выгорания растворителя полученное на стенках металлической чашки вещество - гашишное масло Ловлинский А.И. смешал с табаком и часть употребил путем курения, а оставшиеся части вещества - гашишное масло поместил в газетный сверток, части растений конопля поместил в фрагмент ткани, которые стал незаконно хранить в своем домовладении по вышеуказанному адресу до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 25 минут, в ходе проводимых сотрудниками полиции Отдела МВД России Новоалександровский», в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, направленных на обнаружение и изъятие незаконно хранимых предметов и веществ, запрещенных для свободного гражданского оборота, при обследовании домовладения № по пер. Ворошилова, <адрес>, в котором проживает Ловлинский А.И., в жилом доме, были обнаружены газетный сверток с измельченными частями растений темно-коричневого цвета и фрагмент ткани с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Ловлинского А.И. измельченные части растений темно-коричневого цвета, находящееся в газетном свертке, массой 1,300 г, представляют собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде, в пересчете на общую массу вещества, составила: 0,091 <адрес> вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в фрагменте ткани комбинированного цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 45,320 г., отнесенные к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствуют значительному размеру.

Подсудимый Ловлинский А.И. как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Никульников В.В. доводы ходатайства подсудимого Ловлинского А.И. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает, нарушений прав подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не установлено.

Государственный обвинитель Лоов А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Ловлинского А.И. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Ловлинского А.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ловлинского А.И. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Ловлинским А.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ловлинского А.И.:

- по ч. 1 ст. 232 Уголовно кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовно кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Ловлинского А.И. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Суд, с учетом характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232, Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Ловлинского А.И. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ловлинскому А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ловлинскому А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ловлинскому А.И., в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого то, что Ловлинский А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1992 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа с учетом имущественного положения Ловлинского А.И. подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Назначение подсудимому Ловлинскому А.И. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативной, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При таких данных с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяя к подсудимому Ловлинскому А.И. условное осуждение за совершение преступлений, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении Ловлинскому А.И. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Ловлинскому А.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе дознания в отношении Ловлинского А.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому Ловлинскому А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- компакт-диск, с видеозаписью от 07.02.2024, упакованный в бумажный конверт, – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную банку с надписью па этикетке «MIGEL GOLD кофе натуральный растворимый» с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, фрагмент материи с частями растения серо-зеленого цвета (согласно заключению эксперта № 23-э от 15.03.2024 массой 45,250 г), газетный сверток с растительным веществом коричневого цвета (согласно заключению эксперта № 23-э от 15.03.2024 массой 0,700), две стеклянные бутылки с надписью па этикетке «Растворитель Б», полимерную пробку, металлическую чашку, металлическую кружку, полимерную бутылку без дна, три бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, упакованные в четыре полимерные пакета – надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ловлинского Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Ловлинского Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ловлинскому Александру Ивановичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав Ловлинского Александра Ивановича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избрать подсудимому Ловлинскому Александру Ивановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, с видеозаписью от 07.02.2024, упакованный в бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную банку с надписью па этикетке «MIGEL GOLD кофе натуральный растворимый» с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, фрагмент материи с частями растения серо-зеленого цвета (согласно заключению эксперта № 23-э от 15.03.2024 массой 45,250 г), газетный сверток с растительным веществом коричневого цвета (согласно заключению эксперта № 23-э от 15.03.2024 массой 0,700), две стеклянные бутылки с надписью па этикетке «Растворитель Б», полимерную пробку, металлическую чашку, металлическую кружку, полимерную бутылку без дна, три бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, упакованные в четыре полимерные пакета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес> «А», ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком 3 суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> около здания РДК, расположенного по <адрес>, гражданин ФИО3 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания посторонних граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общ...

Показать ещё

...ественный порядок.

По данному факту должностным лицом – полицейским ОППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он был в городе Новоалександровске около дворца культуры, до этого выпил много спиртного и выражался нецензурной бранью, по какой причине также не помнит, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО3 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 3); -показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 4); - актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить гр. ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья не находит оснований для признания ФИО3 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Заздравных

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 23 октября 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ловлинского Александра Ивановича, 07<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.09.2019 в 13 часов 00 минут в <адрес>, Ловлинский А.И., находясь в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Ловлинский А.И. свою вину признал полностью.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0078840 от 05.09.2019; объяснениями ФИО5 данными на лицо, протоколом об административном правонарушении.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО6., достоверными.

Действия Ловлинского А.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопрово...

Показать ещё

...ждающееся нецензурной бранью в общественных местах.

П&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;???

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания Ловлинскому А.И. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Ловлинскому А.И. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья не находит оснований для признания Ловлинского А.И. лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ловлинского Александра Ивановича, 07.10.1958 года рождения, уроженца ст. Расшеватской Новоалександровского района признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 23.10.2019, зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 19 часов 55 минут 05.09.2019 по 09 часов 30 минут 06.09.2019.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 07 октября 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ловлинского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 43,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинский А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.1 п.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19, находилась в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, т.е. нарушил масочный режим. Таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ловлинский А.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образ...

Показать ещё

...ом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно объяснению вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила № 417).

Правила № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ставропольском крае таковым является Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края».

Также в Обзоре Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указано, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии подпунктом 6.1 пункта 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» устанавливающем обязанности граждан, в период действия режима повышенной готовности граждане обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении <адрес>6/2189 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на лицо. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Ловлинским А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который находился в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия Ловлинского А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом установленных данных при назначении Ловлинскому А.И. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ловлинского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 15 ноября 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ловлинского Александра Ивановича, 07.10.1958 года рождения, уроженца г. Новоалександровска Ставропольского края, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 43,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинский А.И. 26.10.2021 в 14-00 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101, в нарушение требований п.п. «а, б» п. 3 правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 №188, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Расшеватская, 72, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повы...

Показать ещё

...шенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ловлинский А.И. не явился по не известной причине.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021;

- данными на лицо;

- признательным объяснением правонарушителя.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия Ловлинского А.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При установленных данных при назначении Ловлинскому А.И. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ловлинского Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу)

ИНН 2615001997

КПП 261501001

БИК 040702001

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

ОКТМО 07726000

КБК 18811690050056000140

Идентификатор 18880426210003616142.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 23 мая 2013 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоалександровского района Ивашуты А.П.,

подсудимого Ловлинского А.И.,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение №--- и ордер --- от 21 мая 2013 года,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ловлинского А.И., ранее судимого:

- 06.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 06.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Ловлинский А.И., (дата), находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), в ходе конфликта по поводу раздела наследства, на вышеуказанный жилой дом, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить имущественный вред и навредить С., имея умысел на уничтожение жилого дома вместе с находящимся в нем имуществом, взял канистру с бензином и разлил его в комнате на пол, после чего, умышленно бросил окурок на пол, где был разлит бензин, в результате чего началось возгорание жилого дома (адрес), таким образом, в условиях распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находившихся в соседних домовладениях, пытался уничтожить указанный жилой дом, стоимостью --- рублей, принадлежащий потерпевшей С., занавеси, общей стоимостью ---рублей, палас, с...

Показать ещё

...тоимостью ---рублей, занавеси, общей стоимостью --- рублей, палас, стоимостью --- рублей, принадлежащие С., чем мог причинить С., значительный материальный ущерб на общую сумму ----рублей. Но Ловлинский А.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен дежурным караулом ПЧ-47 ФГКУ «5 отряд ФПС по СК».

Действия Ловлинского А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый Ловлинский А.И. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Законность относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Возражений государственного обвинителя Ивашуты А.П., защитника адвоката Вороненкова С.А. против постановления приговора в отношении Ловлинского А.И. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая С. представила заявление, в котором указывает, что не возражает против постановления приговора в отношении Ловлинского А.И. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Ловлинский А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Ловлинскому А.И., признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ловлинского А.И. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершение данного преступления Ловлинский А.И. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ловлинскому А.И. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст. 66 УК РФ, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности подсудимого Ловлинского А.И. установлено, что он ранее судим, женат, не работает, на учете у врача нарколога МБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» состоит с 04.01.1992 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый Ловлинский А.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № --- от --- года, следует, что Ловлинский А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени к которому относится правонарушение, Ловлинский А.И. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ловлинский А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ловлинскому А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ловлинскому А.И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) и изменить категорию преступления, в отношении Ловлинского А.И.

С учетом изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому Ловлинскому А.И. наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как, по мнению суда, подсудимого возможно исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Суд принимает во внимание, что ранее назначенные наказания в виде штрафа и обязательных работ Ловлинским А.И. отбыты.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу,- полимерную канистру, пожарный мусор надлежит уничтожить.

В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, Ловлинскому А.И. следует на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ловлинского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Ловлинского А.И. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Ловлинскому А,И. до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерная канистра, пожарный мусор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер Н 151116 от 22.04.2019,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого:

- 23.05.2013 года Новоалександровским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ - лишение свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.08.2014 года условное осуждение, назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2013 года отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 06.08.2014 года; по постановлению Президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 года изменены приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2013 года и постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.08.2014 года, смягчено наказание ...

Показать ещё

...по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.02.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинский А.И., примерно 20 октября 2018 года, в 17 часов, находясь на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 9,529 грамм.

Затем, ФИО2, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно хранил, в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана), в ходе гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по вышеуказанному адресу было обнаружено сотрудниками полиции и в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 34 минуты 14.02.2019 года изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 9,529 грамм, является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2, обвинение которого предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Ловлинский А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Защитник Чу-Ван-Сян Д.В. доводы ходатайства подсудимого Ловлинского А.И. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Иваницкий Н.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Ловлинского А.И. в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Ловлинский А.И. осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-65), протоколы допросов свидетелей: Свидетель №6 (л.д. 98-100), Свидетель №5 (л.д. 101-103), Свидетель №1 (л.д. 13), Свидетель №2 (14), Свидетель №3 (32), а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от 21.02.2019 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли, представляющее собой смесь измельчённых частей растений - соцветия, листья, остатки стебля, является наркотическим средством каннабис (марихуана).Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания, составила: 9,529 г (с учетом израсходованного в процессе экспертизы).На поверхности эмалированной чашки с полимерной крышкой и трех полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, были выявлены следы тетрагидроканнабинола. (л.д. 46-52); протокол осмотра предметов от 16.03.2019 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри металлической чашкой, тремя полимерными бутылками с обрезанными нижними частями, полимерной крышкой, бумажным свертком с частями растения серо-зеленого цвета, четырьмя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. - 104-105); протокол осмотра места происшествия от от 14.02.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где обнаружены и изъяты металлическая чашка, три полимерные бутылки с обрезанными нижними частями, полимерная крышка, части растения серо-зеленого цвета, и входе которого Ловлинский А.И. указал огород его домовладения, где он с куста дикорастущего растения конопли сорвал стебли и листья (л.д. - 15-17); распоряжение № 10 от 12.02.2019 года о проведении оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. -9-10); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.02.2019 года, в ходе которого в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения № <адрес>, были обнаружены: металлическая чашка, три полимерные бутылки с обрезанными нижними частями, полимерная крышка, части растения серо-зеленого цвета (л.д.-11-12), суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ловлинского А.И. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ловлинскому А.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ловлинскому А.И., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Ловлинский А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость, а именно: 23.05.2013 осужден Новоалександровским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года; по постановлению от 06.08.2014 года Новоалександровского районного суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 06.08.2014 года; по постановлению от 30.06.2015 года Президиума Ставропольского краевого суда изменены приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2013 года и постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.08.2014 года, смягчено наказание по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.02.2016 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ловлинского А.И. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ловилинского А.И..

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч.1. ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При этом, определяя размер наказания Ловлинскому А.П., суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Ловлинского А.И. то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания Ловлинскому А.И. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Подсудимому Ловлинскому А.И. в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет с находящимися внутри металлической чашкой, тремя полимерными бутылками с обрезанными нижними частями, полимерной крышкой, бумажным свертком с частями растения серо-зеленого цвета, четырьмя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ловлинского А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимися внутри металлической чашкой, тремя полимерными бутылками с обрезанными нижними частями, полимерной крышкой, бумажным свертком с частями растения серо-зеленого цвета, четырьмя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Жолобов

Свернуть